Дело № 2-4774/2023 

УИД 52RS0001-02-2023-002955-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка ], гос. знак [Номер], находившегося под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и [ марка ], гос. знак [Номер], находившегося под управлением [ФИО 1], принадлежащего на праве собственности, ФИО1, ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час. 12 мин. при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя т/с [ марка ], VIN [Номер], гос. знак [Номер], нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с т/с [ марка ], гос. знак [Номер] под управлением [ФИО 1] по адресу: [Адрес] и скрылся с места ДТП. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего т/с [ марка ], VIN [Номер], гос. per. знак [Номер], что подтверждается записью в Определении о возбуждении дела об АП №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Автогражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО [ ... ] по страховому полису ОСАГО: серия [Номер]. Гражданская ответственность Виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП, транспортному средству [ марка ], гос. знак [Номер], ФИО1 были причинены механические повреждения. После установления данных ФИО1 обратилась по ПВУ в АО [ ... ] по страховому полису ОСАГО: серия [Номер]. Страховая компания приняла заявление, представитель от страховой компании ООО [ ... ] провел осмотр поврежденного ТС и составил Акт осмотра ТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., но т.к. гражданская ответственность автомобиля Виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, не признала случай страховым и отказала в страховой выплате по ОСАГО, и рекомендовала Истцу обратиться за возмещением ущерба непосредственно к лицу, ответственному за причинённый вред, а именно к Собственнику ТС ФИО2. В связи с этим и согласно действующему законодательству, Истцом было принято решение обратиться непосредственно к Собственнику источника повышенной опасности за возмещением причиненных убытков в результате ДТП. В связи с возникновением необходимости оценки причиненного ущерба, Истцом в адрес Ответчика заблаговременно было направлено уведомление телеграфом с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства [ марка ], гос. знак [Номер] Ответчик уведомление проигнорировал и на осмотр поврежденного т/с не явился. На основании изложенного и в связи с возникновением необходимости оценки причиненного ущерба, Истец обратилась к независимому эксперту, вследствие чего с ООО «[ ... ] был заключен Договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с условиями указанного договора, была произведена оплата услуг в размере 6 000,00 рублей соответственно. [ДД.ММ.ГГГГ]. в 10 часов 05 минут, независимым экспертом в присутствии Истца был проведен осмотр поврежденного транспортного средства [ марка ], гос. знак [Номер]. По результатам которого независимым экспертом были выявлены внешние и внутренние (скрытые) повреждения осматриваемого транспортного, произведена фотосъемка, составлен и подписан участниками Акт осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., на основании чего был произведен расчет величины рыночной стоимости причиненного ущерба АМТС и подготовлено Экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно Экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], величина рыночной стоимости причиненного ущерба [ марка ], гос. знак [Номер], составляет 234 000,00 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес Ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов. Согласно отслеживанию почтовых отправлений от [ДД.ММ.ГГГГ]., ответчик претензионное письмо проигнорировал и выплату рыночной стоимости причиненного ущерба АМТС не произвел. Это послужило поводом для настоящего обращения в суд. На сегодняшний день, имущественный вред, причиненный Истцу в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., никем не возмещен. На основании действующего законодательства, обязанность возмещения причиненного ущерба возлагается непосредственно на причинителя вреда и собственника источника повышенной опасности. Таким образом, Ответчиком ФИО2 на сегодняшний день не исполнена обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в счет рыночной стоимости причиненного ущерба, поврежденного транспортного средства [ марка ], гос. знак [Номер], принадлежащего Истцу на праве собственности. Кроме того, в связи с возникновением необходимости защиты нарушенных прав, Истец обратился к юристу [ФИО 2] и заключил Договор на оказание представительско- консультационных. услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].: выезды к консультации по факту возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, сбор необходимых документов для составления и направления настоящего искового заявления Ответчику, Третьему лицу и в [Адрес] районный суд [Адрес], а также представление интересов Истца в [Адрес] районном суде [Адрес] в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг по данному договору, с учетом транспортных затрат, для проезда в [Адрес], для участия в судебном разбирательстве, составляет 39 900,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 234000 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 39900 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5540 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил. 

Третьи лица – АО [ ... ]», 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] - надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, также в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка ], гос. номер [Номер], находившегося под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и [ марка ], гос. номер [Номер], находившегося под управлением [ФИО 1], принадлежащего на праве собственности, ФИО1, что подтверждается записью в Определении о возбуждении дела об АП №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий ФИО2 

В результате данного ДТП автомобилю [ марка ], гос. per. знак [Номер] - причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО [ ... ]» по страховому полису ОСАГО: серия [Номер]. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП, транспортному средству [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Истец обратился к собственнику ТС за возмещением причиненных убытков в результате ДТП. 

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства [ марка ] гос. номер [Номер] 

Истец обратился к независимому эксперту ООО «[ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ ... ] был заключен Договор [Номер] на выполнение услуг по определению величины рыночной стоимости причиненного ущерба. В соответствии с условиями указанного договора, была произведена оплата услуг в размере 6 000,00 рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] был проведён осмотр повреждённого транспортного средства [ марка ], гос. номер [Номер] по результатам которого независимым экспертом были выявлены внешние и внутренние повреждения осматриваемого транспортного, произведена фотосъемка, составлен и подписан участниками Акт осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].. Был произведен расчет величины рыночной стоимости причиненного ущерба АМТС и подготовлено Экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] 

Согласно Экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], величина рыночной стоимости причиненного ущерба [ марка ], гос. номер [Номер] составляет 234 000,00 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям закона, содержит расчёт и его методику, отражает стоимость затрат для восстановительного ремонта. Оснований для признания доказательства недопустимым у суда не имеется, обоснованных возражений стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 234 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6000 руб., почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 1131,50 руб., факт несения которых подтверждён платёжными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 39 900 рублей. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме расходы на оплату госпошлины в размере 5540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) материальный ущерб в размере 234000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб., на оплату юридических услуг в размере 39900 руб., почтовые расходы 1131,05 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 540 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4774/2023 УИД 52RS0001-02-2023-002955-31 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.