Дело № 1-65 (17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск 06 июля 2018 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

с участием:

государственного обвинителя 

потерпевшего 

адвоката 

подсудимой 

ФИО1, 

ФИО2, 

Карабашева К.Ш., 

ФИО3,

Яковлевой М.А.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, судимой: 1) приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 2) приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме Г. по адресу: 

<

адрес>, увидев место нахождение денежных средств, принадлежащих Г., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к креслу, стоящему в кухне, где из-под газет, лежащих на кресле, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Г., после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила Г. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карабашев К.Ш. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Яковлева М.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимой: не работает, замужем, семьи не имеет, характеризуется посредственно; она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет непогашенные судимости, так как ранее осуждена: 1) приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 2) приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исключает из обвинительного заключения указания на наличие судимостей ФИО4 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как судимости по данным приговорам погашены в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как она ранее судима: 1) приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 2) приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания применить правовые положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, смягчающие наказания обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, позиция государственного обвинителя об избрании меры наказания в виде лишения свободы.

Общественную опасность содеянного ФИО4 подчёркивают следующие обстоятельства: подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость при рецидиве преступлений, то есть, она имела судимость, из которой не сделала для себя должных выводов. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимой, а также о том, что она из прежней судимости должных выводов не сделала, на путь исправления не стала, в связи с чем, ее надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений и профилактике правового нигилизма. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен. 

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд полагает, что куртку, шапку, перчатки - надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в размере 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: куртку, шапку, перчатки - надлежит оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: ФИО4 - со дня вручения ей копии приговора, а остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ей копий приговора, апелляционного представления и жалобы.

Председательствующий: подпись ФИО1 

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области ФИО1