Дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2, представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим права общей долевой собственности, прекращении права общей долеой собственности на домовладение, признании жилого дома объектом индивидуальной собственности и признании на него права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО4 на основании постановления администрации Бежицкого района г.Брянска от 20.07.1993 года №, распоряжения администрации Бежицкого района г.Брянска от 02.03.2004 года №, соглашении о перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 30.03.2004 года, акта приемки в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома с надворными постройками от 26.04.2006 года, распоряжения администрации Бежицкого района в г.Брянске от 11.05.2006 года №, решения мирового судьи Бежицкого судебного участка № 66 г.Брянска, соглашения об определении долей жилого дома от 20.11.2010 года принадлежит 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ЕЙ же на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> по указанному адресу на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом и акта передачи земельного участка от 28.04.2011 года.

Другими сособственниками жилого дома по указанному адресу являются ФИО2 (12/100 долей), ФИО5 (13/100 долей), ФИО6(9/100 долей), ФИО7 (9/100 долей).

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что фактически пользуется частью жилого дома с отдельным входом. Другая часть дома, которая находится в собственности ответчиков, в результате пожара сгорела 25.06.2011 года, там расположены квартиры №, №, №. В настоящее время на земельном участке находится только дом, принадлежащий истцу, площадь которого на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района г.Брянска составляет 

<

данные изъяты>

После уточнения иска истец просила суд на основании ст.ст. 235, 252 ГК РФ:

- признать отсутствующим право на доли жилого дома в праве общей долевой собственности у ответчиков;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> у сособственников и погасить регистрационные записи об их праве собственности на указанные доли; 

- считать жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, объектом индивидуальной собственности, признать за истцом право собственности на указанный жилой дом и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу частей 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», составленным по состоянию на 25.10.2016 года, домовладение № по 

<

адрес> представляет собой двухэтажный дом общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой – 

<

данные изъяты>, состоящий из одной квартиры.

Согласно справке отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г.Брянска ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области от 27.06.2011 года, 25.06.2011 года в 02 час. 49 мин. осуществлен выезд на пожар по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место в 02 час. 53 мин. установлено: происходит горение нежилого деревянного дома квартиры №, №, № по всей площади, размерами10 х 13 метров, есть угроза распространения на соседний, рядом стоящий, двухэтажный дом квартиры №.К месту вызваны дополнительные силы в составе 2-хАЦ, подан ствол «Б» на защиту кровли с лицевой стороны здания соседнего дома (2). В 02 час. 57 ин. Произошло загорание кровли рядом стоящего соседнего 2-х этажного кирпичного дома квартиры № размерами 10х 8 м. Объявлен повышенный номер – 1 «БИС», подан ствол «Б» на защиту кровли с тыльной стороны дома кв. №. По прибытию дополнительных сил в 03 час. 06 мин. в составе 2-х отделений ПЧ-12 ГУ «1 ОФПС по Брянской области» подано дополнительно 2 ствола «Б», 1-й ствол «Б» на тушение кровли горящего дома (1). В результате пожара огнем уничтожено строение нежилой части дома квартир №, №, № на площади 

<

данные изъяты> Повреждено и частично уничтожено строительные конструкции кровли на площади 

<

данные изъяты> внутренняя отделка стен, потолка и имущество, находящееся в доме квартиры № залито водой в ходе тушения пожара. Данное возгорание взято на учет и зарегистрировано в отделе надзорной деятельности по Бежицкому району г.Брянска (актовая запись в Книге регистрации сообщений о преступлениях № от 25.06.2011 года). 

Таким образом, в настоящем имеется жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., находящийся в пользовании ФИО4, что не оспаривалось суду, находившаяся в пользовании ответчиков часть жилого дома уничтожена пожаром.

Ввиду изложенного, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> у ответчиков, прекратить право общей долевой собственности на этот жилой дом у истицы ФИО4, считать жилой дом по указанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> объектом индивидуальной собственности ФИО4

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иных заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>: у ФИО2 – 12/100 долей, ФИО6 – 9/100 долей, ФИО5 – 13/100 долей, ФИО7 – 9/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности на этот же жилой дом у собственника 57/100 долей ФИО4.

Считать жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, объектом индивидуальной собственности и признать на него право собственности за ФИО4.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> у ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 15.03.2017 года.

Судья Масленникова А.В.