Дело № 1-310/2024 

79RS0002-01-2024-002835-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 25 июня 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В., 

с участием: прокурора ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Миляйкиной Е.К., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 7 классов, холостого, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 24 минут до 20 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ЕАО, 

<

адрес> копр. 1 

<

адрес>, в результате конфликта, возникшего между ним и потерпевшим Потерпевший №1 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область спины, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного торако-абдоминального ранения со сквозным ранением диафрагмы, ранением правой доли печени 1 степени, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в гости пришел его сын Потерпевший №1, которому он предложит совместно распить спиртные напитки. Они сидели на кухне, за кухонным столом, он сидел на табуретке вдоль стола, а его сын ФИО4, сидел по левую сторону от него. В ходе распития алкогольной продукции он с ФИО4 распили на двоих примерно литра 2 клюквенной настойки, и сильно опьянели, в ходе их распития алкогольной продукции они начали беседовать про выборы и про войну, и на фоне этого у них произошел конфликт, сути которого он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В ходе конфликта он сильно разозлился на своего сына ФИО4, схватил правой рукой с кухонного стола нож среднего размера с пластмассовой черной ручкой, которым резали продукты, и ударил им в область тела ФИО4. 

<

адрес> куда именно нанес удар он не помнит, помнит только сам факт нанесения удара. После произошедшего он ничего не помнит, но убивать сына он не хотел. Бил не с полной силой. Что было позже с его сыном он сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время сказать не может, так как на часы не смотрел, он проснулся и прошел на кухню, увидел множественные капли красного цвета, в виду провалов памяти он подумал, что это капли алкогольной продукции, которую они распивали с ФИО4, так как она была красного цвета, после он взял тряпку и принялся за уборку, вымыл пол от пятен и нож на котором также были засохшие следы красного цвета, после тряпку которой, он мыл пол положил в полимерный пакет. Потом по его просьбе этот пакет Свидетель №1 выбросил на помойку. Около 12 часов 00 минут ему позвонил его внук Свидетель №1 и сообщил, что он нанес удар ножом своему сыну ФИО4, после он вспомнил немного данные события. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 130-133, 140-142)

Аналогичные сведения изложены в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 сообщает об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на кухне в 

<

адрес>.4 копр. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда в ходе конфликта он разозлившись нанес Потерпевший №1 ножом удар в область тела (т.1 л.д.148-152).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты он позвонил ФИО2 и сообщил, что пошел голосовать, скоро зайдет к нему в гости. Около 14 часов 30 минут он пришел в гости к своему отцу ФИО2, где распивали спиртные напитки. Он сидел на стуле ближе к холодильнику, а ФИО2 сидел справа от него ближе к кухонному гарнитуру. Совместно с ФИО2 беседовали на различные темы, обсуждали основные новости в мире. В это время отец на столе ножом нарезал сало. Распив «бражку» ФИО2 предложил выпить еще, но он отказался и сообщил, что ему пора собираться. Он потянулся к радио немного пристав со стула на котором сидел, и почувствовал боль в области спины справа, повернувшись на отца он увидел в его руке нож с блестящим лезвием. Он несколько раз спросил у ФИО2: «Ты что сделал?», но он ничего не ответил, смотрел на него. Удара от ФИО3 он не ожидал, так как конфликтов у них не было. Когда он встал, пошел в ванную комнату и попытался обработать рану, однако кровь не переставала течь, поэтому он решил пойти домой. По дороге домой, он позвонил племяннику Свидетель №1 и сообщил о произошедшем, на что Свидетель №1 предложил вызвать скорую, он ответил, что разберется. В 20 часов 14 минут он вновь позвонил Свидетель №1. и сообщил, что дошел до дома. Дома жене сказал, что на него напали на улице и нанесли удар. Он это сделал, так как не хотел, чтобы Свидетель №2 подумала плохо о его отце. После чего Свидетель №2 позвонила дочери и вызвала скорую, по приезду которой его госпитализировали в больницу. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что был в гостях у ФИО2, они распивали спиртные напитки, и ФИО2 нанес ему один удар в область спины, почему он это сделал, не пояснял. Также пояснил, что рана не глубокая, поэтому не нужно обращаться в скорую помощь. Потом он звонил ФИО8, когда тот был уже дома, спрашивал о самочувствии и что произошло. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что на теле Потерпевший №1 имеется телесное повреждение, и что у него течет кровь. Он сказал, что необходимо вызвать скорую. После чего Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о наличии повреждений и известно ли ему что-то об этом, он сообщил о телефонном звонке Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2, так как хотел проверить его. На его вопрос о том, что вчера произошло между ним и Потерпевший №1, ФИО2 пояснил, что ничего не помнит. ФИО2 в силу возраста часто забывает происходящее. Когда он спросил у ФИО2 есть ли мусор, который нужно вынести, он отдал ему пакет, содержимое пакета он не смотрел, сразу выкинул в мусорный бак на улице. Когда он был в квартире, то не видел следов крови. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж Потерпевший №1 был в гостях у своего отца ФИО2 В начале восьмого вечером пришел домой, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, и сразу же направился в ванну. Пока Потерпевший №1 находился в ванной она услышала, как он разговаривает по телефону, по содержанию диалога она поняла, что он общается с племянником Свидетель №1, в ходе их диалога она услышала, что ФИО2 нанес удар Потерпевший №1, она сначала не поверила в услышанное, так как Потерпевший №1 спокойно передвигался по дому. Затем она зашла в спальню, и увидела Потерпевший №1 лежащего на полу, а на его правом боку кровь. Она позвонила дочери. Когда пришла их дочь и увидела рану у Потерпевший №1, то сразу же вызвала скорую. В последствии муж рассказал, что он выпивал со своим отцом ФИО2, разговаривали о политике и отец нанес ему рану ножом. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 40 минут ей позвонила ее мать - Свидетель №2, о том, что ее отец - Потерпевший №1 пришел домой весь в крови. Когда она приехала увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу с раной в спине. Она сразу вызвала скорую помощь, его госпитализировали. Потом Свидетель №2 ей рассказала, что ранение отцу нанес ФИО2, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес> ЕАО. ФИО2 указал на кухонный нож с черной ручкой и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов нанес своему сыну Потерпевший №1 этим ножом телесное повреждение, но куда именно не помнит. В ходе осмотра на кухне с кухонного гарнитура изъято 4 ножа, с поверхности стула расположенного слева от кухонного стола и с пола около электрической плиты изъято вещество бурого цвета, штаны зеленого цвета, тельняшка, с металлической кружки расположенной на кухонном гарнитуре изымается один след пальца. (т. 1 л.д. 59-67)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес> ЕАО. В ходе осмотра в спальной комнате с пола изымается вещество бурого цвета, с кухонного гарнитура изымается три ножа, с дверных проемов в комнаты и ванную комнату изымаются следы рук, тельняшка бело-синего цвета, красная кофта на которых в районе спины имеются отверстия в виде дырки, халат. (т. 1 л.д. 30-40)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес> ЕАО. В ходе осмотра в шкафу, установленном с правой стороны возле входной двери изымается тряпичная куртка темного цвета. (т. 1 л.д. 44-46)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес> ЕАО. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Redmi». (т.1 л.д.48-50)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученная по запросу из ОГБУЗ «Областная больница» по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, согласно которой на титульном листе осматриваемой карты после анкетных данных приведены сведения о доставлении в медицинское учреждение по экстренным показаниям, приведены сведения о диагнозах: Диагноз направившего учреждения: «колото-резаная рана грудной клетки». Диагноз при поступлении «проникающее колото-резаное ранение справа. Малый гемоторакс справа». (т.1 л.д. 182-185)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Нож по типу «кухонный» с рукоятью из полимерного материала черного цвета. Общая длина ножа составляет около 240 мм, длина клинка ножа 90 мм, длина рукояти около 150 мм, ширина клинка у основания составляет около 20 мм. На клинке ножа имеется гравировка «SCHULTE-UFER»(т.1 л.д. 153-167)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, обнаружены и осмотрены скриншоты журнала вызовов с контактом «Серега Б» с номером +№. Потерпевший ФИО9 пояснил, что данный телефонный номер принадлежит его племяннику Свидетель №1 (т.1 л.д. 191-195)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение со сквозным ранением диафрагмы, ранением правой доли печени 1 степени. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, например от удара ножом. О чем свидетельствуют прямолинейная форма раны, ровные края, преобладание глубины раны над ее шириной и глубиной, в срок установленный в постановлении и влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала, который идет косо вниз от 6 межреберья в 8 межреберье по задней поверхности грудной клетки. Наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего по отношению к потерпевшему в момент причинения телесных повреждений лицом к спине, что подтверждается локализацией раны. Обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1, могли быть причинены как при обстоятельствах, указанных в его показаниях в качестве потерпевшего, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым (обвиняемым) ФИО2 (т. 2 л.д.6-8)

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте и куртке обнаружена кровь человека и не исключается возможность происхождения ее от потерпевшего Потерпевший №1 В смыве, изъятом по 

<

адрес>, смыве с пола и на тельняшке обнаружена кровь человека. Не исключена возможности происхождения ее от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 213-219)

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальцев рук на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 78x48мм - «с кружки», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук №,2 оставлены средним, безымянным пальцами левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 236-240)

Из заключения судебной экспертизы холодного и металлического оружия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, соответствует требованиям ФИО14 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), к холодному оружию не относится. (т. 2 л.д. 23-26)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, алкоголизмом, слабоумием, или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО2, находясь в состоянии простого алкогольного поьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 2 л.д. 15-16)

В судебном заседании у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с конфликтом в ходе спора про выборы и про войну, нанес ножом удар в спину потерпевшего, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью.

С учетом применения в качестве оружия – ножа, локализации удара, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал противоправность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допускал наступление тяжких последствий в результате своих действий. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств содеянного признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению данного деяния. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать его отца - ФИО2 свободы и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который имеет социальный статус «дети войны», медаль за трудовую доблесть, его поведения до и после совершения преступления, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, преклонного возраста подсудимого, суд считает ФИО2 возможным определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактическим обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения с целью обеспечения исполнения приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож №, вещество бурого цвета с пола, тельняшка, кофта, куртка, следы рук, смывы вещества бурого цвета с пола и стула, - подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «Redmi», - подлежит возвращению Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанность:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: нож №, вещество бурого цвета с пола, тельняшку, кофту, куртку, следы рук, смывы вещества бурого цвета с пола и стула, - уничтожить, сотовый телефон марки «Redmi», - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих