№ 2-658/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Гильманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту ответчик, РСА) о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп. за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за смерть ее сына Н.Р.Р., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., указав, что ввиду невыполнения обязанности ответчиком по компенсационной выплате по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 53 км а/д 

<

адрес>, решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с РСА были взысканы: компенсационная выплата в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы на погребение Н.Р.Р. в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 350 000 руб. 00 коп. 

Она считает, что поскольку неустойка была взыскана по день вынесения решения суда, а указанные выше суммы выплачены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то в ее пользу с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 150 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ она направила почтой досудебную претензию ответчику с предложением о добровольной выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Представитель ответчика РСА на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не представил. Возражений относительно искового заявления ответчиком в суд также не направлено. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан - http://salavatskiy.bkr.sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Салаватского межрайонного суда РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с РСА были взысканы: компенсационная выплата в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы на погребение Н.Р.Р. в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. 00 коп. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено ответчиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Банк УралСиб». 

Указанным решением суда установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут К.Г.Р., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексия GL» с государственным регистрационным знаком №, следуя на 53 км автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение смерти пассажиру указанного автомобиля Н.Р.Р. 

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении К.Г.Р., в действиях которой имеется состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность как К.Г.Р., так как владельца источника повышенной опасности И.Р.Р. в момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни ее сына – Н.Р.Р., приложив все необходимые документы, предусмотренные Положением ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ РСА сформирован письменный мотивированный отказ №, согласно которому К.Г.Р. неправомерно завладела автомобилем DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности И.Р.Р., в связи с чем ответчик не располагает правовыми основаниями для проведения компенсационной выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА была подана досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату, на что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был сформирован письменный мотивированный отказ №.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на своевременное получение компенсационной выплаты, в связи с чем требования о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направила досудебную претензию ответчику о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) составит: 525 000 руб. 00 коп. (500 000 руб. 00 коп. (размер невыплаченной компенсационной выплаты) х 1 % х 105 (количество дней).

Руководствуясь п. 4 ст. 19 и п. «а» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 500 000 руб. 00 коп. Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 350 000 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 150 000 руб. 00 коп. (500 000 руб. 00 коп. – 350 000 руб. 00 коп.). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что ответчиком на судебное заседание не представлено заявление с требованием об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не вправе по своей инициативе снижать сумму неустойки, суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб. 00 коп., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, расходов по оплате услуг представителя к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

Решение22.07.2021