Дело № 2-37/2025 (429/2024) 

<

данные изъяты>

74RS0037-01-2024-001496-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-37/2025 по иску акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту АО «Энергосистемы») обратилось в суд с исков, в котором окончательно предъявив требования к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения просит взыскать: 

с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> (в размере 

<

данные изъяты> доли, из которых: 

<

данные изъяты> за несовершеннолетнюю дочь ФИО; 

<

данные изъяты> за несовершеннолетнего сына ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 327 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 605 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 1 135 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 140 рублей 16 копеек; 

с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> (в размере 

<

данные изъяты> доли, из которых: 

<

данные изъяты> за несовершеннолетнюю дочь ФИО; 

<

данные изъяты> за несовершеннолетнего сына ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 327 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 605 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 1 135 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 140 рублей 16 копеек (л.д. 61). 

В обоснование иска ссылается на то, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли являются несовершеннолетние дети ФИО и ФИО4 Законными представителями несовершеннолетних являются их родители мать ФИО1, отец ФИО2 Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и пени. Ранее вынесенный судебный приказ отменен определением судьи. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 64).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещались судом по всем известным адресам, в том числе адресам регистрации. 

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчики не явились, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения.

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчиков меры результатов не дали. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются несовершеннолетние ФИО и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27-31).

Родителями несовершеннолетних собственников являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 38,39).

В квартире зарегистрированы ФИО1 и несовершенолетние собственники, что подтверждается адресными справками (л.д. 41-43)

АО «Энергосистемы» в соответствии с Уставом и утвержденных тарифов надлежащим образом осуществляет поставку коммунальных услуг, в том числе в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики.

Для оплаты за коммунальные услуги поставщиком услуг АО «Энергосистемы» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежавшего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан, состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса). За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п. 1 и 2 ст. 28 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет родители несут ответственность субсидиарно и только в том случае, если у несовершеннолетнего недостаточно средств для исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

С того, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся родителями несовершеннолетних собственников ФИО и ФИО4, доказательств наличия дохода у несовершеннолетних собственников материалы дела не содержат, то родители несут ответственность по оплате задолженности несовершеннолетних собственников по принципу равной долевой ответственности.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам составляет 64 655 рублей 20 копеек (л.д. 13, 70-73). 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалах дела истцом предоставлен расчет пени с учетом мораторных периодов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 211 рублей 94 копеек (л.д. 62). 

Суд, проверив расчет пени, принимает его. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиками расчет не оспорен. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей – сына ФИО4, ФИО в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64655 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4351 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1135 руб. 11 коп. (л.д. 55). 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.57).

В рамках исполнительного производства, удержанные денежные средства возвращены должнику, взыскателю не перечислялись. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом того обстоятельства, что заявленная ответчиком сумма неустойки является несоразмерной, суд считает возможным снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее размер до 12 000 рублей. 

Таким образом, взыскание задолженности и пени с ответчиков подлежит распределению следующим образом:

с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 327 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей 00 копеек; 

с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 327 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования в сумме 87 867 рублей 14 копеек, из которых государственная пошлина составляет 2 836 рублей 02 копейки.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 292 рубля 00 копеек (л.д. 6,7). 

Снижение пени не влияет на размер государственной пошлины. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 292 рубля 00 копеек, то по 1 146 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков, а в сумме 544 рубля 02 копейки – в бюджет Саткинского муниципального округа, то есть по 272 рубля 01 копейка с каждого из ответчиков. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 280 рублей 31 копейка (л.д. 8). 

Данные расходы связаны с возникшим спором, вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены на 87,24 %, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 244 рубля 54 копейки, то есть по 122 рубля 27 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО4, в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 327 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 1 146 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 122 рубля 27 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО4, в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 327 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 1 146 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 122 рубля 27 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований, акционерному обществу «Энергосистемы» - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 272 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 272 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года 

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Помощник судьи Е.В. Барыкина

Подлинное решение хранится в деле № 2-37/2025 Саткинского городского суда Челябинской области.