РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В., 

с участием представителей истца Западно-Байкальского межрайонного прокурора –помощников прокурора Бутрик О.А., Железнова Э.А., 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, 

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 –ФИО8, 

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО9, 

представителей ответчика ФИО10 – ФИО11, ФИО12, 

представителя ответчика ФИО13 – ФИО14, 

представителя третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской .... ФИО15, 

представителя третьего лица ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» ФИО16, 

представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской .... ФИО17, 

представителя третьего лица ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Иркутского .... муниципального образования, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО6 Зое ФИО6 о признании недействительными постановлений администрации Иркутского .... муниципального образования, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, об обязании передать земельные участки Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Западно-Байкальский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского .... муниципального образования, ФИО38, в котором просит:

признать незаконным постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО38 в аренду земельного участка»;

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от **/**/****, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО38;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО38 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №;

обязать ФИО38 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № в указанных координатах Российской Федерации в лице Территориального управления зального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской ...., в остальной части Министерству имущественных отношений Иркутской ....

№ точки

X

Y

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

cнять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, уч. № под огородничество.

Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с категорией «земли сельскохозяйственного назначения». Постановлением мэра Иркутского .... от **/**/**** № этот участок предоставлен ФИО38 под огородничество в аренду сроком на 45 лет. Во исполнение постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО38 **/**/**** заключен договор аренды земельного участка №.

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Технический участок № квартал 11. Его нахождение на землях лесного фонда подтверждается документально. 

Постановлением Губернатора Иркутской .... от **/**/**** №-п (в редакции Указов Губернатора Иркутской .... от **/**/**** №-уг и от **/**/**** №-уг), в соответствии с установленными ст.86 Лесного кодекса РФ полномочиями утвержден Лесной план Иркутской ..... Данный документ опубликован в газете «Областная» от **/**/**** № и является нормативным правовым актом.

Согласно Лесному плану Иркутской ...., квартал 11 Технического участка № Тальцинского участкового лесничества Ангарского лесничества относится к лесного фонда, к защитным лесам (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы лесов).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. 

В частности, в лесохозяйственном регламенте Ангарского лесничества года, выполненном на основании Лесного плана Иркутской .... от 2009 года определены виды разрешенного использования лесов, возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки и ограничения на использование лесов, требования к охране защите и воспроизводству лесов и т.д., в том числе и в отношении вышеуказанного лесного фонда.

Расположение квартала 11 Технического участка № Тальцинского участкового лесничества Ангарского лесничества в границах земель лесного фонда подтверждается и выпиской от **/**/**** из Государственного лесного реестра, который является систематизированным сводом документированной информации о лесах, использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках (ст. 91 Лесного кодекса РФ).

Кроме того, расположение спорного земельного участка в границах лесного фонда (Иркутский ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Технический участок №) подтверждается материалами лесоустройства 1997 года.

Более того, с учетом того, что проблема незаконного распоряжения землями лесного фонда по Байкальскому тракту была поднята прокуратурой области еще в 2013 году, Губернатору .... **/**/**** направлялась информация о необходимости инициировать перед Российской Федерацией организацию работы по установлению границ лесных участков, расположенных на Байкальском тракте, и внесению их государственный кадастр недвижимости.

С учетом инициативы Правительства Иркутской .... (ответ Губернатора Иркутской .... в прокуратуру от **/**/**** №), на федеральном уровне было принято решение о производстве соответствующих работ за счет федерального бюджета.

По поручению Рослесхоза Федеральное государственное казенное учреждение «Рослесресурс» заключило государственный контракт от **/**/**** № Р-4К-14/1 с Федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг» (имеющим лицензию от **/**/**** №Ф на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное межотраслевое значение) на выполнение работ по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств, субъектов Российской Федерации в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию. Государственный контракт был исполнен в 2014 году.

В ходе прокурорской проверки получено заключение специалиста филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от **/**/**** №, составленное на основании названных выше материалов. Согласно этому заключению, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Технический участок №, квартал 11. Площадь земельного участка составляет 1298 кв.м., площадь пересечения 436 кв.м. 

Отнесение земельного участка с кадастровым номером № к землям лесного фонда подтверждает и Агентство лесного хозяйства Иркутской .... (информация от **/**/**** №), указывая, что земельный участок расположен на землях лесного фонда Ангарского лесничества Тальцинского участкового лесничества, Технический участок №, квартал 11.

Полагал, что издав постановление от **/**/**** №, мэр Иркутского .... допустил превышение своих полномочий и ущемление прав Российской Федерации на распоряжение федеральной собственностью, что свидетельствует о незаконности этих постановлений.

Поскольку перевод земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения или земли иных категорий в установленном законодательством порядке не производился, предоставление его в аренду ФИО38 под огородничество противоречит разрешенному использованию земель лесного фонда, а определение в постановлении мэра Иркутского .... от **/**/**** № категории этих земельных участков «земли сельскохозяйственного назначения», является незаконным.

Более того, в п. 3 постановления мэра Иркутского .... от **/**/**** № «О предоставлении ФИО38 в аренду земельного участка» прямо указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах второго пояса санитарной охраны Ершовского водозабора - источника водоснабжения городов Иркутска, ФИО19, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства постановлением Правительства Иркутской .... от **/**/**** №-пп.

Расположение названного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения подтверждается Лесным планом Иркутской ...., утв. постановлением Губернатора Иркутской .... от **/**/**** №-п (в редакции Указов Губернатора Иркутской об **/**/**** №-уг и от **/**/**** №-уг), и Лесохозяйственным регламентом Ангарского лесничества, который является обязательным для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (ст.87 Лесного кодекса РФ). 

Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища. Сведения о названных границах содержатся в государственном кадастре недвижимости, имеют учетный №.**/**/****.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которые устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов, истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пп. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Ширина водоохраной зоны водохранилища, расположенного на водотоке ....), устанавливается равной водоохраной зоне этого водотока. Для Иркутского водохранилища водоохранная зона составляет 200 м.

Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особое ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 м независимо от уклона прилегающих земель (п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ). Ширина прибрежной защитной полосы для Иркутского водохранилища составляет 200 м. 

В соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещаются распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также иные ограничения. 

Федеральным законом от **/**/**** № 56-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО38 под огородничество. Его использование под огородничество предполагает обработку (распашку) верхнего дернового слоя всего участка, тогда как распашка земельных участков в прибрежной защитной полосе водохранилища запрещена, связи с чем, данное ограничение не позволяет использовать земельный участок для заявленной цели.

Истец полагал, что при предоставлении в аренду ФИО38 земельного участка кадастровым номером №, мэром Иркутского .... был нарушен установленный законом запрет на предоставление земель в целях их использования для распашки.

Статьей 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от **/**/**** № 66-ФЗ (далее - Закон №) установлено, что земельный участок для целей ведения огородничества может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель.

Вместе с тем, на земельный участок с кадастровым номером № право муниципальной собственности Иркутского .... муниципального образования никогда не регистрировалось, что подтверждается данными Росреестра. Соответственно, он не мог быть включен в фонд перераспределения земель Иркутского .... и в последующем предоставлен для размещения дачного некоммерческого товарищества и в собственность его членов.

Согласно ст. 13 Закона № 66-ФЗ, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огороде дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества пользования.

Таким образом, истец полагал, что земельный для целей ведения огородничества в порядке Закона № 56-ФЗ может быть предоставлен только гражданам, которые включены в утвержденный органом местного самоуправления по месту жительства список, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и на основании ходатайства данного органа местного самоуправления.

ФИО38 зарегистрирована по месту жительства в ..... Ходатайство о выборе земельного участка для предоставления его ФИО38 из администрации Шелеховского муниципального в администрацию Иркутского .... не поступало. Таким образом, основания для предоставления земельного участка в соответствии с нормами Закона № 56-ФЗ у администрации Иркутского отсутствовали.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с ним отсутствуют данные о регистрации и переходе права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:227, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, уч. №.

По смыслу норм действующего законодательства, документом, подтверждающим заключение договора аренды земельного участка, является письменный договор, зарегистрированный в установленном законом порядке. 

Как было установлено в ходе проверки, арендатор ФИО38 за регистрацией договора не обращалась, до настоящего времени договор аренды № от **/**/**** государственную регистрацию не прошел.

В результате издания оспариваемого правового акта, заключения долгосрочного говора аренды на земельный участок, который частично сформирован из федеральных земель, нарушены права Российской Федерации как собственника данного земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Также в результате указанных действий нарушены права и законные интересы определенного круга лиц (граждан) свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (ст. 11 Лесного кодекса РФ).

Кроме того, с аналогичным правовым обоснованием Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО43 (участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №), ФИО44 (участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 метров западнее СНТ «Радист», участок №), ФИО46 (участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №), ФИО45 (участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №), ФИО6 (участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 метров западнее СНТ «Радист», участок №), ФИО29 МВ (участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 метров западнее СНТ «Радист», участок №), ФИО40 (участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №), ФИО41 (участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №), ФИО39 (участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №). 

Определением суда от **/**/**** указанные гражданские дела были объединены в одно производство. 

В рамках объединенного дела Западно-Байкальский межрайонный прокурор уточнил заявленные требования с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела по существу замен ответчиков, представленных в материалы дела доказательств, предъявив требования к администрации Иркутского .... муниципального образования, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО6. 

В обоснование уточненных исковых требований Западно-Байкальский межрайонный прокурор, помимо доводов, указанных в редакции первоначально поданных исковых заявлений, указал, что Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами: 38№.

Данные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с категорией «земли сельскохозяйственного назначения».

Указанные земельные участки на основании постановлений администрации Иркутского .... муниципального образования были предоставлены гражданам под огородничество в долгосрочную аренду. Во исполнение указанных постановлений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского .... муниципального образования и гражданами были заключены договоры аренды земельных участков. 

По мнению истца, названные постановления не соответствуют требования закона в связи со следующим.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (на дату принятия оспариваемого акта) было предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 этого Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, а также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В государственном фонде данных Управления Росреестра по Иркутской .... имеются доказательства, указывающие на принадлежность спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения (план ОПХ «Иркутское», план установления границ Ушаковской сельской администрации).

На земли бывшего ОПХ «Иркутского» за ГНУ Иркутский НИИСХ СО РАН (ИНН 

<

***>) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, а за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8182,00 га с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от **/**/**** №-№, свидетельство о государственной регистрации права от **/**/**** №-№ соответственно).

Единовременно из лесохозяйственного регламента Ангарского лесничества следует, что в структуру Ангарского лесничества входит, в том числе, Тальцинское участковое лесничество, технический участок № (ГУСХП ОПХ «Иркутское»)

<

...>.

В свою очередь, согласно заключению о положении земельных участков они частично расположены на землях лесного фонда, в Ангарском лесничестве, Тальцинском участком лесничестве, Техническом участке № (ГУСХП ОПХ «Иркутское»), квартале №.

В силу закона (ч. 1 ст.8 Лесного кодекса РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом в п. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ определено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ч. 1 ст. 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

В пункте 5 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, срокам их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Рослесхоза от **/**/**** №, указано, что лесохозяйственный регламент, в том числе, краткую характеристику лесничества (лесопарка), включающую наименование и местоположение лесничества, лесопарка, общую площадь лесничества и участковых лесничеств и т.д.

Из лесохозяйственного регламента Ангарского лесничества следует, что в структуру Ангарского лесничества входит, в том числе, Тальцинское участковое лесничество, технический участок № (ГУСХП ОПХ «Иркутское»)

<

...>.

В свою очередь, согласно ранее представленному заключению о положении земельных участков они частично расположены на землях лесного фонда, в Ангарском лесничестве, Тальцинском участком лесничестве, Техническом участке № (ГУСХП ОПХ «Иркутское»), квартале №.

Следовательно, спорные земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем, Администрация не вправе была им распоряжаться.

Данные земельные участки имеют двойной учет, вместе с тем они находятся всобственности Российской Федерации. Вне зависимости от категории земельногоучастка, наличие права собственности Российской Федерации на земли, являетсябезусловным основанием невозможности осуществления полномочий по распоряжению этими участками.

Таким образом, постановления администрации Иркутского .... о предоставлении земельных участков под огородничество в долгосрочную аренду противоречат требованиям закона. В свою очередь, заключенные во исполнение постановлений договоры аренды земельных участков, являются недействительными в силу ничтожности.

Таким образом, в редакции уточненного искового заявления Западно-Байкальский межрайонный прокурор просит суд: 

признать недействительным постановление администрации Иркутского ....муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО39 в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление администрации Иркутского ....муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО40 в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление администрации Иркутского ....муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО41 в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление администрации Иркутского ....муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО29 МВ в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление администрации Иркутского ....муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО45 в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление администрации Иркутского ....муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении гр. ФИО46 в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление администрации Иркутского ....муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО44 в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление администрации Иркутского ....муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление администрации Иркутского ....муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО43 в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставленииФИО38 в аренду земельного участка»;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №;

обязать ФИО7 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №;

обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской ....;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №;

обязать ФИО3, ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской ....;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО5:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнееСНТ «Радист-1», участок №,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу. Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнееСНТ «Радист-1», участок №; 

обязать ФИО5 передать:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнееСНТ «Радист-1», участок №, 

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнееСНТ «Радист-1», участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской ....;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №;

обязать ФИО10 передать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской ....;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО13:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №;

обязать ФИО13 передать:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской ....;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнее СНТ«Радист-1», участок №;

обязать ФИО6 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнее СНТ «Радист-1», участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской ..... 

В судебном заседании представитель истца Западно-Байкальского межрайонного прокурора - помощник прокурора Бутрик О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований. Против удовлетворения заявления стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности возражала, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям Прокурором не пропущен.

Представитель истца Западно-Байкальского межрайонного прокурора – помощник прокурора Железнов Э.А. заявленные требования также просил удовлетворить, поддержав позицию своего коллеги. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, подготовленные его представителем ФИО20. 

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, суд в известно об уважительности причин своей неявки не поставили. Их интересы в ходе рассмотрения дела представляют представители по доверенности. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагал, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 –ФИО8 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Настаивала на пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО9 позицию своей коллеги поддержал, полагая, что оснований для удовлетворения иска нет. 

Представители ответчика ФИО10 – ФИО11, ФИО12 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, возражая против их удовлетворения как по существу иска, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что спорные земельные участки находятся во владении его доверителя на законных основаниях. Поддержал позицию, изложенную в ранее представленном суду письменном отзыве. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель ответчика администрации Иркутского .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской .... ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих частичное отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда. По существу требований представила суду свои письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» ФИО16 в судебном заседании также просил заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что администрация Иркутского .... муниципального образования была не вправе распоряжаться земельными участками, отнесенными к землям федеральной собственности. В 2008 году Президиумом Российской Федерации академии сельскохозяйственных наук было принято решение о реорганизации путем выделения из состава Института ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское». Во исполнение данного решения были изданы соответствующие приказы и распоряжения, проведена инвентаризация и утвержден устав и разделительный баланс, назначен руководитель. Все документы были сданы в регистрирующий орган. **/**/**** предприятие было зарегистрировано в налоговом органе как самостоятельное юридическое лицо. Кроме этого, ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» в целях реализации Постановления Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от **/**/**** №, ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН в рамках реорганизации учреждения в установленном законом порядке были переданы земли сельскохозяйственного назначения. Спорные земельные участки находятся в границах земель, принадлежащих ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское». 

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской .... ФИО17 заявленные исковые требования поддержал, поддержав свою позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской .... ФИО21 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица НИИ ФИО18 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований Прокурора не имеется. Дополнительно суду пояснила, что постановлением главы Иркутского .... №.1 от **/**/**** № прекращено право постоянного бессрочного пользования ГУСП ОПХ «Иркутское» племсовхоз ИНИИСХ СО РАСХН, общей площадью 8216 га, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка. **/**/**** определением Арбитражного суда Иркутской .... в отношении ГУСП ОПХ «Иркутское» завершено конкурсное производство. В 2010 году Институтом осуществлены действия по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, в результате которого земельному участку присвоен кадастровый №. В состав указанного земельного участка, являющегося единым землепользованием, входя 50 земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами. В 2011 году право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано за Российской Федерацией, а право постоянного (бессрочного) пользования – за ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН. С указанного времени собственник земельного участка каких-либо претензий относительно его границ не заявляла. В последующем у Института уполномоченным органом изымались части земельного участка в отсутствие каких-либо претензий относительно границ земельного участка. В настоящее время в пользовании Института находится земельный участок площадью 7577 га, недостачи площадей у института, как пользователя, и Российской Федерации, как собственника, не имеется. 

Третьи лица ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО43, ФИО38, ФИО42 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. От представителя ФИО39, ФИО24 – ФИО26 ранее поступило заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, которое имеется в материалах дела. 

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представивших. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2012-2013 г.г. администрацией Иркутского .... муниципального образования ряду граждан в долгосрочную аренду были предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения под огородничество.

В частности, постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО6 из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 49 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнее СНТ «Радист-1», участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ и ГП администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО6 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. 

Постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО29 МВ из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 49 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1645 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнее СНТ «Радист-1», участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ и ГП администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО29 МВ был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. В последующем ФИО42 уступила свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО5, что подтверждается соответствующим договором уступки прав (цессии) от **/**/****. 

Постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО43 из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 45 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО43 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. В последующем ФИО43 уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО13, что подтверждается соответствующим договором перенайма земельного участка от **/**/****. 

Постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО38 из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 45 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1298 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО38 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. В последующем ФИО38 уступила свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО13, что подтверждается соответствующим договором перенайма земельного участка от **/**/****. 

Постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО45 из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 45 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО45 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. В последующем ФИО45 уступила свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО25, что подтверждается соответствующим договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **/**/****. ФИО25, в свою очередь, договору передаче прав и обязанностей от **/**/**** уступила свои права и обязанности по данному договору аренды ФИО10. 

Постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО27 из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 45 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО27 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. В последующем ФИО27 уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО1, что подтверждается соответствующим договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **/**/****. 

Постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО41 из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 45 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО41 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. В последующем ФИО41 уступила свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО24, что подтверждается соответствующим договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **/**/****. ФИО24, в свою очередь, на основании договора о передаче прав и обязанностей от **/**/**** уступила свои права и обязанности по названному договору аренды ФИО3 и ФИО2, что также подтверждается соответствующим договором. 

Постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО39 из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 45 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО39 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. В последующем ФИО39 уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО22, что подтверждается соответствующим договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **/**/****. ФИО22, в свою очередь, на основании договора о передаче прав и обязанностей от **/**/**** уступил свои права и обязанности по названному договору аренды ФИО23, что также подтверждается соответствующим договором. Которая в последующим уступила свои права и обязанности ФИО7, что следует из договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от **/**/****. 

Постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО44 из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 49 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнее «СНТ «Радист-1», участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ и ГП администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО44 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. В последующем ФИО44 уступила свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО5, что подтверждается соответствующим договором уступки прав (цессии) от **/**/****. 

Постановлением администрации Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО46 из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в аренду сроком на 45 лет под огородничество был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1481 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №. На основании указанного постановления **/**/**** между КУМИ администрации Иркутского .... муниципального образования и ФИО46 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №. В последующем ФИО46 уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО13, что подтверждается соответствующим договором перенайма земельного участка от **/**/****. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями органа местного самоуправления, а также делами правоустанавливающих документов. 

Сведения о данных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости, согласно данным кадастровых паспортов категория земель данных земельных участков была определена как земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под огородничество, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками и кадастровыми паспортами, а также кадастровыми делами земельных участков. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Западно-Байкальский межрайонный прокурор ссылается на превышение администрацией Иркутского .... муниципального образования своих полномочий, указывая на то, что указанные земельные участки образованы (выделены) из земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, в связи с чем, в силу прямого указания закона администрация Иркутского .... муниципального образования была не вправе распоряжаться данными земельными участками, исключительное право распоряжения которыми отнесено к компетенции Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской ..... Основанием отнесения спорных земельных участков к собственности Российской Федерации истец указывает на то, что данные участки частично пересекают земли лесного фонда, а также то, что указанные земельные участки входят в земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного пользования) ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, собственником которого является Российская Федерация. 

Рассматривая данные требования по существу, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения законодательства, действовавшего на момент их возникновения, и приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (подп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Часть 2 статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда гражданам до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке. При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ). Согласно ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в силу ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда прямо закреплено ст. 8 Лесного кодекса РФ.

На основании ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться ч. 5 ст. 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ). При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от **/**/**** № «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В качестве доказательств, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, истцом в материалы дела были представлены: 

лесохозяйственный регламент Ангарского лесничества; 

выписка из лесного реестра № от **/**/****, согласно которой лесной участок с местоположением: Иркутская ...., Иркутское ....ное муниципальное образование, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Технический участок №, квартал 11, выдела 31, 32 отнесен к защитным лесам, категория защищенности – ценные леса: нерестоохранные полосы лесов. Площадь выдела 31 – 1,4 га, выдела 32 – 0,5 га; 

письмо филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от **/**/****, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № частично пересекают границы земельного участка лесного фонда, тогда как земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен на земельных участках, отличных от земель лесного фонда;

письмо филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от **/**/****, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами №, № частично пересекают границы земельного участка лесного фонда в пределах Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Технического участка №, в квартале 11, тогда как земельные участки с кадастровыми номерами № расположены за пределами лесного фонда;

письмо Агентства лесного хозяйства Иркутской .... от **/**/**** о предоставлении информации, в соответствии с которым при проверке границ спорных земельных участков было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены на землях лесного фонда, в пределах Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Технического участка №, в квартале №; земельные участки с кадастровыми номерами № не относятся к землям лесного фонда; 

материалы лесоустройства Ангарского лесничества Тальцинского участкового лесничества Технического участка №, ....; 

карта Ангарского лесничества Тальцинского участкового лесничества Технического участка №, ....; 

карта-схема деления территории лесничества по участковым лесничествам, лесным дачам и техническим участкам с нанесенными границами внутрихозяйственных МО, границами горной и равнинной частей административных районов; 

альбом картографических материалов с заключениями о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, в данном случае с границами спорных земельных участков;

таксационное описание Иркутского сельского лесхоза. 

По мнению суда, указанных доказательств как каждого в отдельности, так и всех в совокупности не достаточно для того, чтобы прийти к однозначному и бесспорному выводу о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда. В данном случае выводы о пересечении границ земель лесного фонда со спорными земельными участками сделаны камерально, без выезда на место и определения на местности границ спорных земельных участков, границ земель лесного фонда и их последующего сопоставления. 

Как следует из протокола судебного заседания от **/**/****, допрошенная в качестве свидетеля ФИО28, работающая в должности ведущего инженера ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», также подтвердила тот обстоятельство, что при установлении пересечения границ спорных земельных участков с землями лесного фонда ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» использовались только материалы лесоустройства 1985 года. Из фонда данных запрашивались другие документы, в том числе лесоустроительные дела, однако, никаких документов представлено не было. Также она пояснила, что заключения готовились не для предъявления их в суд в качестве доказательств, а с целью установления площади земель лесного фонда. 

Вместе с тем, суд, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что спорные земельные участки все же являются собственностью Российской Федерации, исходя из следующего. 

В материалы дела представлено письмо Управления Росреестра по Иркутской .... от **/**/****, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с материалами государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, а именно Планом земель ОПХ Иркутское Иркутского .... Иркутской .... (М 1:25000, дешифрирование 1993 г., составление 1996 г., инвентарный №) территориально расположены в границах земельного участка, предоставленного бывшему ОПХ Иркутское решением администрации Иркутского .... Иркутской ....) свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****. 

Кроме этого, в материалы дела представлены ответы на судебный запрос от **/**/****, также подготовленные Управлением Росреестра по Иркутской ...., из которых следует, что в соответствии с материалами государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, а именно Планом земель ОПХ Иркутское Иркутского .... Иркутской .... (М 1:25000, дешифрирование 1993 г., составление 1996 г., инвентарный №), все спорные земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/**** ОПХ «Иркутское» - племсовхоз администрацией Иркутского .... для семеноводства зерновых культур предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 8 246 га. 

По запросу суда в материалы дела из ГФД Управления Росреестра по Иркутской .... были представлены: план земель ОПХ Иркутское, материалы инвентаризации земель ОПХ Иркутское 1988 года, а также землеустроительное дело по разделению земель сельскохозяйственного назначения ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН (кадастровый №) на **/**/****. Из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской .... было представлено кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53. 

Из указанных материалов следует, что постановлением главы Иркутского .... №.1 от **/**/**** было прекращено право постоянного бессрочного пользования Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Иркутское» племсовхозу Иркутский научно-исследовательского института сельскохозяйственных наук на земельный участок общей площадью 8182 га, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, в том числе сельскохозяйственных угодий 4966 га, из них пашни 3180 га. Этим же Постановлением Государственному научному учреждению Иркутскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ НИИСХ СО РАСХН) указанный земельный участок площадью 8182 га – земли сельскохозяйственного назначения был предоставлен в постоянно (бессрочное) пользование.

Пунктом 3 названного Постановления ГНУ НИИСХ СО РАСХН было поручено провести Государственный кадастровый учет земельных участков, зарегистрировать свое право на землю в Учреждении юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской ..... 

Таким образом, на основании постановления главы Иркутского .... №.1 от **/**/****, а также постановлений главы Иркутского .... № от **/**/**** «О прекращении ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка», № от **/**/**** «О внесении дополнений в постановление и.о. главы администрации Иркутского .... от **/**/**** № в отношении ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН» за Государственным научным учреждением Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 8182 га земли сельскохозяйственного назначения, Иркутская ...., Иркутский ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** серии 38-АГ 043147, тогда как право собственности на указанный земельный участок было в соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 55-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» зарегистрировано за Российской Федерацией, что также подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** серии 38-АГ 379849. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, который равнозначен кадастровому номеру № были внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка 8182 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное использование, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от **/**/**** за №. В качестве правообладателя данного земельного участка в кадастровом плане указано ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, при этом содержатся сведения о сформированных частях и обременениях, в частности о сформированной части с кадастровым номером №, площадью 25,9400 га, учетный кадастровый номер части 030. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:№ представлял собой многоконтурный земельный участок, в который входило 48 его частей с различными кадастровыми номерами, в том числе земельный участок с кадастровым номером №). 

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» была представлена выписка из протокола № заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от **/**/****, согласно которой в целях повышения эффективности научно-исследовательской и производственной деятельности было реорганизовано ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН путем выделения из его состава научно-производственного отдела и создания на его базе Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук. Сибирскому отделению Российской академии сельскохозяйственных наук было предложено внести предложение о закреплении за ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО РАСХН имущества на праве хозяйственного ведения и наделения его земельными угодьями.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола № заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от **/**/****, было принято решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 7717,39 га, находящегося в землепользовании ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, из состава земель общей площадью 8182 га, на право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское». 

Также в материалы дела представлено письмо директора ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН на имя Президента Российской академии сельскохозяйственных наук от **/**/**** за №, в котором содержится указание на то, что в целях реализации постановления Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от **/**/**** № ГНУУ ИНИИСХ СО РАСХН в рамках предстоящей реорганизации Учреждения в установленном законом порядке дает согласие на передачу в создаваемое ГУСП ОПХ «Байкало-Сибирское» землю сельскохозяйственного назначения (далее по тексту приведен перечень передаваемых земельных участков с указанием их кадастровых номером, местоположения и площади, в том числе в качестве передаваемого земельного участка значится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25,94 га. 

Однако в последующем, как следует из выписки из протокола № заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от **/**/****, постановление Президиума Россельхозакадемии от **/**/**** (протокол №) «О переоформлении права постоянного (бессрочно) пользования земельного участка площадью 7717,39 га из землепользования ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН на право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО РАСХН было отменено, как неисполненное. 

Установлено, что **/**/**** Арбитражным судом Иркутской .... по делу № А19-4774/10-67 было утверждено соглашение об урегулировании примирительных процедур в рамках рассмотрения дела по заявлению ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН о признании незаконным решения администрации Иркутского .... муниципального образования в лице КУМИ Иркутского .... от **/**/**** об отказе в согласовании схем 13 земельных участков, общей площадью 3520,41 га, расположенных по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка. По указанному соглашению заявитель отказался от требований о признании незаконным решения заинтересованного лица от **/**/**** об отказе ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН в согласовании схем расположения земельных участков, общей площадью 3520,41 га, расположенных по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка. Заинтересованное лицо обязалось в срок до **/**/**** согласовать и предоставить заявителю согласованные схемы расположения земельных участков, общей площадью 3323,89 га, расположенных по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка с указанием координат границ этих участков. Государственная собственность на земельный участок площадью 196,52 га, входящий в состав земельного участка, общей площадью 3520,41 га, расположенных по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, признана названным определением Арбитражного суда не разграниченной, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от **/**/**** № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. 

Указанное определение Арбитражного суда Иркутской .... от **/**/**** было оставлено без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского окрга от **/**/****. 

Таким образом, **/**/**** году по заявлению ГНУ НИИСХ СО РАСХН кадастровым инженером ФГУП «ВостСиб АГП» было подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. 

В данном межевом деле имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ уточнились части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, занятые объектами недвижимости находящиеся в оперативном управлении ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии (Дополнительное соглашение № от **/**/**** к договору о закреплении за ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии федерального имущества на праве оперативного управления от **/**/**** № IX. 19.). Количество частей земельного участка указанного в выписке от **/**/**** № (48 частей), изменилось на 50 частей (добавились земельные участки: №

В связи с чем, кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости исключения земельных участков: № (Определение Арбитражного суда Иркутской .... «Об утверждении соглашения об урегулировании примирительных процедур» от **/**/****, Постановление Федерального Арбитражного суда .... от **/**/****).

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены, при этом земельный участок с кадастровым номером №, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № на основании названного выше заключения кадастрового инженера был исключен из состава единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на судебные акты Арбитражных судов, которые, следует отметить, не содержали сведений о конкретных земельных участках, с указанием их кадастровым номером, границ и координат. 

Оснований полагать, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № к согласованию материалов землеустройства привлекался уполномоченный по представлению интересов Российской Федерации орган в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской ...., не имеется. Таковых доказательств материалы дела не содержат. 

В результате произведенных кадастровых работ был осуществлен государственный кадастровый учет преобразуемого земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № в части площади и местоположения его границ. При этом, как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской .... на запрос суда от **/**/**** сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером № были исключены из ГКН **/**/**** в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН № и межевого плана от **/**/****. Также в данном ответе указано на то, что обособленный земельный участок с кадастровым номером № входил в состав единого землепользования с кадастровым номером №. При этом единое землепользование – это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков, и являющийся единым целым. Обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами недвижимости. 

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской .... от **/**/**** на запрос Западно-Байкальского межрайонного прокурора следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № в ходят в границы аннулированного земельного участка № 

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от **/**/**** № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения № к указанному постановлению указаны высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации и т.д.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

То обстоятельство, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, у которого на тот момент данный земельный участок находился на праве бессрочного (постоянного) пользования, отказался от одной из его составных частей – обособленного земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует об отсутствии права Российской Федерации на указанный земельный участок. 

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Право собственности на землю, которое не перешло ранее по каким-либо правовым основаниям в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, продолжает находиться в государственной собственности Российской Федерации.

На момент введения в действие Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности Российской Федерации на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, а, следовательно, и на входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером №, приобретено в установленном порядке, следовательно, такой участок не мог относиться к землям, право собственности на которые не было разграничено.

Также следует отметить, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно требованиям п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

Доказательством воли собственника - Российской Федерации на отчуждение спорного земельного участка является решение органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника этого участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в определенных случаях, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки возникает у Российской Федерации; субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, осуществляемой на основании актов об утверждении соответствующих перечней земельных участков.

Согласно требованиям ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ранее действующий порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером №, был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН и Российская Федерация является собственником данного имущества, то на момент вступления в законную силу Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено.

Фактически совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не отказывался.

Аннулирование земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствует об отсутствии права Российской Федерации на указанный земельный участок, а также права ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН права постоянного бессрочного пользования. 

Земельные участки, находящиеся в долгосрочной аренде у ответчиков по настоящему гражданскому делу, в порядке, установленном земельным законодательством, из состава земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, не выделались, при этом полномочия на их образование, а также на передачу на праве аренды ряду граждан у администрации Иркутского .... муниципального образования отсутствовали и отсутствуют в настоящее врем. 

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные земельные участки, предоставленные в долгосрочную аренду ряду граждан – ответчиков по настоящему гражданскому делу, тогда как указанные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация. 

При этом первоначальное право у ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО44, ФИО6, ФИО29 МВ, ФИО38, ФИО39, ФИО27, ФИО41 возникло на основании незаконных актов администрации Иркутского .... муниципального образования. Следовательно, и последующее право на указанные земельные участки возникло у ответчиков по настоящему гражданскому делу на основании ничтожных сделок, заключенных в нарушение вышеуказанных требований закона. 

В соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - орган власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Учитывая, что исполнительный орган государственной власти не принимал решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН земельным участком с кадастровым номером №, входящим с состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, а также не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Российская Федерация является собственником указанного земельного участка и вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом законодателем в названной норме процессуального закона также закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Так, заключение проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы №-КЗ/2016 экспертов ФИО30 и ФИО31, в соответствии с которым спорные земельные участки не входят в границы земельного участка, предоставленного ОПХ «Иркутское», как и не входят в границы земельного участка лесного фонда, при этом пересечений данных земельных участков с землями ОПХ «Иркутское» и землями лесного фонда не имеется, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчиков, исходя из того, что выводы экспертов носят противоречивый характер. В исследовательской части заключения эксперты ссылаются на невозможность определения границ земель ОПХ «Иркутское», земель лесного фонда, при этом делая однозначный вывод о не вхождении спорных земельных участков в границы данных земель. 

Кроме того, согласно заключению, при натурном обследовании участков было установлено, что фактические границы земельных участков на местности не закреплены долговременными межевыми знаками. Некоторые земельные участки закреплены деревянными колышками с красной маркировкой. Признаки хозяйственной деятельности отсутствуют, имеется травяная и древесная растительность. Вместе с тем, из заключения не следует, что экспертами проводились полевые геодезические измерения, информации о том, каким образом были на местности установлены границы спорных земельных участков, заключение не содержит.

В заключении эксперты приводят сведения о камеральной обработке данных, полученных при проведении полевых геодезических измерений, вместе с тем, применяемые методы исследования не указывают, информация об указании на используемые измерительные приборы, их поверку в заключении отсутствует.

Учитывая описанный экспертами ход проведенного исследования, эксперты должны были сделать вывод о том, что ввиду недостаточности и низком качестве исследуемых материалов невозможно дать ответы на поставленные вопросы, вместе с тем, все ответы экспертов на поставленные перед ними вопросы категоричны. Более того, эксперты в мотивировочной части заключения дают оценку представленным в материалы дела доказательствам, тогда как оценка доказательств относится исключительно к компетенции суда. 

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела по существу пришел к выводу о том, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, суд приходит к выводу о необходимости истребования земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков и обязании ответчиков передать указанные земельные участки Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской .....

Суд также полагает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что спорные земельные участки изначально были предоставлены гражданам в долгосрочную аренду для использования под огородничество незаконно, исходя из того, что все они находятся в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища, что отражено в качестве ограничений, обременений в кадастровых паспортах на данные земельные участки.

В соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов и иные ограничения, тогда как спорные земельные участки были предоставлены под огородничество, что само собой подразумевает обработку (распашку) верхнего дернового слоя участка. В данном случае доводы ответчиков, что в силу ст. 65 Водного кодекса РФ отсутствует запрет использования земельных участков в границах водоохранных зон для ведения огородничества, основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку в ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на распашку земель. 

Критически суд оценивает доводы ответчиков и в той части, что участок, предоставленный под огородничество, не обязывает владельца безусловно выращивать на нем плодовые, ягодные, овощные, бахчевые или иные сельскохозяйственные культуры и картофель, т.е. осуществлять в том числе его вспашку. В данном случае ведение огородничества в прибрежной защитной полосе, предполагающее использование земли, в т.ч. в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

То обстоятельство, что впоследствии земельным участкам был изменен вид разрешенного использования с «под огородничество» на «для дачного строительства», не привело к тому, что нарушения Водного кодекса РФ и в частности ст. 65 Водного кодекса РФ, были устранены. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). При таких обстоятельствах дачное строительство в прибрежной защитной полосе, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому будет предоставлен земельный участок, вышеуказанных запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных статьей 65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит статье 7 Земельного кодекса РФ.

Передача прав на земельные участки, расположенные в водоохранной зоне влечет за собой нарушение режима использования территории водоохранной зоны и прибрежно-защитной и береговой полос водного объекта, негативно сказывается на санитарном и экологическом состоянии водных объектов, влечет нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду.

Доводы представителя третьего лица ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН об отсутствии нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц суд оценивает критически, исходя из того, что фактически в результате изложенных выше обстоятельств площадь земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН значительно уменьшилась. Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что по состоянию на **/**/**** площадь данного земельного участка составляла 8182 га, т.е. 81820000 кв.м., тогда как по состоянию на **/**/**** составляет 75777432 кв.м. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что незаконное выбытие земель федеральной собственности произошло в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №ранее №), являющегося многоконтурным. При этом уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) осуществлялось в 2010 году ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН. 

Следует также отметить, что в материалы дела была представлена кадастровая выписка о земельном участка с кадастровым номером № от **/**/**** за №, который как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу является обособленным и входил в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого являлась и является Российская Федерация. Из указанной кадастровой выписки следует, что сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН **/**/****, площадь земельного участка 259400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по описание границы кадастрового квартала начинается в устье ...., далее граница идет по берегу залива Королок на юго-запад 0,625 км Иркутская ...., Иркутский ..... При этом данный земельный участок имел описание поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-38, что также отражено в данной кадастровой выписке. В связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение представленный в материалы дела ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской .... от **/**/****, из которого следует, что все спорные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время является аннулированным. 

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными, исходя из следующего. 

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и составляет три года.

Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением **/**/****, указав в качестве правового обоснования истребования земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков на факт пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда. Только после того, как в процесс с качестве третьего лица вступило ОПХ «Байкало-Сибирское» (**/**/****), указав на нарушение прав Российской Федерации, Западно-Байкальский прокурор уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что администрация Иркутского .... муниципального образования не имела права распоряжаться земельным участком принадлежащим на праве бессрочного (постоянного) пользования ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, собственником которого является Российская Федерация. Указанное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае истцу о нарушенном праве Российской Федерации, как правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером №, из которого были образованы спорные земельные участки, стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований полагать, что ранее прокуратурой производилась проверка – истребовались соответствующие правоустанавливающие документы, акты органа местного самоуправления, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Представитель прокуратуры в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Иркутской ...., когда между КУМИ администрации Иркутского .... и ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН было утверждено мировое соглашение, участия не принимал. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что прокурорская проверка проводилась ранее 2016 года, материалы дела не содержат, сама по себе имеющаяся в материалах дела переписка не может свидетельствовать о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности, приведенные выше доводы, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен не был. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Иркутского .... муниципального образования, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО6 Зое ФИО6 – удовлетворить. 

Признать незаконными:

постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО39 в аренду земельного участка»;

постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО27 в аренду земельного участка»;

постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО41 в аренду земельного участка»;

постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО29 МВ в аренду земельного участка»;

постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО45 в аренду земельного участка»;

постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении гр. ФИО46 в аренду земельного участка»;

постановление администрации Иркутского .... муниципальной образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО44 в аренду земельного участка»;

постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка»;

постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО43 в аренду земельного участка»; 

постановление администрации Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО38 в аренду земельного участка».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 Яна Ковалевскому ЯЯземельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу,участок №. 

Обязать ФИО7 Яна ФИО7 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальскоготракта, в 5 км к юго-западу, участок №.

Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской .....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3,ФИО2 земельный участок с кадастровым номером№, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 кмБайкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №.

Обязать ФИО3, ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской .....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнееСНТ «Радист-1», участок №;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу. Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнееСНТ «Радист-1», участок №.

Обязать ФИО5 передать:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнее СНТ «Радист-1», участок №;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнееСНТ «Радист-1», участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской .....

Истребовать из чужого незаконного владения Костину ААземельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу,участок №. 

Обязать ФИО10 передать земельный участок скадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ....,Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской .....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО13:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №.

Обязать ФИО13 передать:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок №

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, в 5 км к юго-западу, участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской .....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 Зои Кожемякину ЗПземельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнее СНТ«Радист-1», участок №.

Обязать ФИО6 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская ...., Иркутский ...., 28 км Байкальского тракта, 250 м западнее СНТ «Радист-1», участок № Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко