Дело № 5-449/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003779-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

13 сентября 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев с участием привлекаемой к административной ответственности ФИО1, заместителя Арзамасского городского прокурора Городницына А.С.

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, трудоустроенной, ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, паспорт серия № выдан 

<

адрес> 

<

дата>; разведена, имеющая 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, являющейся специальным субъектом,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 17 часов 53 минуты у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Lada Xray государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на переходящего нерегулируемый пешеходный переход несовершеннолетнего Потерпевший №1 

<

дата> р.г., использовавшего для передвижения самокат. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № Арзамасского межрайонного отделения ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Потерпевший №1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание явились привлекаемая к административной ответственности ФИО1, заместитель Арзамасского городского прокурора Городницын А.С.

В судебное заседание не явились: прокурор Нижегородской области, Арзамасский городской прокурор, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2: извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин уважительности неявки не предоставили.

Судья, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признала в полном объеме, раскаялась. Указала, что обстоятельства совершения административного правонарушения, описанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не оспаривает. Дополнила, что ДТП произошло в темное время суток. Просила не применять к ней меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом. Пояснила, что сожалеет о случившемся, приносила свои извинения потерпевшему и его законному представителю, возместила ущерб.

Заместитель Арзамасского городского прокурора Городницын А.С. в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, на применении строгой санкции не настаивал.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 в судебном заседании 

<

дата> пояснила, что действительно получала от ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба. Просила строго Курбет П,А. не наказывать.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; из п. 1.2 следует, что "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней следует, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, в соответствии с которым 

<

дата> в ОМВД России «Арзамасский» поступило сообщение ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» (далее – ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского») об обращении в травмпункт несовершеннолетнего Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>. 

<

дата> в 17 часов 53 минуты у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Lada Xray государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на переходящего нерегулируемый пешеходный переход несовершеннолетнего Потерпевший №1 (

<

дата> р.г.). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № Арзамасского межрайонного отделения ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Потерпевший №1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения от 

<

дата> отражает направление движение транспортного средства Лада ХРэй с номером № под управлением ФИО1 и несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1,Ф. Схема составлена в присутствии ФИО3,, который сопровождал несовершеннолетнего Потерпевший №1 

<

дата> в 17:53 около 

<

адрес> и двух понятых ФИО4 и ФИО5 ФИО1 при составлении схемы не присутствовала, однако в судебном заседании пояснила, что схема отражает дорожную обстановку в момент ДТП.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 

<

дата> и фотоматериалом к нему отражают наличие на участке дороги в 

<

адрес> наличие дорожных знаков и разметки, обозначающих пешеходный переход на данном участке дороги.

В ходе ведения административного расследования были допрошены привлекаемая к ответственности ФИО1 (письменные объяснения

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>); законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (письменные объяснения от 

<

дата>, 

<

дата>); свидетель ФИО6 (письменные объяснения от 

<

дата>, 

<

дата>); несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. допрошен в присутствии законного представителя матери Р.Е.В. (письменные объяснения от 25.10.2023

<

дата>); эксперт ФИО7 (письменные объяснения от 

<

дата>).

<

дата> начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» направлено спецсообщение о том, что 

<

дата> в 17:30 у 

<

адрес> водитель ФИО1 совершила наезд на несовершеннолетнего ребенка, передвигающегося на детском самокате по пешеходному переходу по проезжей части слева направо по ходу движения транспортного средства Потерпевший №1 № г.р.

Из письменных объяснений ФИО1, данных в Арзамасской городской прокуратуре от 

<

дата>, 

<

дата> и в ГИБДД г.о.г. Арзамас от 

<

дата> следует, что 

<

дата> около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем Lada Xray государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, каких-либо пешеходов, переходивших или собирающихся переходить проезжую часть дороги не видела, поэтому не меняя скорости продолжила движение через пешеходный переход. Въехав на пешеходный переход, боковым зрением увидела силуэт пешехода, который вышел на проезжую часть дороги, и услышала удар в переднее правое крыло своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела несовершеннолетнего ребенка и мужчину, мальчик жаловался на боль в ноге, предложила поехать в медицинское учреждение, но мужчина категорически отказался.

Из письменных объяснений потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> около 17.30 возвращался домой с тренировки вместе со своим дедушкой ФИО6, проходили через пешеходный переход, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, подойдя к проезжей части перед пешеходным переходом посмотрел по сторонам, помех не увидел, начал движение, его окликнул дедушка, чтобы он остановился, так как движется автомобиль, начал возвращаться к тротуару и в этот момент на него совершил наезд автомобиль Lada Xray белого цвета, номер не запомнил, который двигался по 

<

адрес>. Переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. Из автомобиля вышла девушка, предложила отвезти в больницу, но Потерпевший №1 отказался. На место ДТП девушка ни скорую ни полицию не вызвала. 

<

дата> вместе с мамой поехали в травмпункт. обнаружили перелом пятки правой ноги.

Из письменных объяснений представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2, следует, что 

<

дата>, придя к своим родителям, у которых находился ее сын Потерпевший №1, узнала, что его сбила машина на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у 

<

адрес>, когда он шел вместе с дедом ФИО6 

<

дата> обратились в травмпункт больницы им. Владимирского, где поставлен диагноз: закрытый краевой перелом таранной кости правой стопы.

ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком до 

<

дата> и владеет транспортным средством Lada Xray с государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, страховым полисом; карточкой учета транспортного средства.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из справки из ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» от 

<

дата>, извещения о раненом от 

<

дата> следует, что за медицинской помощью 

<

дата> обратился Потерпевший №1 

<

дата> г.р., получивший травму в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата>, ему устанволен диагноз закрытый краевой перелом таранной кости правой стопы.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что у Потерпевший №1 имелся закрытый краевой перелом таранной кости правой стопы. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могло быть получено в результате наезда транспортного средства на Потерпевший №1, двигающегося на самокате. Механизм образования перелома – деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью; возможность образования повреждений 

<

дата> не исключается.

Из протоколов осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 

<

дата> следует, что Самокат Cosmo Ride имеет повреждения ЛКП левой части, Лада XRay имеет повреждения на правом переднем крыле.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что ДТП произошло в 17 часов 53 минуты 

<

дата>: на видеозаписи четко видно направление движения автомобиля белого цвета, который совершает наезд на потерпевшего, передвигающегося на самокате. ДТП произошло в темное время суток при искусственном освещении, пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками и разметкой, также имеется световое обозначение. Пешеход в темной одежде, на темном самокате, без светоотражателей. Сразу после столкновения пешеход поднялся, автомобиль остановился, включив сигнал аварийной остановки.

В рамках административного расследования ДТП было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» от 

<

дата> №А водитель транспортного средства Lada Xray с государственным регистрационным номером №, ФИО1 не имела технической возможности избежать ДТП.

Материалами дела, в том числе и видеозаписью, подтверждается, что ДТП произошло в темное время суток, несовершеннолетний потерпевший оказался на пешеходном переходе неожиданно для ФИО1

В материалах дела имеются определение о продлении срока проведения административного расследования от 

<

дата> начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО8, ходатайство о продлении срока проведения административного расследования от 

<

дата> старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО9, а также копия определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 

<

дата>, вынесенного ИДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО10 Данные доказательства свидетельствуют о том, что порядок проведения административного расследования не нарушен. Отсутствие в материалах дела непосредственно оригинала определения 

<

адрес> от 

<

дата> не является существенным нарушением и не влечет за собой последствий в виде признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Из представленных материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она является мировым судьей судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области. Курбет П,А. назначена на должность мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области постановлением Законодательного собрания Нижегородской области № 691-VII от 

<

дата> на трехлетний срок полномочий. В связи с указанным обстоятельством к ФИО1 применяются особые условия привлечения к административной ответственности, что предусмотрено ч.2 ст.1.4 КоАП РФ. Заключением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 

<

дата> удовлетворено представление Генерального Прокурора РФ Краснова И.В. о даче согласия на привлечение к администратвиной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области ФИО1; дано согласие на привлечение мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. Сведений об обжаловании данного заключения не имеется. При таких обстоятельствах соблюден особый порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности ФИО1

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку доказательства по отдельности и в их совокупности согласуются друг с другом и дополняют друг друга. При оценке видеозаписи судья приходит к выводу о ее допустимости, поскольку на ней отражен факт ДТП, окружающая обстановка и обстоятельства ДТП.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

Таким образом, судьей в судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 17 часов 53 минуты у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Lada Xray государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на переходящего нерегулируемый пешеходный переход несовершеннолетнего Потерпевший №1 (

<

дата> р.г.), передвигавшегося на самокате. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № Арзамасского межрайонного отделения ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Потерпевший №1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из приобщенной к материалам дела расписки от 

<

дата> следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п.1.5, 14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; разведена, на момент совершения административного правонарушения имела на иждивении двоих детей, один из которых к моменту рассмотрения дела достиг совершеннолетнего возраста, трудоустроена, возместила ущерб потерпевшим.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

К отягчающим обстоятельства судья относит привлечение Курбет П,А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: темное время суток, внезапное появление пешехода на пешеходном переходе, возмещение ущерба потерпевшему, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, просившей не применять срогую санкцию к ФИО1, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000,00 (Семнадцать тысяч тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

единый казначейский счет (корреспондентский счет) № в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород 

получатель – УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с №)

Банковские реквизиты:

ИНН №

КПП: №

р/счет: №

казначейский счет (счет плательщика) №

БИК: №

ОКПО №

ОГРН №

ОКТМО: №

КБК: 32№

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд Нижегородской области по адресу 

<

...> каб. 31.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова