Дело № 2-1324/20

76RS0014-01-2020-000716-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 мая 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 515 475 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8354 рубля 75 копеек.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, в сумме 352 950 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов. У ответчика образовалась задолженность перед ПАО «Росгосстрах Банк». 

На основании договора уступки прав (требований) от 31 августа 2017 года, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» к последнему перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2014 года в размере 515 475 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 26 августа 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику, предоставлены денежные средства в сумме 352 950 рублей на срок до 26 августа 2019 года, с уплатой 27 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита, заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, размером полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем имеется личная подпись ответчика в данных документах.

В соответствии с графиком платежей, кредитным договором платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере 10 781 рублей (последний платеж – 10 724 рубля 87 копеек), включающем проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. 

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2014 года по состоянию на 6 июня 2017 года (включительно) составляла 515 475 рублей 27 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 328 309 рублей 92 копейки, начисленные проценты – 187 165 рублей 35 копеек.

31 августа 2017 года на основании договора № 44/0342-04/17 заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» произошла уступка права требования к ФИО1 по договору 

<

***> от 26 августа 2014 года в размере 515 475 рублей 27 копеек, которую ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком в суд не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору и доказательств, опровергающих размер задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.09.2017 года о возврате кредита, уплате штрафных санкций по состоянию на указанную дату в сумме 515 475 рублей 27 копеек, однако обязанности, ответчиком исполнены не были.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 515 475 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению 

<

***> от 26 августа 2014 года в сумме 515 475 рублей 27 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 354 рубля 75 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева