78RS0007-01-2024-000763-79

Дело № 2-1484/2024

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антарес» к ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антарес» обратилось в суд с иском к ФИО1 и изначально просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 395737,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7157 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, которое используется для осуществления фармацевтической деятельности, в данном помещении располагается аптека «Вита Экспресс». 23.11.2022г. указанное помещение было повреждено в результате залива, помещению требуется ремонт, кроме того пострадали мебель, компьютерное оборудование и лекарственные препараты. 23.11.2022г. был проведен осмотр помещения в составе представителя ООО «Антарес», собственника 

<

адрес> ФИО1 и свидетелей, по результатам которого составлен акт № 1. Причиной затопления явилась протечка радиатора отопления в вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 28.11.2022г. проведен повторный осмотр помещения аптеки в присутствии представителей ООО «ЖКС №1», которые от подписания акта отказались. Установлено, что залитие произошло по вине собственника 

<

адрес>, проживающие в квартире скрутили заглушку радиатора отопления. В результате залива пришли в негодность лекарственные препараты, о чем составлен акт, стоимость пришедших в негодность лекарственных препаратов составляет 278547,03 рублей. Также в результате залива пострадала мебель – витрины, кассовые тумбы, мебель потеряла опрятный, товарный вид, мебель не может использоваться для хранения лекарственных препаратов. Часть поврежденной мебели была заменена из резервного фонда ООО «Антарес», стоимость оставшейся части мебели, подлежащей замене, составила 76723,20 рублей согласно спецификации от 08.02.2023г. и счету фактуры от 13.02.2023г. Стоимость пострадавшего компьютерного оборудования – клавиатура, оптическая мышь, сканер штрих-кода, монитор 2 шт., составляет 32884,35 рублей. Также в поврежденном помещении были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 7582,71 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. В адрес ответчика были направлены претензии от 07.03.2023г. и от 12.12.2023г., однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй собственник 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом, от получения судебных извещений уклонились, корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом федеральным законодателем в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.08.2021г. между ИП ФИО4 и ООО «Антарес» заключен договор аренды нежилого помещения № 21/АНТ3388, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение с кадастровым номером 78:37:0017418:1327, общей площадью 76,6 кв.м., в том числе торговый зал – 30 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, за определенную плату.

Согласно п. 1.3 договора помещение будет использоваться для осуществления фармацевтической деятельности.

Согласно разделу 2.3 договора аренды арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС; в своей деятельности соблюдать требования противопожарной безопасности; своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что 23.11.2022г. произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н. По результатам обследования помещения комиссией в составе представителя ООО «Антарес, ФИО1 в присутствии двух свидетелей составлен акт № 1 от 23.11.2022г., согласно которому нежилому помещению нанесены следующие повреждения: подвесной потолок (потолочные плиты 60х60 см белые 39 шт.); витрина для товара центр зала, набухание материала корпуса (ЛДСП); кассовые тумбы 7 шт., набухание материала корпуса (ЛДСП); витрина пристенная на 7 полок 4 шт., набухание материала корпуса (ЛДСП); витрина пристенная (эконом-панель) 1 шт. набухание материала корпуса (ЛДСП); светильники потолочные светодиодные 60х60 см.; мониторы Acer 6 шт., сканеры штрих-кодов Global POS 3 шт., клавиатуры Dell 3 шт., оптическая мышь Dell 3 шт., фискальный регистратор 3 шт. Причиной залива явилась протечка радиатора отопления, расположенного в 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В акте имеется пометка, что на момент осмотра велась фото- и видеофиксация. Фотоматериалы представлены в материалы дела.

28.11.2022г. комиссией в составе ФИО1, представителя ООО «Антарес», мастеров ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» ФИО6, ФИО7 (их подписи в акте отсутствуют) в присутствии двух свидетелей проведен повторный осмотр поврежденного помещения, о чем составлен акт № 2 от 28.11.2022г. Согласно акту были выявлены следующие повреждения: набухание материала корпуса (ЛДСП) витрины центра зала, витрин пристенных на 7 полок 4 шт., кассовых тумб 7 шт., витрины прикассовой 1 шт. (эконом-панель); поврежден подвесной потолок (потолочная папка 60х60) 29 шт., светильники потолочные светодиодные 60х60 4 шт.; компьютерное оборудование: 2 монитора Acer K 222 HQ, монитор Acer V 206, 2 сканера, клавиатура Dell 1 шт., оптическая мышь Dell 1 шт.; повреждены лекарственные препараты. Причиной залива явилась протечка радиатора отопления, расположенного в 

<

адрес>, проживающие скрутили заглушку на радиаторе. В акте также указано, что для локализации последствий аварии были приняты меры по отключению электроэнергии, в том числе холодильного оборудования, в течение трех дней, просушка помещения. Для устранения причин аварии приняты меры по установке заглушки на место с отключением и включением центрального отопления на дом.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 17/100 долей, ФИО1 – 83/100 долей.

С актом № 1 от 23.11.2022г. и актом № 2 от 28.11.2022 ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данных актах.

Из материалов дела следует, что в результате залива помещения № 3-Н в д. № 5 лит. А по ул. Пионерская в пос. Металлострой были приведены в негодность лекарственные препараты. Согласно акту о порче лекарственных препаратов от 28.11.2022г. стоимость пришедших в негодность лекарственных препаратов составила 278547,03 рублей. Данные препараты дальнейшему использованияю не подлежат, подлежат уничтожению. Ответчик ФИО1 с данным актом была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

Истцом в материалы дела представлены договор № 43/23 от 27.07.2023г., заключенный между ООО «Научно-производственная и проектная фирма ЭКО-МАРКЕТИНГ» и ООО «Антарес», а также транспортная накладная на транспортировку медицинских отходов класса Г массой 8 кг. 

Согласно акту приема-передачи на обезвреживание отходов хозяйствующего субъекта за 2 квартал 2024 г. от 15.04.2024г., подписанному ООО «Антарес», ООО «Петросервис», ООО «НППФ ЭКО-МАРКЕТИНГ», медицинские отходы класса Г массой 8 кг. Приняты для термического уничтожения (обезвреживания).

Согласно п. 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" в аптечной организации (далее - аптека), осуществляющей, наряду с другими лекарственными средствами, реализацию иммунобиологических лекарственных препаратов, должны быть обеспечены учет, хранение, а также обезвреживание вакцин, непригодных к использованию.

Аптека должна располагать помещениями, оборудованием, инвентарем, позволяющими обеспечить хранение иммунобиологических лекарственных препаратов и других лекарственных средств, а также сохранение качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, при транспортировании (в случае осуществления аптекой данного вида деятельности), хранении и реализации (п. 5.2 того же Постановления).

Согласно актам обследования поврежденного помещения от 23.11.2022г. и 28.11.2022г. были выявлены повреждения мебели в виде набухания материала корпуса. Из искового заявления следует, что поврежденная мебель не пригодна к использованию, поскольку намокание материала способствует развитию грибка и плесени, что может привести к нарушению условий хранения лекарственных препаратов. Частично поврежденная мебель была заменена силами истца из резервного фонда.

Вместе с тем в рамках договора поставки с выполнением работ № ГН-1АС от 03.10.2022г., заключенного между ООО «Галеон» и ООО «Антарес» на изготовление и поставку мебели, истцу были оказаны услуги по поставке мебели, ее монтажу на сумму 76723,20 рублей, что подтверждается спецификацией № 4 от 08.02.2023г., счетом-фактурой № 165 от 13.02.2023г.

В рамках договора технического обслуживания № 25/ТО-22 от 27.07.2022г., заключенного между ООО «Строительная Компания – Инжиниринг» и ООО «Антарес» на срок 2 года, были выполнены работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.11.2022г. по форме № КС-2, в данном помещении выполнены работы по демонтажу и монтажу потолочных плит «Армстронг», демонтажу и монтажу таблички вызова персонала. Стоимость работ составила 4750,33 рублей, стоимость материалов 3218,54 рублей, а всего 7968,87 рублей.

Из материалов дела следует, что в результате залива нежилого помещения было повреждено компьютерное оборудование. Истцом представлен расчет стоимости поврежденного оборудования:

- Клавиатура (от набора Dell 3080) - 2 шт. - 2000 руб.

- Оптическая мышка (от набора Dell 3080) 2 шт. - 2000 руб.

- Сканер штрих-кода Globalpos GP-9800ST - 2 шт. - 7 750,00 руб.

- Монитор LCD ACER V206HQLBb 19.5" TN/1366*768, VGA - 1 шт. - 6 928,35 руб.

- Монитор LCD ACER K222HQLBbd 21.5", черный, TN 1920*1080 5ms 200cd 90/65 100M:l D-Sub DV1 2шт -14 206,00 руб.

Общая стоимость поврежденного компьютерного оборудования составляет 32 884,35 рублей.

Таким образом, в результате залива нежилого помещения истцу был причинен ущерб на сумму 395737,26 рублей, из которых 278547 рублей – стоимость лекарственных препаратов, приведенных в негодность, 76723,20 рублей – затраты на приобретение мебели, 7582,71 рублей – стоимость выполнения ремонтных работ в помещении, 32884,35 рублей – стоимость компьютерного оборудования. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, все собственники квартиры несут ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры. Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер заявленной ко взысканию суммы ущерба ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков, следовательно, они должны нести ответственность по возмещению ущерба соразмерно доле в праве общей собственности на квартиру.

Таким образом, с каждого из ответчиков ущерб подлежит взысканию в пользу истца в следующем порядке и размере: 

- с ФИО1 в размере 328461,92 рублей (395737,26 х 83/100);

- с ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, в размере 67275,33 рублей (395737,26 х 17/100).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940,31 рублей, с ФИО2 – 1216,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Антарес» в счет возмещения ущерба 328461,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5940,31 рублей. 

Взыскать с ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, в пользу ООО «Антарес» в счет возмещения ущерба 67275,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1216,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 25.10.2024г.