Судья Исакова О.В. 

Дело № 22-699/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Е.В., 

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 декабря 2023 года, которым осужденному

Иванову Сергею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Н. осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 октября 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов С.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого было отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов С.Н., выражая несогласие с постановлением, считает отказ суда в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение необоснованным. Отмечает, что из материалов, представленных в суд администрацией колонии, следует, что началом срока отбывания наказания является 17 октября 2016 года, таким образом у него имеется 12 взысканий, а не 19, как указывает администрация колонии. Учитывая изложенное, просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

От старшего помощника прокурора Морозова П.А. поступили возражения, в которых он просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. 

Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. 

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона были учтены и соблюдены, в постановлении дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного Иванова С.Н. за весь период отбывания наказания.

Так, из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что Иванов С.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, требования ст. 106 УИК РФ соблюдает, к дисциплинарной ответственности за работу по благоустройству территории ИК не привлекался, отказов не было, с 27 января 2017 года по 2 ноября 2017 года содержался в строгих условиях отбывания наказания, с 19 сентября 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает в составе отряда, реагирует на них правильно, участие в общественной жизни отряда не принимает, занимался повышением своего образовательного уровня, получил специальность «токарь», в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, с представителями администрации ИК вежлив, тактичен, поддерживает связь с родственниками, вину по приговору признал.

При этом, суд обоснованно принял во внимание наличие у осужденного за весь период отбывания наказания 46 поощрений, в том числе не оставил без внимания и наличие 19 взысканий, которые были учтены в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. Судом дана оценка характеру допущенных нарушений и их влиянию на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Следует отметить, что осужденный Иванов С.Н. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 октября 2016 года за преступление, совершенное в исправительном учреждении в период отбывания наказания по приговору от 1 марта 2007 года, наказание ему назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Таким образом, следует признать необоснованными доводы осужденного о наличии у него с начала срока отбывания наказания 12 взысканий, так как за весь непрерывный период отбывания наказания в исправительной колонии к Иванову С.Н. были применены именно 19 взысканий. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие сведения за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что Иванов С.Н. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения 14 ноября 2023 года, то есть менее чем через месяц со дня снятия взыскания, объявленного 17 июня 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный Иванов С.Н. стабильно встал на путь исправления и может быть переведен на более мягкий вид режима отбывания наказания. 

Все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания исследовались судом и обоснованно признаны недостаточными для изменения вида исправительного учреждения.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода осужденного Иванова С.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.