Дело № 12-213/18

поступило в суд 08.06.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., 

при секретаре Нагольной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГКУ НСО ТУАД ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют доказательства вины ГКУ НСО ТУАД в совершении вмененного правонарушения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета требований законодательства, не основаны на материалах дела. Мировой судья счел, что доказательства, представленные должностным лицом, имеют преимущества перед доказательствами, представленными лицом, привлеченным к административной ответственности, чем нарушил принцип оценки доказательств. Положения законодательства, технических регламентов возлагают ответственность на подрядную организацию по государственным контрактам, выполняющую конкретный вид работ на автомобильных дорогах, поскольку именно подрядная организация, непосредственно осуществляет работы и несет ответственность за своевременность и качество таких работ, то есть в данном случае надлежащее ответственное лицо – непосредственный причинитель вреда. В рамках осуществления контроля над исполнением подрядной организацией работ по контракту ГКУ НСО ТУАД предприняты все необходимые и зависящие меры по обеспечению безопасности дорожного движения и принятию мер по своевременному устранению таких нарушений, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава правонарушения. 

В судебное заседание представитель ГКУ НСО ТУАД, должностное лицо не прибыли, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Требования к расположению знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» предусмотрены пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Согласно п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяются для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» 27.03.2018 года в 12 часов 49 минуты на 

<

адрес>, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно при содержании автодороги допущено нарушение в размещении технических средств организации дорожного движения: на нерегулируемом пешеходном переходе нарушено правило установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – дорожный знак 5.19.1 установлен справа от дороги на расстоянии 1,60 м от ближней границы перехода относительно приближающихся транспортных средств, дорожный знак 5.19.2 установлен слева от дороги на расстоянии 4,60 м от дальней границы перехода относительно приближающихся транспортных средств, что не соответствует нормативным требованиям п. 5.3.24 ГОСТ Р 52289-2004, чем нарушен п. 13 Основных положений ПДД РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В качестве доказательств виновности ГКУ НСО ТУАД в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указан: акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.03.2018 года (л.д. 11-12); протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством

Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Исходя из указанных норм казенное учреждение также может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих, что ГКУ НСО ТУАД были предприняты все возможные действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, принятию мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на участке дороги - Новосибирская 

<

адрес>, когда пользование таким участком дороги угрожает безопасности движения, в материалы дела не представлено.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд находит вину ГКУ НСО ТУАД в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ГКУ НСО ТУАД, что опровергает доводы его жалобы. 

Правильность квалификации действий ГКУ НСО ТУАД и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, акта выявленных недостатков, мировой судья не установил. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ГКУ НСО ТУАД в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ГКУ НСО ТУАД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ГКУ НСО ТУАД назначено с учетом имущественного и финансового положения с применением правил ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ГКУ НСО ТУАД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу начальника управления ГКУ НСО ТУАД ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья: