...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Гордейчука А.Ю., действующего на основании ордера № 12/58 от 27 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее – ООО «Фидэм») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 128 144 рубля 25 копеек и судебных расходов в размере 3 762 рубля 89 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗА15минут» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил в долг у ООО «За15минут» 40 000 рублей на срок до 10 октября 2014 года с уплатой до указанной даты 1 % в день, а начиная с 11 октября 2014 года - 3% в день. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. На основании договора цессии право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фидэм» участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо ООО «За15минут» извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Гордейчук А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме не более 31031 рубля 09 копеек, согласно представленного контррасчета, пояснив, что наличие заемных отношений, а также задолженности по договору займа ответчик не оспаривает, равно как и факт списания денежных средств на стадии исполнения судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 16555 рублей. Полагает, что расчет процентов в период с 11.10.2014 г. должен быть произведен исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на сентябрь 2014 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 40 000 рублей на срок до 10 октября 2014 года. Согласно условиям договора погашение займа производится заемщиком в срок - 10 октября 2014 года. За пользование займом начисляются проценты из расчета: 365 процентов годовых (1% в день) со дня следующего за днем выдачи займа по 10 октября 2014 года включительно; и 1095 процентов годовых (3 % в день) с 11 октября 2014 года по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок до 10 октября 2014 года (л.д. 11-12). 

Ответчиком приняты на себя обязательства по возврату займа и выплате процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов в установленный договором срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 300 рублей. 

Наличие и действительность договора займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Займодавцем обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 40 000 рублей получены ответчиком лично 25 сентября 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 14) и подтверждено стороной ответчика. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Срок возврата займа истек, однако ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

18 августа 2014 года между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 24-27). В адрес ответчика 12 декабря 2016 года было направлено уведомление о переходе права требования (л.д. 28,29, 30).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 декабря 2014 года сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 128144 рубля 25 копеек, из которых: 40000 рублей - долг по договору займа, 6 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 25 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года, 81 844 рубля - проценты за пользование займом за период с 11 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года (за вычетом сумм, удержанных с ответчика на стадии исполнения судебного приказа – 16555 рублей), 300 рублей - неустойка за несвоевременную уплату займа и процентов за пользование займом.

Поскольку факт заключения договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Фидэм» 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, рассчитанную по состоянию на 30 июня 2015 года, в сумме 361900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409 рублей 50 копеек, всего 365309 рублей 50 копеек.

На основании заявления ФИО1 возражавшего против его исполнения, определением мирового судьи от 01 июня 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Производя расчет задолженности по договору займа, истец исходил из того, что проценты за пользование микрозаймом продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такое начисление процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 3 октября 2017 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок менее месяца, нельзя признать правомерным (определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 3 октября 2015 года. 

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1095 % годовых за вышеуказанный период, не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года размер процентов за пользование займом за период с 11 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года составит 1 586 рублей 98 копеек, согласно следующего расчета: 40000 рублей х 17,66% : 365 х 82 дня просрочки.

Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2014 года размер задолженности ответчика перед истцом составлял 47886 рублей 98 копеек, из которых 40000 рублей – задолженность по основному долгу, 6000 рублей - проценты за пользование займом в период с 25 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года, 300 рублей – неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов, 1586 рублей 98 копеек – проценты за пользование займом в период с 11 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Судом установлено, что в период с даты возбуждения исполнительного производства основании судебного приказа от 15 мая 2017 года и до прекращения 08 июня 2018 года, в счет погашения задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 были взысканы следующие суммы: 15 декабря 2017 года – 42 рубля 32 копейки, 10 апреля 2018 года – 5075 рублей 25 копеек и 10 мая 2018 года – 11438 рублей 18 копеек, итого 16555 рублей 75 копеек, которые перечислены взыскателю, что подтверждается информационной справкой судебного пристава-исполнителя, платежными поручениями №, постановлением о прекращении исполнительного производства и истцом не оспаривается.

Согласно положениям пункта 2.3 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО «За15минут» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; 3) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Указанные условия ответчиком не были оспорены и не противоречат положениям ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств дела, в пользу общества с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31331 рубля 23 копеек, из которых – 31031 рубль 23 копейки – основной долг и 300 рублей – неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов. Сумма же произведенных в пользу взыскателя денежных средств погасила задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом в сумме 7586 рублей 98 копеек и часть основного долга – 8968 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платёжными документами (л.д. 5, 6), и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (24,45%) – в размере 920 рублей 03 копеек (3762,89 х 24,45%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 331 рубль 23 копейки и судебные расходы в размере 920 рублей 03 копеек, всего 32 251 (тридцать две тысячи двести пятьдесят один) рубль 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

... 

...

... 

...