В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-196/2026

(№ 33а-7572/2025)

(№ 2а-2487/2025)

УИД: 36RS0001-01-2025-003061-98

строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Кобзевой И.В., Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Иващенко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Б.Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.10.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Б.Т.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю. судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) о признании незаконным и отмене решения № ПСЗУ-20250409-25900089848-4 от 09.04.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 784 кв.м, в том числе 60 кв.м ограниченно в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

В обоснование требований указано, что административный истец обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в собственность бесплатно как лицо, имеющее право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», а также имеющим право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства на основании части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращения МИЗО Воронежской области принято решение № ПСЗУ-20250409-25900089848-4 от 09.04.2025, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое, в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; не соответствием схемы земельного участка требованиям, предусмотренным законодательством; в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Разъяснено: площадь планируемого земельного участка не соответствует установленным предельным размерам земельного участка; представленные документы не подтверждают право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно; предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается; заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушающим её право на получение земельного участка в собственность бесплатно, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия (л.д. 4-11).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.10.2025 Б.Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 84, 85-87).

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что основания отказа, приведенные административным ответчиком не соответствуют установленному регламенту, суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление пришел к неверному выводу о том, на каком основании административный истец просил предоставить ей земельный участок (л.д. 93-101).

Представитель административного истца Б.Т.В. адвокат Иващенко М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования Б.Т.В. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Т.В. является инвалидом 2 группы и состоит на учете в МИЗО Воронежской области в качестве лица, имеющего право на бесплатное представление в собственность земельного участка, на основании приказа №з от ДД.ММ.ГГГГ.

30.03.2025 административный истец обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 784 кв.м, в том числе 60 кв.м ограниченного с использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, расположенного в кадастровом квартале № адресный ориентир: 

<

адрес>.

Ответом № ПСЗУ-20250409-25900089848-4 от 09.04.2025 МИЗО Воронежской области Б.Т.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16, пункта 3 статьи 16, статьи 11.10, пункта 19 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ (л.д. 33-34).

Основанием отказа послужило то, что площадь планируемого земельного участка не соответствует установленным предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка; предоставленные документы не подтверждают право заявителя на предоставление земельного участка в собственность бесплатно; предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается; заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о законности отказа Б.Т.В. в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном предоставлении его в собственность бесплатно, поскольку у неё отсутствует внеочередное право на предоставление земельного участка в силу действующего законодательства.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В целях реализации полномочий органов государственной власти Воронежской области в сфере земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Воронежской областной Думой принят Закон Воронежской области № 25-ОЗ, которым установлены в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченных органов; в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам (пункт 3.1, пункт 3.2 статьи 4 Закона).

Частью 1 статьи 12 Закона Воронежской области № 25-ОЗ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 названного Закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области № 25-ОЗ право на бесплатное предоставление земельных участков имеют инвалиды.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Воронежской области № 25-ОЗ при осуществлении уполномоченными органами учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 данной статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Частью 7 статьи 13 Закона Воронежской области № 25-ОЗ установлены категории граждан, которым земельный участок предоставляется вне очереди. К ним относятся граждане, имеющие трех и более детей, и граждане, лишившиеся жилого помещения, включенные в список пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, объявленных в установленном законом порядке.

В связи с чем, оснований для предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка во внеочередном порядке в соответствии с Законом Воронежской области № 25-ОЗ не имеется, поскольку в силу части 7 статьи 13 указанного Закона таким правом на получение участка во внеочередном порядке она не обладает.

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства направлено не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а лишь тех лиц из указанной категории, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации из жилищных прав.

Административный истец на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка значился в реестре граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области с 27.11.2024, доказательств, свидетельствующих о том, что Б.Т.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 10.1 Закона Воронежской области № 25-О от 13.05.2008, возможность подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрена только для многодетных граждан, и не распространяется на иные льготные категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Предоставление Б.Т.В. бесплатно земельного участка станет возможным только после обеспечения земельными участками граждан, имеющих внеочередное право, а также тех граждан, которые приняты на учет в качестве претендующих на бесплатное предоставление земельного участка до нее.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы материального права и учитывая установленные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии оспариваемого отказа МИЗО Воронежской области № ПСЗУ-20250409-25900089848-4 от 09.04.2025 требованиям действующего земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка в апелляционной жалобе представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: