Дело № 2-1672/2024

УИД 91RS0001-01-2024-002449-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реут Е.В., при секретаре - Лебедевой И.Н., с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Исаева Надежда Григорьевна, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Казак Людмила Леонидовна, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений исковых требований, признать право собственности на имущество МГВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине непринятия наследства его супругой – МЛИ

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 (далее – истец) является дочерью МГВ и МЛИ. После смерти отца МГВ, ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО6. Н.Г. с заявлением об открытии наследства и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство в связи с фактическим принятием наследственного имущества. Указывает, что мать МЛИ написала собственноручно заявление о том, что наследство, оставшееся после смерти супруга, она не принимала, в управление и владение наследственным имуществом не вступала, о том, что ей известно, что наследство будет выдаваться на имя истца, а так же об отсутствии желания обращаться в суд с целью восстановления срока принятия наследства. Данное заявление содержится в материалах наследственного дела. На имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль и банковский вклад.

ДД.ММ.ГГГГ умерла МЛИ, оставив завещание на имя ответчика ФИО5 Ранее, ФИО5 (далее - ответчик) обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 доли в порядке наследования по завещанию на спорную квартиру, ФИО4 направила встречный иск о признании права на ? доли в квартире в порядке наследования по закону. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.10.2022 в рамках гражданского дела № 2-1411/2022 оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым 22.03.2023 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после матери МЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, за сыном ФИО5, требования ФИО4 удовлетворены частично, признано право собственности на 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти отца МГВ

Истец полагает, что мать МЛИ отказалась от наследства и указывает на установление факта непринятия наследства, обосновывая данное обстоятельство имеющимся рукописным заявлением в наследственном деле после смерти МГВ

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.07.2024, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Казак Людмила Леонидовна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, рассмотрение дела откладывалось, очередное заседание назначено на 17.10.2024.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 просила суд в удовлетворении требований истца отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика - МЛИ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчик является наследником на сновании завещания, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Казак Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.

Мать истца МЛИ на случай своей смерти составила завещание, согласно которому все имущество движимое и недвижимое, какое будет принадлежать на день смерти, она завещает истцу, своему сыну - ФИО5.

Таким образом, истец является единственным наследником после смерти МЛИ.

21.05.2021 ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к имуществу МЛИ к нотариусу ФИО3

Нотариусом заведено наследственное дело после смерти МЛИ №.

В состав наследственного имущества входит, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>

Квартира принадлежала наследодателю на праве собственности согласно договору кули-продажи от 16.08.2005 по реестру № 3107, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского округа ФИО11, право зарегистрировано в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Титульным собственником по договору купли-продажи является МЛИ, однако данное имущество было приобретено в период брака с отцом истца и ответчика МГВ.

МГВ умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело нотариусом ФИО7 Наследниками принявшими наследство явились жена МЛИ и дочь ФИО4. Ответчик наследство после смерти отца не принимал.

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Принимая во внимание статью 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающую, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общему правилу.

Следовательно, в состав имущества после смерти отца МГВ входила ? доли квартиры 

<

адрес>, и была принята но не оформлена наследниками: пережившей супругой МЛИ и дочерью ФИО4 по ? каждой.

Исходя из этого, на день смерти матери МЛИ, последней принадлежала в квартире ? доля принятая, но не оформленная после смерти супруга ФИО8; ? доля, как доля супруги на имущество, приобретенного в период брака.

Таким образом, на момент смерти наследодателю принадлежало ? доли квартиры.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из материалов дела, наследственное дело №, заведенное после смерти МГВ, содержит заявление, написанное собственноручно и датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного заявления следует, что наследство, оставшееся после смерти супруга, МЛИ не принимала, в управление и владение наследственным имуществом не вступала, о том, что наследство будет выдаваться на имя истца ей известно, а так же об отсутствии желания обращаться в суд с целью восстановления срока принятия наследства.

Суд отмечает, что наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ, а заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, подчерк лица написавшего заявление с лицом, подписавшим данное заявление, отличается.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО9 в судебном заседании 08.10.2024, если бы у нее имелась информация об имуществе в виде квартиры, то свидетельство о праве на наследство на имя ФИО4 на квартиру она бы не выдавала, а также не выдавала бы свидетельства о праве на наследство на автомобиль и вклад в банке. Указала, что заявление ДД.ММ.ГГГГ подано вне установленного срока. Пояснить, почему заявление датировано 2016 годом не смогла.

Кроме того, по данному рукописному заявлению дана оценка в рамках гражданского дела №. Суд пришел к выводу, что довод ФИО4 о непринятии матерью наследства не заслуживает внимания, поскольку, данное заявление подано вне срока, суд указал, что данное заявление является недопустимым доказательством. Так же судом установлено, что материалы наследственного дела не содержат заявления МЛИ об отказе от супружеской доли в спорной квартире.

Верховный суд Республики Крым проверил выводы суда первой инстанции и пришел к аналогичным, указав, что заявление об отказе от наследства подано вне установленного срока, а при жизни МЛИ не обращалась в суд с заявлением о признании себя отказавшейся от наследства. 

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, данному заявлению уже дана оценка при рассмотрении гражданского дела № 2-1411/2022.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании право собственности на имущество МГВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине непринятия наследства его супругой – МЛИ

В связи с отказом в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.10.2024.