Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при участии представителя истца ФИО4 - ФИО11,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО1, об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, а также по встречным исковым требованиям ответчиков к истцу. В результате, указанным решением установлен факт принятия наследства ФИО2, ФИО5, ФИО1 после смерти ФИО3 Произведен раздел наследства, оставшегося после смерти ФИО3 За ФИО4 ФИО14 ФИО1 С.В. признано право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также признано право бессрочного пользования на земельный участок по указанному адресу. Жилой дом имеет единый вход, реконструкции не подвергался, выделение долей в натуре не производилось. Истец своими силами и за свой счет несет бремя содержания жилого помещения, произвела капитальный ремонт, провела в дом водопровод, свет, произвела неотделимые улучшения. ФИО5, ФИО1 никогда в спорном жилом помещении не проживали. Информации, о том оформили ли ответчики в установленном порядке право собственности на жилой дом после вступления указанного решения в силу не имеется. Также ответчики никогда не интересовались судьбой дома, финансовых вложений не производили.

На основании изложенного, просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. Признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит А,А1 в порядке приобретательной давности.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ППК «Роскадастр».

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес>, Омский центр кадастровой оценки и технической документации по 

<

адрес>.

В судебном заседание истец ФИО4 участие не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 - ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ППК «Роскадастр», Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес>, Омский центр кадастровой оценки и технической документации по 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданское дело Кировского районного суда 

<

адрес> №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, лицо, требующее признания права собственности в силу приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 469 м2, а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доли), ФИО12 (1/3 доли), сведения о зарегистрированных правах третьего собственника ФИО1 отсутствуют.

Согласно справке, предоставленной БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности в отношение домовладения, инвентарный №, литера Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО1, об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также по встречным исковым требованиям ФИО5, ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, постановлено:

«Установить факт принятия наследства ФИО2, ФИО5, ФИО1 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 52,3 м2, жилой 34,3 м2.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 469 м2, расположенным по адресу: 

<

адрес>».

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в установленном законом порядке не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. 

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующее в деле лица, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось.

В обоснование своих доводов истцом к материалам дела приобщены квитанции об уплате ФИО4 коммунальных услуг, а также представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый между АО «Омскэлектро» и ФИО4; акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Омскэлектро» и ФИО4

В судебном заседании установлено и стороной ответчиков не оспорено, что с момента владения истцом спорным земельным участком и жилым домом и до настоящего времени, ответчики, либо иные лица его судьбой не интересовались, действий, направленных на установление имущественных прав в отношении земельного участка и жилого дома, не предпринимали.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке приобретательской давности право собственности на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 469 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 52,3 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> приходящиеся на ФИО5 и ФИО1, решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе и смене правообладателя земельного участка и жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) право собственности на 2\3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190432:17, общей площадью 469 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5 и ФИО1.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) право собственности на 2\3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:190432:171, общей площадью 52,3 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, принадлежащие ФИО5 и ФИО1.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе и смене правообладателя земельного участка и жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.