РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев жалобу ФКУ Упрдор «Азов» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 года о привлечении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 года ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины ФКУ Упрдор «Азов» в несвоевременном устранении недостатков соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), со ссылкой на обжалование предписания в Арбитражный суд РО и не согласие с назначенным административным наказанием. 

Представитель ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Волжского МУГАДН Ространснадзора, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, указал на отсутствие правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует материалов дела и установлено судом, ... г. г. в отношении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» составлен протокол ААА № 013024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок предписания № 9 от 28.07.2017 года, выданного УГАДН по Волгоградской области на предмет исполнения обязательных требований нормативных правовых и технических актов РФ при осуществлении дорожной деятельности на участке дороги с км 11+000 км –км 196 +700. Устранение недостатков эксплуатационного состояния федеральной автомобильной дороги А -260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский- граница с Украиной». 

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ФКУ Упрдор «Азов» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ Упрдор «Азов» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в частности актом проверки № № от ... г. г., предписанием от ... г. г. № № актом проверки от ... г. г. № №, согласно которому при проведении проверки должностным лицом Ростехнадзора ... г. г. было установлено неисполнение в полном объеме предписания от ... г. г., протоколом об административном правонарушении от ... г. г. № № достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Азов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является правильным.

Более того, как следует из доводов жалобы ФКУ Упрдор «Азов», последнее не отрицает совершение вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует, что у ФКУ Упрдор «Азов» имелась возможность для устранения недостатков выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), между тем все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. года по жалобе ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Судья