Дело №5-1/2026

16RS0045-01-2025-006156-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. напротив 

<

адрес> А по 

<

адрес>, на перекрестке улиц Копылова – Тэцевская произошло столкновение между автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшимся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> поворачивал налево в направлении 

<

адрес>, с автобусом МАЗ 203069, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшимся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиры автомобиля Киа РИО Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения. Установлено, что в действиях обоих водителей усматривается нарушение п. 6.13, п. 1.5 ПДД РФ, оба водителя выехали на перекресток на запрещающее движение красный сигнал светофора. Согласно заключения эксперта № ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ, Потерпевший №1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах и последствиях, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4);

схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 5),

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

рапортом (л.д. 13);

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

объяснениями ФИО1 (л.д. 17);

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно данным предоставленной медицинской документации имела место травма головы в виде раны мягких тканей в лобной области слева, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны и наложения швов - согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанную область головы (Механизм- удар, сдавливание). Данные представленной медицинской документации не исключают возможности ее образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей области поясничного отдела позвоночника», который объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, что не позволяет установить механизм и давность образования повреждений, а также определить сущность вреда здоровью. В соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России сот ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определится (л.д. 27-29), и другими материалами дела.

От ФИО3 имеется заявление об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы поскольку полученные ей в результате ДТП повреждения, считает незначительными (л.д. 21).

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО4 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 указанных Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, а также в целях предотвращения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3750 рублей.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием.

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, отменить.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН/КПП получателя: 1654002946/165945001

ОКТМО 92701000

Номер счета получателя платежа: 03№

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>

БИК банка: 019205400

УИН 18№.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья: Кузина В.Е.