Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

№2-135/20

20 января 2020г.

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально представитель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № PL20110922151002, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,90% годовых путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 261903,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» указанную задолженность по кредитному договору в размере 261903 руб. 25 коп., из которых остаток основного долга по кредиту 184715 руб. 83 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 44908 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом 2400 руб. 29 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 24480 руб. 48 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3434 руб.18 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1963 руб. 67 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 5819 руб. 03 коп.

Согласно заявлению представителя истца исковые требования были уточнены, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 289 803 руб. 78 коп. Кроме того, ответчиком была погашена денежная сумма в размере 2960,54 руб, которая ушла на погашение суммы госпошлины. Поскольку сумма госпошлины за подачу искового заявления составляет 5819 руб. 03 коп., а сумма задолженности погашена в полном объеме, просила взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы госпошлины в размере 2858 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, судом надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает требования истца необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж в счет погашения задолженности перед истцом в размере 289 803 руб. 78 коп., о чем представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает, что истцом незаконно истребована с него сумма государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа в размере 2909 руб. 52 коп. Просил в иске АО «Райффайзенбанк» о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать в полном объеме, а также отменить обеспечительные меры в виде ареста его имущества на сумму 261 903 руб. 25 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла №, материалы дела, приходит к следующему. 

В силу требований ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.6 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,90% годовых (л.д.19-22).

ФИО2 при заключении указанного договора выразил свое согласие с индивидуальными условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.22).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере (л.д.15)

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 903 руб. 25 коп. и расходов по оплате госпошлины 2960 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины 2960 руб. 54 коп был отменен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Райффайзенбанк» в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 261903 руб. 25 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был погашен кредит в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при добровольном удовлетворении ответчиком заявленного требования после обращения истца в суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика несмотря на принятие судом решения об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Истцом АО «Райффайзенбанк» при подаче данного искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5819 руб. 03 коп.

Из имеющихся кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на расчетный счет Операционного офиса «Орловский АО «Райффайзенбанк» были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 289 803 руб. 78 коп. и 2960 руб. 54 коп. в размере суммы госпошлины в счет погашения исполнительного документа № 

Таким образом, с ответчика подлежало взысканию госпошлина в сумме 2858 руб. 49 коп. (5819,03-2960,54).

Однако, принимая во внимание, что ответчиком на расчетный счет АО «Райффайзенбанк» внесена сумма превышающая размер первоначально заявленных исковых требований, а именно, 289803 руб.78 коп., уточнение исковых требований об увеличении суммы иска от истца в адрес суда не поступало, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату госпошлины в сумме 2858 руб. 49 коп., поскольку фактически данное требование также исполнено ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, наложен арест на имущество ФИО2 на сумму 261 903 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что кредитная задолженность погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в сохранении принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2 на сумму 261 903 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла. 

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2020 г.