Дело № 2-651/2024

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием: 

истца ФИО12,

представителя ответчиков ФИО13, ФИО14 – ФИО7, действующего на основании доверенностей от 16 августа 2023 года 

<

номер> и от 7 августа 2023 года 

<

номер> соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО15 ФИО16, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – ФИО17) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее также – ФИО18) ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование иска указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, совместно с ним зарегистрированы и проживают ФИО19, ФИО20 Дом построен истцом, ФИО21 незаконно зарегистрировал право собственности на него. В ноябре 2023 года ответчики заменили входную дверь в жилой дом, а также заменили деревянную межкомнатную входную дверь в подвальное помещение на железную дверь с установленным замком и установили замок на дверь в санузел на первом этаже дома. Указанным действиями нарушено право истца на пользование жилым помещением, доступ к помещениям ограничен в отсутствие ключей от замков, и поставлен в зависимость от воли ответчиков. Иное жилище у истца отсутствует. 

С учётом изложенного истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> путём возложения обязанности передать ему по акту приёма-передачи ключи от наружной входной двери жилого дома на первом этаже, ключи от наружной входной двери в подвальном помещении, ключи от внутренней железной входной двери в подвальное помещение, ключи от замка двери санузла на первом этаже жилого дома в течение пяти дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения, а также судебные расходы.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании истец ФИО22 на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что между ним и ответчиками имеет место длительная конфликтная ситуация, которая возникла после того, как в сорное жилое помещение вселилась мать его супруги. Ответчики препятствовали истцу в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости. Так, имели место эпизоды отключения горячей воды во время гигиенических процедур, ФИО23 не пускали в жилое помещение в холодное время года, в связи с чем он вынужден был разбить окно, чтобы проникнуть внутрь дома. При этом окно ФИО25 устанавливал за свой счёт, в связи с чем его действия не могут рассматриваться как направленные на причинение вреда чужому имуществу. Накануне судебного заседания он вернулся, провёл много времени перед входной дверью, не имея возможности войти. Ключи от спорного жилого помещения ему не передавали. Истцу чинятся препятствия в пользовании санузлом на первом этаже, а также общими помещениями. 

Представитель ответчиков ФИО26, ФИО27 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что истец не является собственником спорного жилого дома. Дверь была заменена в ноябре 2023 года, комплект ключей истцу передавали, препятствия для доступа истца в жилой дом отсутствуют, а действия ФИО28 по подаче искового заявления в первую очередь продиктованы конфликтными отношениями сторон. Сумму судебной неустойки полагал завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, корреспонденция в администрацию Благовещенского района Амурской области и в администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области доставлена нарочным, что подтверждается соответствующими входящими штампами, об отложении судебного разбирательства ответчики не просили, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц, при этом в соответствии со ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований, кроме того граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В свою очередь, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в 2023 году был введён в эксплуатацию жилой дом с кадастровым 

<

номер>, который был возведён на ранее подаренном ФИО29 земельном участке, после чего последний зарегистрировал дом за собой в упрощённом порядке как титульный правообладатель земельного участка. В данный момент в указанном доме проживают ФИО34, ФИО32, ФИО31, а также мать ФИО30

В исковом заявлении ФИО35 приводит доводы о том, что ответчики ограничивают его доступ в жилой дом, не выдают ему копии ключей от входных дверей.

Давая оценку доводам истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В свою очередь, из п. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, кроме того каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (п. 3).

Как следует из объяснений представителя ответчиков, комплект ключей от входной двери истцу выдавался, дальнейшая его судьба неизвестна (предположительно утерян).

Указанные объяснения стороной истца не опровергнуты, допустимые доказательства в опровержение указанных объяснений не представлено, обязанность по изготовлению неограниченного количества копий ключей от входной двери у ответчиков отсутствует. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы видеозаписи, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика. 

Из исследованных видеозаписей усматривается, что ФИО36 имеет свободный доступ в 

<

адрес>, в частности беспрепятственно открывает и закрывает входную дверь. Кроме того, поведение сторон, зафиксированное на видеозаписях, даёт суду основания принять довод стороны ответчика о том, что между сторонами имеет место личная неприязнь, что выражается в бытовых ссорах, возникающих между истцом и ответчиками в различные периоды года. Вместе с тем, несмотря на наличие такой неприязни, ФИО37 и ФИО38 обеспечивают доступ ФИО39 в спорное жилое помещение, открывая ему входную дверь при возникновении такой необходимости. 

Видеозаписи, представленные стороной истца, являются малоинформативными, из их содержания не представляется возможным установить, какая именно бытовая ситуация зафиксирована на видеозаписи, а также что именно ей предшествовало. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО40 приходится ей дочерью, ФИО41 внуком, ФИО42 – бывшим зятем. Проживает она совместно с ними в 

<

адрес> с августа 2023 года. Истец проживает там же, пользуется всеми помещениями дома, была установлена новая входная дверь, однако ему давали ключи. Истец злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно были ссоры, истец ломал окно в нетрезвом виде, постоянно ломал оборудование, спускал воду в подвале, перекрывал отопление, выключал свет, выводил из строя стиральную машину, ванную, бойлер. Истец проживает в комнате на втором этаже, где имеются все удобства, туалет на первом этаже были вынуждены закрыть, чтобы он его не ломал. Свидетель постоянно находится дома, свободно открывает дверь, личных вещей в подвале не имеет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом её показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.

Кроме того, судом исследованы постановление по делу об административном правонарушении от 7 июня 2024 года в отношении ФИО43, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2024 года, 24 января 2024 года и 12 февраля 2024 года, однако помимо подтверждения факта наличия конфликтных отношений между сторонами данные документы не содержат сведений, подтверждающих доводы истца о том, что сторона ответчика чинит ему какие-либо препятствия в доступе в спорное жилое помещение. 

Так, в материалах производства № Г-761/143 имеется заявление ФИО44, согласно которому последний указывает на причинение ему телесных повреждений. 

Отказной материал № Г72/35 в действительности содержит заявление ФИО45, содержащее доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему были созданы препятствия в доступе в спорное жилое помещения. 

Вместе с тем, ФИО46 были даны объяснения, согласно которым электричество в помещении бани никто не отключал, а входные двери дома были открыты. По итогам рассмотрения заявления ФИО48 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материал, зарегистрированный в 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ содержит заявление ФИО47 о том. что ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели замену входной двери и отказываются предоставить истцу дубликат ключей. 

Вместе с тем, УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенское» было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, согласно которому состава административного правонарушения в действиях ФИО49, ФИО50, ФИО8 не выявлено. ФИО51, ФИО8 даны объяснения, согласно которым замена входной двери была произведена, так как старую входную дверь продувало холодным воздухом, после замены входной двери ФИО52 предоставил всем, включая ФИО54 дубликаты ключей от новой входной двери. 

Материал 

<

номер> содержит заявление ФИО55 о хищении у него камеры. 

Иные материалы, поступившие из МУ МВД России «Благовещенское» не содержат каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО56 о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Уполномоченными должностными лицами какие-либо выводы в данной части не сделаны, доказательств этому должностными лицами в ходе проверок доводов ФИО57 не получено, кроме объяснений ФИО60 какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы истца, положенные в основу иска, в названных материалах отсутствуют. 

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу закона истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать нарушение своего права ответчиками. 

Вместе с тем, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО61, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав. При этом поскольку он не является собственником указанного жилого помещения, постольку безусловное право на определение порядка пользования им у него отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО62 ФИО63, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебной неустойки – отказать полностью.

Реквизиты истца: ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>. 

Реквизиты ответчиков: 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>;

- ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2024 года.