РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 02511 ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 02511. Приказом командира указанной воинской части от 22 июля 2016 года ответчику в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 13%.

Приказом командира войсковой части 02511 от 20 октября 2016 года № 197 ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего 6 общевойсковой армией от 30 сентября 2016 года № 91 в связи с невыполнением условий контракта, с 10 октября 2016 года полагался сдавшим дела и должность, и с 14 октября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. 

За июль 2016 года ФИО1 выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %. За период с 11 октября по 31 октября 2016 года выплачены надбавки, а за период с 15 октября по 31 октября 2016 года ответчику выплачено денежное довольствие в полном объеме.

Полагая, что указанные выплаты ФИО1 не полагались и выплачены ему излишне, ЕРЦ через своего представителя ФИО2 обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в сумме 15 878 рублей 79 копеек.

Представитель истца ФИО3 и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. Ходатайств, связанных с рассмотрением дела, не заявили.

Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ЕРЦ с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Согласно пп. 77-80 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается ежемесячно и исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. 

Пунктом 38 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 185 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под денежным довольствием необходимо понимать установленные в соответствии с действующим законодательством размеры окладов и иных дополнительных выплат, на которые военнослужащий имеет право в соответствии с нормативными правовыми актами, а не начисленные в результате необоснованно введенных исходных данных. 

При таких обстоятельствах верным будет являться вывод о том, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в систему программного обеспечения «Алушта».

Как следует из приказа командира войсковой части 02511 от 22 июля 2016 года № 133, ФИО1, в связи с наличием неснятых дисциплинарных взысканий «выговор» и «строгий выговор», на основании приказов командира этой же воинской части от 11 июля 2016 года № 1563 и от 11 июля 2016 года № 1564, установлен размер премии – 13 % оклада денежного содержания. 

Согласно расчетному листку за июль 2016 года, реестру на зачисление денежного довольствия № 0000061261 от 10 августа 2016 года, ФИО1 в июле 2016 года выплачена премия в размере 25 % оклада денежного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику, имевшему в июле 2016 года право на получение премии в размере только 13% на основании приказа командира войсковой части 02511 от 22 июля 2016 года № 133, произведена излишняя выплата данной премии в размере 25 %.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 02511 от 20 октября 2016 года № 197 ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего 6 общевойсковой армией по личному составу от 30 сентября 2016 года № 91 по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), с 10 октября 2016 года полагался сдавшим дела и должность, и с 14 октября 2016 года – исключен из списков личного состава воинской части. 

Из сообщения представителя командира войсковой части от 5 марта 2019 года усматривается, что ФИО1 после сдачи им дел и должности в период с 11 по 20 октября 2016 года не исполнял должностных обязанностей военнослужащего. Доказательств обратного представлено в судебное заседание не было и судом не установлено. 

Из расчетного листка за октябрь 2016 года, реестра на зачисление денежного довольствия № 0000093625 от 10 ноября 2016 года следует, что ФИО1 в октябре 2016 года выплачено денежное довольствие в полном объеме за весь месяц, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности с учетом надбавок.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 после сдачи им дел и должности не имел права на получение денежного довольствия с учетом надбавок, а после исключения из списков личного состава воинской части не имел права на получение денежного довольствия, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту. В связи с этим выплаченные ему в период с 11 по 31 октября 2016 года надбавки за классную квалификацию и за особые условия военной службы, премию, а после исключения из списков личного состава воинской части с 15 октября по 31 октября 2016 года денежное довольствие, суд расценивает как излишне выплаченные денежные средства. 

Справкой-расчетом неположенных выплат подтверждается размер излишне выплаченного ответчику денежного довольствия в сумме 15 878 рублей 79 копеек. Данный расчет суд признает правильным. 

Поскольку указанные выплаты ФИО1 произведены с помощью системы программного обеспечения «Алушта», то есть в автоматическом режиме, с учетом надбавок по причине внесенной недостоверной информации, то указанные излишние выплаты являются счетной ошибкой и подлежат возврату ЕРЦ, как неосновательное обогащение.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме исковые требования ЕРЦ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 15 878 рублей 79 копеек.

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть в размере 635 рублей 15 копеек, исходя из требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 103, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 02511 ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 15 878 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Подпись