Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1221/2020

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования ПАО «Газпром газораспределение город Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за потребленный газ,

Установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице представителя обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе, и для населения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, исполнение обязательств по поставке газа осуществляется по указанному адресу. Начисления за потребленный природный газ осуществлялись в соответствии с показаниями прибора учета газа марки МКМ № 8783112, 1995 года выпуска. 28 февраля 2020 года в ходе проведения проверки были выявлены признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, которые выразились в том, что пломбы поставщика газа отсутствуют, пломба-заглушка, установленная для защиты от свободного доступа к счетному механизму, принадлежит иному заводу изготовителю, свинцовая пломба с неизвестным оттиском, стекло счетного механизма имеет трещину, заводской номер и год выпуска не соответствуют ( на момент проверки прибор учета газа №, 1997 года выпуска). Данные нарушения подтверждаются актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах вмешательства в счетный механизм прибора учета, либо о без учетном отборе газа. Установленные визуальные признаки указывают на факт вмешательства в работу счетного механизма, неисправности прибора учета газа и без учтенном потреблении газа, что явилось основанием для начисления суммы оплаты за потребленный природный газ за период с 28.11.2019 года по 27.02.2020 года с применением коэффициента 10, сумма до начисленной оплаты составила 

<

данные изъяты>. С 28 февраля 2020 года начисление производилось в соответствии с нормативами потребления без применения повышенного коэффициента 10. 12 марта 2020 года был установлен новый прибор учета газа, в связи с чем, ответчик был переведен на учет потребленного газа в соответствии с показаниями счетчика. За период с 28.11.2019г. по 31.05.2020 года размер задолженности составил 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.04.2019 года исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в подтверждение несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы прибора учета газа. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, в связи с отсутствием возможности предоставления на исследование прибора учета газа.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что он не может являться ответчиком по настоящему иску, так как договор на поставку газа был заключен с его супругой ФИО3, хотя он и является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Прибор учета газа, замена которого была произведена в марте 2020 года, был установлен работниками горгаза. Несколько лет назад, точно не помнит когда именно, происходила поломка прибора учета газа и работники службы горгаза срезали счетчик, производили его ремонт, потом снова установили, документов, связанных с ремонтом газового счетчика не сохранилось. Почему по акту поверки за 2010 года значится один номер на приборе учета газа, а при проверке в феврале 2020 года было выявлено, что установлен прибор с другим номером, он пояснить не может. Куда делся прибор учета газа после замены 18 марта 2020 года он пояснить также не может. Замену счетчика производили в его отсутствии и отсутствии кого-либо из членов его семьи, но с его (ответчика) согласия, счетчик могли забрать работники организации горгаза, производившие замену. Никаких действий, связанных с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа им не допускалось, в этом не было никакой необходимости, так как его жена ФИО3, пользуется льготой по оплате за потребленный газ в 100-процентном размере.

Представитель ответчика адвокат Мчедлишвили Н.Ж., действующий на основании ордера № от 27.10.2020 года полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как с ФИО1 не заключался договор на поставку газа, такой договор был заключен с его супругой, которая имеет стопроцентную услугу по оплате коммунальных услуг, в том числе и по газу, исходя из данного факта, у ФИО1 не было никаких оснований для несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО4, действующая на основании доверенности от 6.11.2019 года полагает, что судом иск должен был разрешен в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 539, 548 ГК РФ абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п.п 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> №. Договор газоснабжения по указанному адресу 19 апреля 2007 года (л.д. 47-49) заключен с супругой ответчика ФИО3 Доводы ответчика и представителя ответчика относительно того, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что договор на поставку газа с ним не заключался, не могут быть приняты судом во внимание, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчиком ФИО1 не отрицался факт потребления им газа по указанному адресу, и заключение договора на газоснабжение с одним из членов семьи собственника объекта недвижимости, не является, по мнению суда, определяющим моментом при разрешении данных спорных правоотношений. Учет потребленного газа ответчиком производился с помощью установленного прибора учета газа марки МКМ №, 1995 года выпуска, данный факт подтверждается реестром поверенных газовых счетчиков за период с 28.06.2010 года по 29.06.2010 года (л.д. 16). 28 февраля 2020 года в ходе проведения проверки представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» прибора учета газа по адресу ответчика, было установлено, что номер и год выпуска газового счетчика не совпадают, по адресу 

<

адрес>, на момент проверки был установлен прибор учета газа марки МКМ №, 1997 года выпуска. При проверке указанного прибора учета газа было обнаружено, что на поясе газового счетчика имеется свинцовая пломба с неизвестным оттиском, пломба-заглушка заводская отсутствует, установлена не оригинальная пломба, стекло счетного механизма имеет трещину (л.д. 9). Предшествующая проверка прибора учета газа проводилась с 28 по 29 июня 2010 года, представителем истца суду представлен реестр поверенных газовых счетчиков в указанный период, согласно которого, на поверку ответчиком был представлен прибор учета газа №, 1995 года выпуска. Документов, подтверждающих обоснованность замены указанного прибора учета газа и установку прибора учета газа марки МКМ №, 1997 года выпуска суду, ответчиком как собственником не представлено. Доказательств, подтверждающих использование ответчиком технически исправного прибора учета газа, без несанкционированного вмешательства со стороны ответчика в работу прибора учета газа, сторонами суду не представлено. Установить такие доказательства в процессе судебного разбирательства не представилось возможным в виду того, что ответчик отказался предоставить прибор учета газа марки МКМ №, 1997 года выпуска, для проведения судебной экспертизы данного прибора, о проведении которой было заявлено представителем истца, сославшись на отсутствие у него (ответчика) данного прибора учета газа после его замены, и возможного нахождения прибора учета газа у истца, представители которого и производили замену прибора учета газа. Однако, сторонами не представлено доказательств относительно изъятия прибора учета газа после его замены, суд соглашается с доводами представителя истца относительно того, что замененный прибор учета газа является собственностью ответчика, который наделен правом распоряжаться данным имуществом и не подлежал изъятию после его замены. 

С учетом установленных обстоятельств, а именно, отсутствия доказательств несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета газа, использование ответчиком прибора учета газа, установленного без согласования с поставщиком газа, по мнению суда, является основанием для взыскания с ответчика задолженности за потребленный газ, исходя из нормы потребления газа за период обозначенный истцом в заявленных требованиях, то есть с 28 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года. С учетом представленного представителем истца расчета задолженности за спорный период размер задолженности составил 

<

данные изъяты>, истцом при расчете задолженности за ноябрь 2019 года – февраль 2020 года расчет задолженности производился с использованием коэффициента 10, что по мнению суда, при установленных обстоятельствах является незаконным, суд полагает, что расчет задолженности за указанный период необходимо произвести по норме потребления, поэтому размер задолженности за спорный период составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ответчиком при потреблении поставляемого истцом газа, использовался прибор учета газа, который был установлен ответчиком самостоятельно, без согласования с поставщиком газа, доказательств в обоснование использования технически исправного прибора учета газа, отсутствия не учтенного потребления газа, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают истцу право в силу действующего законодательства, произвести перерасчет оплаты за потребленный газ исходя из нормы потребления. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, истом не допущено нарушений прав ответчика, как потребителя предоставляемой истцом услуги по поставке газа. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу требований ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования ПАО «Газпром газораспределение город Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ за период с 28 ноября 2019 года по 31.05.2020 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Н.В.Дробот