Дело №... КОПИЯ

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному общество Банк Инго о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о признании действий АО «Ингосстрах Банк» по обращению взыскания, перемещению и удерживанию залогового автомобиля Renault Kapture 2022 года выпуска VIN №... незаконными, обязать АО «Ингосстрах Банк» возвратить автомобиль Renault Kapture 2022 года выпуска VIN №... ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с АО «Ингосстрах Банк» моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Экспобанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №...-А-05-12 на покупку транспортного средства RENAULT KAPTUR, VIN: №..., 2022 года выпуска. Кредит был предоставлен в размере 1 136 485,32 руб. под 16,9 % годовых, сроком возврата 7 лет. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств. В течение длительного времени ФИО1 исправно выплачивал взятые на себя обязательства, перед АО «Экспобанк». В 2023 году между АО «Экспобанк» и АО «Ингосстрах Банк» был заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. Офис АО «ИНГОССТРАХ БАНК» (далее - «банк») в 

<

АДРЕС> отсутствует, через приложение банка истец не смог активировать свой счет, сотрудники банка по телефону не смогли решить проблему. В связи с этим, во избежание задолженности, несколько месяцев (август-сентябрь 2023 года) ФИО1 вносил ежемесячные платежи через АО «Экспобанк». 25.03.2024 на номер телефона истца поступило смс-сообщение от банка о наличии задолженности в размере 4011,64 руб. 16.04.2024 истец получил уведомление о наличии задолженности в размере 27 316,16 руб., указав, что период просроченной задолженности составляет 92 дня. Указанная задолженность плачена. Также банк в нарушение действующего законодательства инициировал досрочное взыскание всей суммы кредита посредством исполнительной надписи нотариуса. При этом о взыскании всей суммы кредита по указанной исполнительной надписи ФИО1 узнал от судебных приставов, после получения копии проставления о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо уведомлений от банка о бесспорном взыскании не получал, тем самым был лишен возможности защитить себя и вовремя подать возражения. Указанные нарушения со стороны банка привели к тому, что: 

- (дата) банк в нарушение условий кредитного договора и действующего законодательства в одностороннем внесудебном порядке получил исполнительный документ о взыскании с истца всей суммы кредитного договора, составляющей 961 397 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга 943 840 рублей 13 копеек, проценты 10721 рубль 26 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительном надписи в размере 6835 рублей 81 коп.

- (дата) на основании незаконной нотариальной надписи ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> возбудило в отношении ФИО1 исполнительное производство №...-ИП на вышеназванную сумму, что также привело к установлению запретов на регистрационные действия в отношении ТС, а также безакцептному списанию денежных средств, которые содержались на депозитном счете судебных приставов.

- Банк на основании исполнительной надписи в одностороннем порядке изъял автомобиль, переместил в 

<

АДРЕС>, с отнесением на ФИО1 расходов по перемещению в существенном размере 90 000 руб. Все вышеперечисленные действия привели к тому, что на протяжении длительного времени истцу пришлось самостоятельно в судебном порядке защищать свои законные права и интересы, без возможности пользоваться приобретенным транспортным средством и вынужденными мерами по досрочному погашению всей суммы кредита.

23.12.2024 Орджоникидзевским районным судом 

<

АДРЕС> вынесено решение о признании несогласованным п. 18 индивидуальных условий кредита по кредитному договору, согласно которому условие Банка о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса между банком и истцом было признано ничтожным и ущемляющим гарантированные законом мои права как потребителя. Указанным решением также была отменена и отозвана с исполнения исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО2

21.04.2025 решением Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> по гражданскому делу №... АО «Ингосстрах Банк» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов на содержание (изменение места хранения) предмета залога (автомобиля) по кредитному договору в размере 90 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, на сегодняшний день, исполнительная надпись нотариуса, являющаяся исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю, отменена. Исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> на основании этой исполнительной надписи, отменено. Также приставами были сняты запреты на регистрационные действия, и возвращены удержанные денежные средства. Вместе с тем, несмотря на тот факт, что имеются судебные решения с установленными обстоятельства дела, согласно которым действия АО «ИНГОССТРАХ БАНК» признаны незаконными, права и интересы истца продолжаются нарушаться. Несмотря на то, что у банка отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым установлена какая-либо задолженность с моей стороны, ФИО1 был вынужден досрочно погасить всю сумму автокредита на общую сумму 943 840,13 руб. ((дата) также был отменен судебный приказ АО «Ингосстрах Банк» с помощью, которого была предпринята попытка взыскать денежные средства по кредитному договору. Каких-либо иных исковых требований в адрес истца заявлено не было). 

Банк по-прежнему требует возместить расходы по перемещению и содержанию залогового автомобиля в размере 90 000 руб., несмотря на то, что указанные расходы явились следствием оспоренных действий банка, а их размер и обоснованность не подтверждены.

Банк отказывается возвратить автомобиль до момента погашения суммы процентов, штрафных санкций и расходов по перемещению автомобиля.

23.05.2025 с истцом связался представитель банка, предложив внести оставшуюся часть по кредитному договору, погасить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также самостоятельно забрать транспортное средство из 

<

АДРЕС>, в обмен на это банк не будет взыскивать штрафные санкции.

В связи с незаконным изъятием и длительным удержанием ответчиком автомобиля Renault Kapture 2022 года, АО «Ингосстрах Банк» нарушил права истца как потребителя, тем самым причинил моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.

Представитель ответчика АО Банк Инго в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представляли письменный отзыв на иск, в котором указали, что (дата) Акционерное общество Ингосстрах Банк изменило наименование на Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается Изменениями в Устав Банка и Листом записи в ЕГРЮЛ. АО Банк Инго с заявленным иском не согласны по следующим основаниям. (дата) между ФИО1 (далее Истец/Заемщик) и ООО «Экспобанк» (Первоначальный кредитор) был заключен Кредитный договор №... о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 136 485 руб. 32 коп. на приобретение автотранспортного средства марки, модель RENAULT KAPTUR, 2022 года выпуска, VIN №... (копия Кредитного договора прилагается). Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору является вышеуказанный автомобиль. В соответствии с п. 13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от (дата) права требования переданы от ООО «Экспобанк» к АО Ингосстрах Банк. Заемщику своевременно направлено уведомление о смене кредитора, в котором указаны сведения о новом Кредиторе (Ответчике) и банковские реквизиты последнего. Копии Договора уступки прав, выписка из Реестра переданных прав, а также копия Уведомления о смене кредитора и Отчетов о отслеживании отправлений прилагаются. В соответствии с Отчетами об отслеживании отправлений (ШПИ №..., ШПИ №...) корреспонденция от Первоначального и Последующего кредиторов Истцом не получена, после неудачных попыток вручения возвращена отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, ответственность за последствия неполучения корреспонденции от кредиторов возлагается на Истца. (дата) на мобильный номер Заемщика (Истца) доставлены СМС-сообщения от Банка о передаче прав по Кредитному договору Акционерному обществу Ингосстрах Банк, указан номер счета для осуществления платежей (№... – счет по учету переданных прав требования (ППТ)), далее Заемщиком открыт текущий счет №..., дальнейшее исполнение по Кредитному договору производилось на данный текущий счет. Более того, Заемщик не был лишен возможности осуществления платежей через Первоначального кредитора. Кроме того, на основании п.(дата) Договора уступки прав от (дата) при поступлении денежных средств на счета Заемщика, открытые у Цедента, в счет погашения обязательств Заемщиков по соответствующим кредитным договорам, Цедент в соответствии с кредитными договорами и на основании реестра требований, предоставляемого Цессионарием на ежедневной основе до 12 часов по московскому времени, включающего за текущий день (дата составления реестра) плановые аннуитетные платежи, платежи по досрочному погашению (полному/частичному), неполученные платежи в счет погашения задолженности по соответствующим кредитным договорам за предыдущий день посредством отправления по электронным каналам обмена информацией, аккумулирует эти денежные средства и перечисляет платежами по реквизитам Цессионария, указанным в п. 7 Договора. Срок исполнения данного обязательства Цедента не менее 365 дней с даты уступки прав по кредитным договорам, указанным в Реестре общего размера требований. Все поступившие в Банк от Первоначального кредитора и Должника денежные средства были зачислены Банком на счет, списание денежных средств осуществлено в соответствии с назначением платежа, в том числе на погашение задолженности по Кредитному договору. Поступление и списание денежных средств отражены в выписке по счету в столбцах Кредит (поступление) и Дебет (списание). Распределение поступивших денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору также отражено в расчете задолженности, произведенном в соответствии с выписками по счетам Клиента. (дата) Банк направил Заемщику СМС-сообщение о переводе Кредитного договора на обслуживание АО Ингосстрах Банк, с указанной даты и далее направлял Заемщику напоминания о наступлении срока внесения ежемесячного платежа. Начиная с (дата) и далее направлял СМС-сообщения о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору и необходимости ее погашения. В 30-дневный срок, установленный в требовании от (дата), задолженность по кредитному договору Заемщиком не была погашена, таким образом, с (дата) у Заемщика возникла обязанность по досрочному погашению всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойками. Таким образом, срок возврата кредита был изменен на (дата), остаток задолженности по Кредитному договору является просроченной задолженностью. К моменту проведения мероприятий по изменению местонахождения предмета залога ((дата)) просроченная задолженность по Кредитному договору Заемщиком не была погашена. Задолженность по Кредитному договору на текущую дату также не погашена Заемщиком и составляет 237 736 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по процентам - 112 661,94 рубль и неустойка за просрочку возврата основного долга - 125 074,41 рубля. Наличие просрочки по Кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика №..., №..., расчетом задолженности, произведенным в соответствии с указанными выписками по счетам Заемщика (выписки по счетам заемщика, открытым у Ответчика, и Расчет задолженности по кредитному договору на текущую дату прилагаются). Все неоднократно предлагавшиеся Банком Заемщику варианты реструктуризации задолженности в период обслуживания Кредитного договора Истец отверг. Кредит предоставлялся Заемщику в соответствии с «Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства» (далее – Общие условия договора, копия прилагается), с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен. Одним из оснований для изменения места хранения предмета залога является случай досрочного истребования задолженности по Кредитному договору, который является достаточным основанием для совершения Банком действий по изъятию предмета залога и перемещению его на хранение на стоянку Банка-залогодержателя. Поскольку Заемщик действовал недобросовестно, допускал систематическую просрочку платежей, а также не погасил просроченную задолженность в установленный в требовании о досрочном возврате кредита срок, Банк воспользовался правом совершения указанных действий с отнесением расходов на их проведение на Заемщика. Данные действия не означают обращения взыскания на заложенное имущество, направлены на обеспечение сохранности предмета залога до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Для совершения указанных действий наличие судебного решения о принудительном взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не требуется, так как ни законом, ни договором не установлено. Ответчик считает, что довод Истца об отмене исполнительной надписи нотариуса правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Отмена исполнительной надписи нотариуса и наличие непогашенной просроченной задолженности по Кредитному договору послужили основанием для обращения Банка к мировому судье за судебным приказом, а затем в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору – спор находится на рассмотрении Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> (дело №...). Также ответчик указывает на то, что довод Истца об отказе Банку во взыскании расходов на изменение места хранения предмета залога правового значения для разрешения настоящего спора также не имеет, отказ во взыскании с ФИО1 в пользу Банка расходов на содержание заложенного имущества также не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности по Кредитному договору и не влияет на предмет настоящего спора. Таким образом, поскольку Заемщик действовал недобросовестно, допускал систематическую просрочку платежей, а также не погасил просроченную задолженность в установленный в требовании о досрочном возврате кредита срок, Банк воспользовался правом совершения указанных действий с отнесением расходов на их проведение на Заемщика. Данные действия не означают обращения взыскания на заложенное имущество, направлены на обеспечение сохранности предмета залога до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, (дата) между АО «Экспобанк» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Заемщик/Истец) заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 банк предоставил кредит на приобретение транспортного средства в размере 1136485,32 рублей, на срок 84 мес., под процентную ставку 17,213 % годовых (л.д. 76-77).

В пункте 5 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и с пунктами 7.7-7.9 Общих условий.

Из пункта 6 указанного договора следует, что минимальный обязательный платеж по договору составляет 23 361 рублей, согласно графику платежей.

ФИО1 с (дата) является собственником автомобиля RENAULT KAPTUR, VIN: №..., 2022 года выпуска (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 7.2.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Договору Кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, обязательства:

- по возврату предоставленного Кредита и процентов, начисленных на сумму Кредита в соответствии с Договором кредита;

- по уплате неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору кредита;

- по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору кредита;

- по возмещению расходов Банка по хранению заложенного имущества;

- по возмещению Банку расходов по реализации заложенного имущества; судебных расходов, в том числе, связанных с принудительным исполнением судебного акта;

- по уплате иных сумм, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 7.6.4 Общих условий при нарушении заемщиком/залогодателем любых условий договора и/или в случае просрочки исполнения заемщиком/залогодателем обязательств по договору, а также в случае досрочного истребования задолженности по кредиту, залогодержатель вправе изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя.

Согласно пункту 7.6.5 Общих условий в случае использования права изменения местонахождения Предмета залога Залогодержателем последний обязан направить уведомление Залогодателю о данном событии:

- не позднее, чем за 2 календарных дня до планируемой даты перемещения;

- по факту изменения местонахождения - в день вывоза Предмета залога либо следующий за ним рабочий день.

Стороны пришли к соглашению, что надлежащим уведомлением Залогодателя в целях настоящего пункта является уведомление одним из нижеперечисленных способов:

- направление sms-сообщения на номер телефона, указанный Заемщиком в Индивидуальных условиях. Заемщик считается уведомленным на следующий календарный день после даты отправки сообщения;

- направление уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес Заемщика, указанный в Заявлении-Анкете;

- направление уведомления телеграммой с уведомлением о вручении на адрес Заемщика, указанный в Заявлении-Анкете.

Пунктом 7.6.6 предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения Заемщиком/Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств, обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно пункту 7.7.1 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет Предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в случае просрочки возврата Кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре (пункт 7.7.2 Общих условий).

В пункте 7.8.1 Общих условий указано, что 7.8.1 настоящим стороны заключают соглашение об обращении взыскания на Предмет залога во внесудебном порядке (далее именуемое - «Соглашение»).

В пункте 7.8.2 Общих условий стороны предусмотрели, что в случае наличия соответствующего согласия Заемщика, отраженного в Индивидуальных условиях, в рамках Соглашения Банк вправе на основании статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» производить взыскание задолженности (в том числе обращение взыскания на Предмет залога) в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Залогодатель обязуется по первому требованию Банка, в момент обращения взыскания, передать представителю Залогодержателя Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов, а также все иные документы, необходимые для реализации Заложенного имущества (пункт 7.8.3 Общих условий).

В случае наличия соответствующего согласия Заемщика, отраженного в Индивидуальных условиях, в случае отказа Залогодателя от выполнения обязанностей, указанных в пункте 7.8.3, Залогодержатель либо его представитель вправе обратиться в нотариальные органы для получения исполнительной надписи. После получения исполнительной надписи нотариуса взыскание задолженности (в том числе обращение взыскания на Предмет залога) осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (пункт 7.8.4 Общих условий).

(дата) между АО «Экспобанк» и АО «Ингосстрах Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору №... от (дата) в полном объеме переданы от первоначального кредитора цессионарию АО Ингосстрах Банк (л.д. 94-99)

Согласно уведомлению от (дата) ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о смене кредитора (л.д.102-103).

(дата) Акционерное общество Ингосстрах Банк изменило наименование на Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается Изменениями в Устав Банка и Листом записи в ЕГРЮЛ (л.д.122, 123).

(дата) в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что АО «Ингосстрах Банк» будет произведено изменение места хранения (стоянки) заложенного транспортного средства, поскольку заемщиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору №... от (дата).

(дата) АО «Ингосстрах Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 1 024 197,89 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Указано на то, что в случае неисполнения обязательств Банк оставляет за собой право обращения в суд либо за исполнительной надписью нотариуса и реализации имущества, являющегося предметом залога с целью погашения задолженности перед Банком (л.д. 110, 111).

(дата) АО «Ингосстрах Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 968 018,94 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Указано на то, что в случае неисполнения обязательств Банк оставляет за собой право обращения в суд либо за исполнительной надписью нотариуса и реализации имущества, являющегося предметом залога с целью погашения задолженности перед Банком (л.д. 112, 113).

(дата) нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса № №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» по кредитному договору №... от (дата) суммы основного долга в размере 943 840,13 рублей, процентов в размере 10 721,26 рубль.

На основании указанной исполнительной надписи (дата) в ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 33-50).

(дата) между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (Исполнитель) и АО «Банк СОЮЗ» (в настоящее время наименование изменено на АО «Ингосстрах Банк») (Заказчик) заключен договора оказания услуг, по которому Исполнитель обязуется на основании заявок по форме Приложения № к Договору оказывать Заказчику услуги по определению места нахождения Залога и перемещению Залога по адресу специализированной стоянки.

(дата) АО «Банк СОЮЗ» исполнил вышеуказанный договор по изменению места нахождения Залога – автомобиля VIN №....

(дата) решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> по делу №... признан несогласованным п. 18 индивидуальных условий кредита по кредитному договору продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор №...-А-05-12 от (дата)), заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1. Отменена исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО2, зарегистрированной в реестре нотариуса (дата) N У-0001395353, указанная исполнительная надпись отозвана с исполнения.

Решение суда от (дата), с учетом апелляционного определения, вступило в законную силу (дата).

(дата) постановлением судебного пристава исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 прекращено (л.д.48). 

(дата) решением Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> исковые требования по гражданскому делу по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание (изменение места хранения) предмета залога (автомобиля) по кредитному договору №...-А-05-12 от (дата) в размере 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставлены без удовлетворения (л.д. 13-16). 

Решение суда от (дата), с учетом апелляционного определения, вступило в законную силу (дата).

(дата) ФИО1 направил в адрес АО "ИНГОССТРАХ БАНК" досудебное в обращение, в котором содержится просьба о предоставлении информации о закрытии кредитного договора ввиду его полного исполнения, порядке возврата транспортного средства и расшифровке просроченной задолженности в размере 244 081,02 (л.д. 17-18).

В ответ на вышеуказанное обращение АО "ИНГОССТРАХ БАНК" сообщил, что у ФИО1 по состоянию на (дата) имеется задолженность по кредитному договору №...-А-05-12 от (дата) в размере 327 765,24 рублей. В день погашения задолженности банк готов передать ФИО1 транспортное средство RENAULT KAPTUR по акту-приема передачи (л.д. 19). 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> установлено, что направленное (дата) в адрес ФИО1 уведомление о том, что АО «Ингосстрах Банк» будет произведено изменение места хранения (стоянки) заложенного транспортного средства, в нарушение пункта 7.6.5 Общих условий не содержало указания на дату перемещения автомобиля. О том, что (дата) будет осуществлено изъятие автомобиля, ответчик не извещался, при том, что действия по перемещению автомобиля были совершены в период приостановления исполнительного производства №...-ИП в связи с оспариванием ФИО1 исполнительной надписи.

Истцом в Ленинский районный суд 

<

АДРЕС> не были представлены доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, исполнительная надпись нотариуса отменена, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что действия истца по изъятию у ответчика предмета залога являлись незаконными.

Разрешая спор по существу, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что оснований для перемещения и удерживания транспортного средства RENAULT KAPTUR, принадлежащего ФИО1 и находящегося в залоге, у банка не имелось.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий АО Банк Инго по перемещению и удерживанию залогового автомобиля Renault Kapture 2022 года выпуска VIN №... следует признать незаконными и обязать АО «Ингосстрах Банк» возвратить автомобиль Renault Kapture 2022 года выпуска VIN №... ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку действий по обращению взыскания транспортного средства RENAULT KAPTUR истцом АО Банк Инго предпринято не было, доказательств этому не представлено, суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушенных прав истца (транспортное средство изъято (дата)), суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей соответствующим степени нарушения прав истца.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца как потребителя на качественное оказание услуги судом установлен, на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф. Размер штрафа составит в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит 25 000 рублей (50 000 руб. *50%= 25 000 руб.). 

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия доводов стороны ответчика о наличии исключительных обстоятельств для его снижения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО Банк Инго в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Банк Инго о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества Банк Инго по перемещению и удерживанию залогового автомобиля Renault Kapture 2022 года выпуска VIN №... незаконными.

Обязать акционерное общество Банк Инго возвратить автомобиль Renault Kapture 2022 года выпуска VIN №... ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества Банк Инго, ИНН 

<

***>, КПП 770701001, ГРН 2257718630618, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №..., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя в сумме 25 000 рублей. 

В удовлетворении части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества Банк Инго в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья (подпись) А.В. Поздеева 

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева 

Мотивированное решение изготовлено (дата). Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде 

<

АДРЕС>