( к о п и я : ) 

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

16 декабря 2019 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

защитника – адвоката Озерского филиала МОКА ФИО11, предъявившей ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО41,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-19.06.2013 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в настоящее время вновь обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, между находившимися в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> ФИО1, ФИО13 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 совместно с ФИО13 стали наносить удары кулаками, ребром ладони и ногами в область лица и туловища Потерпевший №1

В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы с переломом носовых костей со смещением, которое расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью; кровоподтек в области груди, не повлекший вреда здоровью. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 упал на пол в коридоре указанной квартиры. В этот момент у ФИО1, который в данный момент решил действовать с эксцессом исполнителя, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение золотого обручального кольца стоимостью 8 000 рублей с безымянного пальца руки Потерпевший №1, осуществляя который, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, так как в этот момент Потерпевший №1 старался уклониться от ударов ФИО13 и все его внимание было переключено на ФИО13, понимая что действия ФИО1 для Потерпевший №1 не носят открытый характер, совершил 

<

данные изъяты> хищение золотого обручального кольца, сняв его с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 После чего ФИО1, присвоив похищенное себе с места совершения преступления имущество, скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, а впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, сдав в ломбард через Свидетель №3, а вырученные деньги потратив на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут до 08 часов 10 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО13 в помещении кухни 

<

адрес>. 6 Микрорайона 1 «а» г. Озёры 

<

адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО13 возник умысел на совершение убийства последнего, осуществляя который ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО13, и желая ее наступления, действуя умышленно, с целью убийства ФИО13, взял в руки шнурок который ранее был продет по периметру капюшона кофты надетой на ФИО13, и составлял с ней одно целое,при совершении с которым определенных действий можно изготовить петлю. 

После чего ФИО1 напал на ФИО13, при этом сдавив шею последнего указанным шнурком, а также причинил неустановленным твердым тупым предметом ссадину на передней поверхности левого коленного сустава, и, продолжая осуществлять сдавление шеи ФИО13 указанным шнурком, то есть осуществляя травматическое воздействие на поверхность шеи, вызвав у ФИО13 механическую асфиксию, удерживал ФИО13 до момента, пока последний не перестал подавать признаки жизни, причинив ФИО13 смерть от механической асфиксии развившейся в результате удавления петлей, при сдавлении области шеи петлей из шнурка. После чего, ФИО1 были предприняты меры для инсценировки смерти ФИО13 в результате повешения на указанном шнурке, привязанном к нижней части полотенцесушителя, установленного на стене ванной комнаты вышеуказанной квартиры.

Умышленными действиями ФИО1 ФИО13 были причинены:

- в верхней трети шеи одиночная, идущая в горизонтальном направлении, замкнутая, равномерно вдавленная странгуляционная борозда, множественные кровоизлияния в соединительных оболочки век обоих глаз и в заушных областях головы, полосовидное сдавление и очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи соответственно ходу странгуляционной борозды на коже, очаговые темно-красные кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шеи в области гортани и верхней части трахеи, темная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, переполнение такой кровью правого отдела сердца, выбухающие экхимозы под легочной плеврой и эпикардом сердца, общее острое венозное полнокровие органов, малокровие селезенки, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

- ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которая по признакам опасности для жизни относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ближайшие 4-6 минут с момента наложения петли на область шеи, но не ранее 06 часов 10 минут в 

<

адрес>. 6 Микрорайона 1 «А» г. Озёры 

<

адрес> от механической асфиксии развившейся в результате удавления петлей, при сдавлении области шеи петлей, которое причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точно он не помнит, в Микрорайоне 1 

<

адрес> по дороге от магазина «Тофа» в магазин «Дикси», расположенному за общежитиями в Микрорайоне 1 

<

адрес>, с ФИО12, встретили Свидетель №1, его старую знакомую, которая в тот момент шла с мужчиной, ранее не знакомым ему. Они остановились и в ходе разговора ФИО48 познакомила его со своим сожителем ФИО13, сообщив, что его зовут Слава, а он познакомил ФИО48 со своим другом ФИО12 На тот момент он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляли спиртное с самого утра. Далее, он предложил ФИО48 и ФИО5 пойти с ними в магазин «Дикси» с целью купить спиртного для его дальнейшего употребления. В магазине они купили бутылку коньяка, точную марку он не помнит, виноград, арбуз, 3 пачки сигарет, из них две пачки марки «Ротманс», одну пачку марки «Ява». За купленную продукцию расплачивался он. Денежные средства он зарабатывал случайными заработками, а именно оказывал помощь людям по строительству, официально он нигде устроен не был. После совершения вышеуказанных покупок ФИО48 предложила им пойти за кинотеатр «Октябрь», расположенный на 

<

адрес> на стороне карьера, где планировали употребить спиртное. Однако дойдя до кинотеатра «Октябрь», ФИО2 сообщил ему, что ему необходимо уехать домой по семейным нуждам, после чего он со своего мобильного телефона вызвал ему такси, которое подъехало примерно через 7-10 минут, после чего ФИО2 на данном такси уехал домой. В этот момент ФИО48 предложила ему и ФИО5 пойти к ней домой, где они могли бы употребить спиртное. В районе 14-15 часов, точное время он не помнит, они подошли к дому ФИО48, расположенному в Микрорайоне 1 «А» 

<

адрес>, через дорогу от общежитий, после чего поднялись в квартиру, расположенную на втором этаже, после чего проследовали на кухню. Хочет отметить, что войдя в квартиру, никто из них не снимал обувь. Коньяк они распивали около полутора часов, при этом в ходе распития, ФИО5 рассказал ему о том, что у него имеются проблемы с сердцем, а он сказал ФИО48 и ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он уезжает в Республику Крым со своим знакомым. Так как на тот момент коньяк у них закончился, они сходили в магазин «Пятерочка», расположенный через дорогу от дома ФИО48, где он купил еще одну бутылку коньяка. Распивали вторую бутылку коньяка они примерно до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он предложил ФИО48 и ФИО5 съездить посидеть в баре «Малина», расположенном в районе Литерных домов, за аптекой. Далее они на такси, которое вызвал он, втроем, то есть он, ФИО48 и ФИО5 поехали в бар «Малина». К бару они подъехали в районе в 20-21 час вечера. В указанном баре он, ФИО48 и ФИО5 присели за столик, за которым совместно с ними сидела хозяйка данного бара – его старая знакомая ФИО3. В баре он, ФИО48 и ФИО5 пили водку. В районе 22 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4, который сказал ему, чтобы он ехал к гостинице, так как он скоро подъедет, после чего он сообщил ФИО48 и ФИО5, что уезжает в Крым. 

Далее, он доехал на такси до гостиницы, где сел в грузовой автомобиль своего знакомого, после чего они направились в сторону понтонного моста через 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. Так как у него не было с собой документов, удостоверяющих личность, Аксенов сообщил ему, что с собой он его не возьмет, а также в этот момент они свернули с 

<

адрес> к понтонному мосту, где их остановили сотрудники ДПС. В то время, пока у ФИО4 проверяли документы, ему на сотовый телефон позвонила ФИО48 и сообщила, что ФИО5 с кем-то дерется возле бара «Малина», после чего он вышел из автомобиля ФИО4, вызвал такси, на котором доехал к бару «Малина». Подъехав к бару, он увидел около 6-7 человек, стоящих на улице, в том числе, ФИО48, ФИО5 и ФИО3. В тот момент, когда он подъехал, никакой драки возле бара не было. Рядом с ФИО5 стояли двое мужчин, один из которых представился ему ФИО8, а также сказал, что он молдаванин. Далее, в районе 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 закрыла бар, после чего он, ФИО3 последовали на 

<

адрес>, где перейдя дорогу по направлению движения транспортных средств к Микрорайону 1 

<

адрес>, они встали на остановке. В это время на противоположной стороне, то есть по направлению движения транспортных средств в сторону здания Администрации 

<

адрес>, происходила драка между ФИО5 и двумя мужчинами, один из которых был молдаванин по имени ФИО8. Он наблюдал драку с противоположной стороны, в это время по их стороне мимо проезжал экипаж сотрудников полиции. Увидев сотрудников полиции, ФИО5 и двое мужчин перестали драться. Далее, ФИО3 с подругой по имени Светлана сели в такси, которое они ранее вызывали, а он оставался на остановке ждать ФИО48 и ее сожителя ФИО5, которые переходили в этот момент дорогу. Также совместно с ФИО48 и ФИО5 дорогу переходил молдаванин по имени ФИО8, с которым ранее ФИО5 дрался. Далее, они вчетвером сели в остановившееся такси, после чего поехали в квартиру ФИО48, где стали продолжать распивать спиртное, а именно водку. К ФИО48 они приехали в районе 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Откуда взялась данная водка, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Помнит, что была большая бутылка водки, то есть более чем объемом 0,5 литра. Распивали водку он, ФИО5, ФИО48 и ФИО8-молдаванин примерно до 06 часов утра. Далее, в ходе распития спиртного между ФИО48 и ФИО5 произошел словесный конфликт, из-за чего, ему не известно, после чего ФИО5 психанул и вышел из квартиры. В этот момент он сказал ФИО48, чтобы она пошла вслед за ФИО5, так как он не местный и вернула его обратно в квартиру. После чего он совместно с ФИО48 вышли из квартиры и направились в сторону выхода из подъезда на улицу.

ФИО48 вышла из подъезда и направилась в неизвестном ему направлении, он из подъезда не выходил, а направился обратно в квартиру. В это время в квартире находился ФИО8-молдаванин, он вдвоем ФИО8-молдаванином выпили еще спиртного. Примерно через 15-20 минут ФИО5 и ФИО48 вернулись вместе в квартиру. После чего он спросил у ФИО48, куда он может в её квартире лечь поспать, на что ФИО48 сказала ему, что он может прилечь на двуярусную кровать, установленную слева от входа в комнату. Далее, он в одежде лег на указанную кровать и уснул, в это время ФИО48, ФИО5 и молдаванин -ФИО8 находились на кухне. Проснулся он около 08 часов 00 утра, точное время не помнит, резко встал добежать до туалета, так как его тошнило. Однако, открыв дверь в туалет, он увидел сидящего на полу, лицом к унитазу ФИО5, при этом к шее ФИО5 была привязана веревка, какой формы и какого цвета, он не помнит, вторым концом веревка была привязана к полотенцесушителю. ФИО13 находился в положении сидя на полу, при этом голова его была наклонена вниз, ноги обращены к центру ванной комнаты. Он не обратил внимание были ли на полу в ванной комнате какие-либо посторонние предметы в момент обнаружения ФИО13 

В этот момент рвота у него прошла, так как он испугался увиденного, после чего он подбежал к спящей на диване ФИО48, разбудил ее и сообщил о том, что ФИО5 находится в ванной комнате без признаков жизни. После чего ФИО48 заглянула в ванную комнату и, глядя на ФИО5, сказала: «Зачем ты это наделал?». Далее, ФИО48 пошла на кухню, где взяла нож, которым впоследствии перерезала веревку, в каком именно месте ФИО48 срезала веревку, он не видел, так как находился в коридоре. В тот момент он был сильно напуган. ФИО48, стоя на пороге ванной комнаты, протянула руку к полотенцесушителю, после чего срезала веревку с полотенцесушителя, после чего повернулась к нему и спросила у него: «Что делать?», на что он ответил ей, чтобы вызывала сотрудников полиции. Далее, он взял недопитую бутылку водки, которую ранее они распивали на кухне, в тот момент она находилась рядом с двухспальной кроватью, на которой он ранее спал, после чего вышел из квартиры ФИО48. В тот момент он был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также был напуган тем, что увидел труп ФИО13, в результате чего он решил покинуть помещение вышеуказанной квартиры. Кроме слов Свидетель №1 о том, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию, он более ничего ей не говорил.

Более в квартире ФИО48 он не был. Выйдя из дома, он перешел дорогу, где на тротуаре встретил Свидетель №3, с которым в последующем проследовали домой к его знакомой по имени Алла, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 1 Микрорайон, 

<

адрес>. 

Во время распития спиртного между ним и ФИО14 конфликтов не было, конфликт во время распития спиртного происходил только между Свидетель №1 и ФИО13 Каких-либо неприязненных отношений по отношению к ФИО13 у него не было, равно как и оснований для причинения ФИО13 каких-либо телесных повреждений, а также причинения ФИО13 смерти

ФИО13 он не убивал, считает, что Бурдин сам повесился.

По поводу событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> подсудимый ФИО1 показал, что конфликт происходил только между ФИО13 и Потерпевший №1 в результате того, что ФИО13, как лицо ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, обозвал Потерпевший №1 «рожей автоматной», то есть лицом, служившим в армии, что Потерпевший №1 не понравилось и между ними произошла словесная ссора, впоследствии переросшая в драку, в ходе которой ФИО13 стал наносить Потерпевший №1 удары в различные области туловища, а также по лицу, чем конкретно ФИО13 наносил Потерпевший №1 удары, пояснить не может, поскольку в настоящее время не помнит. В момент драки между ФИО13 и Потерпевший №1 он пытался их разнять, после чего у него получилось оттащить ФИО13 от Потерпевший №1, лежащего в тот момент на полу. Свидетель №1 в момент драки также находилась рядом с ФИО13 и Потерпевший №1 Кто снимал кольцо с безымянного пальца Потерпевший №1 ему не известно. Впоследствии, после того, как он, ФИО13 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут поехали на такси «Мегаполис» от 

<

адрес> к дому Свидетель №1, он находился на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №1 и ФИО13 сидели на заднем сидении. В этот момент Свидетель №1 протянула с заднего сиденья руку и передала ему обручальное кольцо со словами: «На, подарок тебе», после чего он взял указанное кольцо, при этом не спрашивал у Свидетель №1, что это за кольцо. В последствии, указанное кольцо я сдал в ломбард с целью получения денежных средств. 

Таким образом, он Потерпевший №1 не избивал и кольца у него с пальца не снимал.

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, не смотря на то, что подсудимый ФИО1 не признал свою вину, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО15 показала, что потерпевший ФИО13 является ей родным братом, который проживал в 

<

адрес> вместе с Свидетель №1 в её квартире. Они прожили около года. Он ранее был судим и отбывал наказание в заключении, но за какое преступление она не знает. В последнее время ФИО13 спиртные напитки не употреблял, так как у него была операция на сердце.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она была дома в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут ей по телефону позвонила Свидетель №1 и сказала «Всё», я подумала, что брат умер сам. Свидетель №1 была в истерике, какие её были действия она не рассказывала, потом отключилась. А позже перезвонила и сказала, что брат повесился. Она не говорила о деталях случившегося. Только после похорон, когда она уехала, Свидетель №1 по телефону сказала ей, что это было убийство. Свидетель №1 ей сказала, что, что она гуляла вечером с моим братом, встретили ФИО1 и пошли в квартиру к ФИО48 чтобы распивать спиртное. Утром ФИО48 пришла с работы, а ФИО5 висит в ванной еще теплый, на шее у него была веревка, сказала, что ФИО13 был спиной к стене, как бы сам повесился. Свидетель №1 сразу говорила, что это сделал ФИО1. Она не может сказать, почему Свидетель №1 так подумала. Свидетель №1 нормальная женщина, с ней она не часто общались. Жили они с ФИО13 хорошо. ФИО13 был спокойным человеком, он раньше работал водителем-дальнобойщиком. За полмесяца до убийства у ФИО13 была операция на сердце. В последний раз она видела ФИО13 на Новый год с 20ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО13 приезжал к ней.

Про взаимоотношения между ФИО13 и ФИО1, ФИО48 ей не рассказывала. Она знает, что ФИО13 и ФИО1 мало знакомы.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь вечер пил спиртное с Свидетель №5 у Свидетель №5 дома по адресу: 

<

адрес>, потом они поехали на такси в магазин № ещё купить спиртного. Свидетель №5 из такси увидел ФИО1 и вышел к нему, а он поехал дальше в магазин, купил спиртное и вернулся домой к Свидетель №5. Свидетель №5 пригласил ФИО1 и его знакомых к себе домой. Когда он приехал домой к Свидетель №5, там уже было еще двое мужчин, одного звали ФИО6 по прозвищу «Скворец», имени второго мужчины я не помнит, он был в спортивном костюме и женщина по имени ФИО7. Они сидели, распивали спиртное и разговор зашел о судимостях и воровских темах, а он сказал, что ему эти темы не интересны, что он служил в армии и был в горячей точке. Ему нанес удар в лицо мужчина, который был в спортивном костюме имени которого он не знал, он встал и пошел в ванную умыться, но в коридоре ему еще нанесли удары, он был сильно пьян и кто наносил удары, он не помнит. Потом стянули обручальное кольцо с пальца. Кто это сделал, он не помнит. Кольцо золотое, стоит 8 тысяч рублей, 585 пробы, весом 4 грамма, покупал его в магазине «Аура». Заявления в полицию он не писал, полицейские нашли его сами. Первый удар был в лицо, потом по телу, он сначала ничего не чувствовал, так как был сильно пьян. Это было в ночное время. То, что это сделал ФИО1, ему сказали те полицейские, которые его нашли. Судя по силе ударов, он считает, что вряд ли удары наносил ФИО1, второй мужчина был здоровее, и кто конкретно снимал кольцо, он не помнит и не видел. Момент избиения был в коридоре, ему нанесли 3-5 ударов. Он не помнит, точно сколько ударов. Конфликт был из-за того, что они говорили про тюрьму, а он сказал про армию. Он не может точно сказать, наносил ему удары ФИО1 или нет. 

В момент избиения он был на четвереньках и не видел, кто его бил.

Сотрудники полиции сказали, что вернут кольцо и обрисовали, кто это сделал. Я настаиваю на показаниях, которые даю сейчас. 

Тех сотрудников полиции он не помнит. Когда приехали сотрудники полиции, их было двое, одеты они были в гражданской одежде. Он открыл им дверь, вошли сотрудники полиции и сказали, что нашли его кольцо и кто украл. А чтобы его вернуть надо дать показания и рассказать, как все было. Сотрудник полиции записывал его показания от руки, он был пьян и не помнит, что подписывал, сотрудник полиции ему говорил, что так не пойдет и надо сказать так, он написал объяснение за него, он подписывал на лист А-4 от руки, но не помнит, что там было написано, он помнит только отрывками. Потом сотрудники полиции уехали. Он не помнит, писал он тогда заявление или нет. Сначала ему сделали снимок в больнице, его возили на экспертизу в морг в 

<

адрес>. А потом его позднее допрашивала следователь ФИО40, она называла свою фамилию, она его допросила, он все подписал, что она записала, но он ей говорил, что не помнит как меня били. Больше его не допрашивали. Он потом к ней приезжал и хотел забрать показания, потому что кольцо то ему не вернули. Она сказала, что дело находится в следственном комитете. 

В связи с противоречиями были олглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии том 2 л.д. 249-251.

В связи с чем потерпевший Потерпевший №1показал, что он не знает, кто его избил, он не вникал когда читал то, что написала следователь ФИО40, наверное, невнимательно читал. 

В томе 2 л.д. 249-251 стоят его подписи. Он прочитал бегло. 

17 августа его возили на экспертизу в морг 

<

адрес>, тогда он был трезвый. 13 июля его возили в больницу 

<

адрес> в пьяном виде, доктор осмотрел его, зафиксировали побои.

В томе 2 на л.д. 223 в протоколе принятия устного заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписи стоят его, он был пьян, когда записывал сотрудник полиции, что якобы ФИО7 видела и сказала, что это сделал ФИО1.

Свидетель Свидетель №1, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, микрорайон -1 «а», 

<

адрес>. Подсудимого ФИО1 знает давно, неприязненных отношений нет. В июле 2018 года она с гражданским мужем ФИО13 вечером пошли гулять, на прогулке возле 

<

адрес> микрорайона -1 

<

адрес> они встретили её знакомого ФИО1 с другим человеком, потом его друг уехал. Они пригласили ФИО1 к ним домой по адресу: 

<

адрес> -1 «а» 

<

адрес> у них был долгий «сабантуй». Они сходили в магазин «Дикси», который расположен возле общежития, купили 0,5 л. коньяка, фрукты, сигареты. Потом пошли за кинотеатр «Октябрь». Там распили бутылку коньяка, потом друг ФИО1 уехал на такси. Потом еще купили коньяк и пошли к ним домой, она жила с ФИО5 в квартире своего сына по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1 «а», 

<

адрес>. Сын проживал во втором микрорайоне у девочки. Выпили коньяк, потом еще сходили в магазин «Пятерка» купили еще 1 бутылку коньяка. Сидели выпивали на кухне. С.Ю. хотел поехать на какую-то работу, но в итоге никуда не поехал. Они заехали купили еще пива, сколько не помнит, в магазине №, который находится у памятника. У магазина они были около получаса. Потом они решили поехать в бар «Малина», который возле Литерных домов. Потом они стояли возле бара, ФИО1 уехал. Там было 2-е мужчин молдован, которые стали говорить плохо про ФИО1, одного из них звали ФИО8. И они позвонили ФИО1 и сказали, что из-за него здесь целый скандал. Между ФИО5 и этими двумя мужчинами была драка. Потом они собирались ехать домой остановили такси, в такси сидело двое, одного не знаю, другого звали по прозвищу « Сима» и они поехали к нему вчетвером домой. Еще была драка на дороге. Так как бар закрывался, они купили в баре бутылку водки и пива, оплачивал ФИО1, и ФИО5 этой бутылкой ударил по голове одного из этих мужчин. Потом приехал ФИО1, он их ждал на остановке через дорогу, и они поехали домой к мужчине по прозвищу «Сима» вчетвером. «Сима» живет в 

<

адрес>, они употребили еще там водки, потом пришел еще один мужчина, который уехал на такси, она с ним не знакомилась, мы с мужчиной по прозвищу «Сима» ушли в комнату и слушали музыку. После этого в коридоре этой квартиры завязалась конфликтная ситуация, а потом драка, причиной конфликта был разговор про тюрьму, а тот, кого избили, говорил про армию. Когда мы услышали с «Симой» драку и вышли из комнаты, то увидели, что незнакомый мужчина лежит в коридоре весь в крови, Бурдин стоит и бьет этого мужчину, ФИО1 стоит рядом, она вытерла кровь и выгнала этого мужчину. Потом они поехали к ним домой, а в центре они встретили второго мужчину молдованина, который тоже к ним поехал, она не помнит, как его звали, но он не долго посидел и потом уехал от них. ФИО1 с ФИО5 в центре побили этого молдованина и сказали давай денег, за то что плохо говорил про ФИО1 и он пошел снял денег возле автостанции, и они еще купили алкоголя в 4-м магазине и поехали к ним домой на такси. Они сидели на кухне распивали спиртное, потом этот молдованин уехал, так как начались конфликты и она его выгнала. У ФИО13 и ФИО1 тоже начались конфликты за тюрьму. У ФИО13«поехала крыша» и он убежал на улицу, а она бегала за ним. Она ушла спать, у них однокомнатная квартира, в комнате стоит двухъярусная кровать и диван. ФИО1 попросился у них переночевать и она ушла спать. Она легла на диване, а ФИО1 на кровати, и когда ФИО13 вернулся в квартиру, то он со ФИО1 сидели на кухне. Потом начался какой-то грохот на кухне, она проснулась и увидела как ФИО1 под подмышки тащит ФИО5 лицом к верху в ванную комнату. В ванной были какие- то звуки, но ни особо грокие, как будто загремел смывной бачек. Потом ФИО1 вышел из ванной, начал её толкать и сказал, чтобы она сходила в ванную и посмотрела, что там с её мужем. Она встала, ФИО1 в прихожей приготовил себе уже спиртное и сигареты и сказал ей « Попробуй только скажи кому- нибудь, что я вообще к вам приходил» и ушел. Она зашла в ванную комнату и увидела находящегося на полу полусидя ФИО13 между унитазом и стенкой привязанным шнурком за шею к полотенцесушителю, то есть ноги его были к двери, а голова к стенке. ФИО13 был без признаков жизни. Она сходила на кухню, взяла нож и срезала веревку с шеи ФИО13, он был еще теплым. Она позвонила маме и стала плакать и вызвала полицию. Потом приехала полиция. Потом они уехали в отдел полиции, а потом они съездили за ФИО1 в микрорайон.

Когда она услышала слова ФИО1 и увидела труп ФИО13 ей было страшно, в том числе за свою жизнь. У ФИО5 была операция после инфаркта, она это знала и говорили об этом за столом на кухне.

Когда она давала первый раз показания, она сказала, что у них в квартире никого не было. Потом она дала другие показания. Когда ФИО5 был пьяный вечером сказал ей, что завтра будет сюрприз, о чем шла речь, она сказать не может. Она позвонила сестре мужа и сказала, что он умер. Она ей прямо сразу позвонила и сказала, что Слава умер.

Сестре ФИО13.В. она сказала на похоронах, что она пришла с работы домой около 9 утра и увидела, что в ванной комнате был повешен ФИО13, что она его потрогала и ФИО13 был еще теплый, так как ей было стыдно сестре сказать, что она была дома в этот момент.

Она не помнит, как была привязана веревка вокруг шеи ФИО13, она срезала веревку с трубы полотенцесушителя, она не рассматривала веревку. Ей было не до этого. Она срезала веревку с трубы сверху. Труп ФИО13 лежал ногами к двери. Она была в шоке, в панике, когда она вызывала полицию. Она сказала, что её муж повесился. ФИО1 её запугал и сказал, чтобы она никому не говорила, что ФИО1 был у них. Конфликт у ФИО13 и ФИО1был в тот день и у Свидетель №5 дома и у них в квартире. Она уже объясняла о чем был конфликт. Во сколько это было времени, она не помнит.

Показания на очной ставке со ФИО1 она давала, их подтверждает. 

Они жили с ФИО13 очень хорошо, как муж и жена. В этот день, когда все произошло он ездил в больницу 

<

адрес>, оформлял группу инвалидности. До этого ФИО13 лежал в больнице после операции в 

<

адрес>. Они вечером поели и пошли гулять и встретили ФИО1. ФИО1 сказал ему, что коньяк помогает кровообращению. Переубеждать ФИО13 было бесполезно. В этот день ФИО1 и ФИО5 виделись в первый раз. Они жили с ФИО5 в микрорайоне 1 «а» в желтом 

<

адрес>.

Она видела, как ФИО1 под подмышки тащил в ванную ФИО13 головой к верху. Туалет с ванной совмещенный. Она срезала веревку. Труп ФИО13 был облокочен головой об стену, ногами к двери. Когда она срезала веревку, она была натянута. Узла на трубе она не видела, значит, узел был за трубой, когда она срезала веревку, голова двинулась, он был еще теплый. 

В этот день ФИО13дрался возле бара с этими двумя мужчинами молдованами, а также дрался в квартире мужчины по прозвищу «Сима». У ФИО13 были разбиты руки, то есть костяшки рук, были синяки, один синяк на лице и где- то на теле. Те двое мужчин возле бара сами сказали, что они молдоване и стали говорить им, с кем вы связались, про ФИО1. ФИО13начал с ними ругаться, и сказал, чтобы они это сказали ФИО1 в глаза. При ней у ФИО1 и ФИО5 были словесные конфликты, они спорили. У ФИО5 и ФИО1 были споры за тюрьму, не конкретно о личностях. ФИО5, был повзрывнее, чем ФИО1. Они на повышенных тонах, разговаривали, спорили. У них была тема, кто как сидит. Я до сих пор не пойму, что произошло. 

Когда ФИО1 уходил, он ей сказал, что попробуй только сказать, что он у вас был. Она думает, что это сказано было в связи с трупом ФИО13, это было сказано, как угроза

Крови в квартире не было, если только умывались в ванной, на кухне была раскидана и разбита посуда. Запаха, что ФИО5 опорожнялся, не было.

Между услышанным на кухне шумом и увиденным как ФИО1 тащил ФИО13 в ванную комнату прошло около 10 минут, и все это время она не вставала.

Когда она увидела, как ФИО1 тащит ФИО5 под подмышки в ванную, дома больше никого не было. Когда ФИО5 пришел с улицы, дверь за ним закрыла она изнутри. 

В квартире мужчины по прозвищу «Сима», она видела когда, услышав шум драки, с «Симой» вышли из комнаты в коридор, что незнакомый мужчина лежит в коридоре весь в крови, Бурдин стоит и бьет этого мужчину, ФИО1 стоит рядом и ФИО1 снял кольцо с пальца руки мужчины. Это было у «Симы» в квартире дома, в основном ФИО5 бил мужчину в доме у «Симы». Бил ли его ФИО1, она не видела, сказать не может. ФИО1 снял кольцо, это был темноволосый русский мужчина, лет тридцати. Это было толстое обручальное кольцо. Кольцо было сначала у ФИО1, потом она видела его у них дома на тумбочке

Когда она обнаружила труп ФИО5, он был в серой футболке и серых спортивных штанах и серой кофте с капюшоном и в кедах. Он переодевался у «Симы», ему «Сима» давал футболку, так как его вещи были в крови после драки. 

Она была сильно выпивши, но все помнит. Мужчина лежал на спине, Бурдин сидел на нем и бил его по лицу.

Когда она срезала веревку, то ФИО1 видел это и находился у двери в ванную в коридоре квартиры.

У неё брали одно объяснение, и один раз допрашивали в полиции, потом была очная ставка и на выезде для проверки показаний на месте происшествия. В объяснении она сказала, что у них никого не было дома. 

Шнурок, который был на шее трупа ФИО5 и который был привязан к трубе полотенцесушителя, которым был задушен ФИО13, был от капюшона кофты ФИО13.

Свидетель Свидетель №5 показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

По существу дела показал, что показания он свои плохо помнит, так как был сильно пьян, когда его допрашивали. Он помнит, что он с Потерпевший №1 пошли в магазин и встретили ФИО1, и пошли к нему ( Свидетель №5) домой. Они посидели, выпили на кухне, он плохо всё помнит, что было в квартире, а утром он встал и Потерпевший №1 ему сказал, что у него пропало золотое обручальное кольцо. Что и как не помнит. Со ФИО1 были ещё Свидетель №1 и мужчина, имя которого он узнал позже, его звали Вячеслав. Они сидели у него дома в квартире впятером. Они посидели, выпили, потом он уснул, так как очень сильно был пьян, а утром приехали полицейские, начали его расспрашивать, но он пояснить ничего не мог, так как был сильно пьян. Кто похитил кольцо у Потерпевший №1, он не знает. Он был сильно пьян, и уже ни чего не помнит, он не помнит когда давал первые показания следователю. По его мнению, его допрашивали один раз у него в квартире, он плохо помнит. Какие- то двое парней, я не помнит, допрашивала его женщина или нет. 

После оглашения его показаний на следствии в качестве свидетеля из т.3 л.д. 40-41 в связи с противоречиями свидетель ФИО16 показал, что данные показания не может подтвердить, так как был сильно пьян, ему кажется, что драки он не видел, кольцо у Потерпевший №1 было, он всегда его носил, это было обычное обручальное кольцо. После этого он долго не видел Потерпевший №1, он ему не сказал, что именно ФИО1 это сделал. Вячеслава он видел первый раз, Потерпевший №1 ему по телефону сказал о пропаже кольца. Он не мог видеть, как били Потерпевший №1. Как его допрашивала женщина, он не помнит, он просто не мог видеть драки. С чего следователь мог так написать, он не помнит. Он не помнит, как все это происходило. На л.д. 40-41 тома 3 подписи стоят его, написано от руки «лично»- подпись его, подробности же он не помнит. В последствии, Потерпевший №1 ему рассказал, что когда его били с его пальца сняли кольцо. Это рассказал ему Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 он узнал, что с Потерпевший №1 сняли кольцо.

Он подтверждает, что Потерпевший №1 ему говорил, что с него сняли кольцо, но сам лично он этого не видел. Он не помнит, как били Потерпевший №1, и показания в этой части подтвердить поэтому не может. 

С его точки зрения, в тот вечер ни у кого, ни с кем конфликтов не было.

Свидетель ФИО17 показала, что является ст. следователем в СО ОМВД РФ по городскому округу 

<

адрес>.

По существу вопроса о том, допрашивала ли она свидетеля Свидетель №5, когда это было, при каких обстоятельствах, были ли ему разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, все ли было записано с его слов, оказывалось ли на него давление, были ли у него телесные повреждения, был ли запах алкоголя, имеются ли подписи его в протоколе, были ли у него жалобы на состояние здоровья, подписал ли он протокол собственноручно, был ли у него паспорт, приобщали копию паспорта ?, она показала, что допрашивала в качестве свидетеля Свидетель №5 Это было примерно год назад, у неё в производстве находилось уголовное дело на ФИО1 по ст. 161 ч. 2 УК РФ. ФИО16 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ. 

Это преступление произошло в квартире Свидетель №5, он был приглашен в отдел МВД по г.о. Озеры, где он был допрошен в её служебном кабинете №, и дал показания. Все было записано в протоколе со слов ФИО16, им прочитано и имеются его подписи в протоколе допроса. Допрос происходил в здании ОМВД по г.о. Озеры, на этот допрос он был вызван по повестке, на плохое состояние здоровья он не жаловался, запаха алкоголя от него не было, замечаний на протокол от него не поступило, он подписал протокол допроса собственноручно, читал свои показания. Перед допросом Свидетель №5 разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ. Все разъяснено под роспись. Давления на Свидетель №5 не оказывалось ни физического, ни морального. Внешне телесных повреждений на нем не было, копию паспорта его приобщали. 

Свидетель ФИО18 показал, что он уже плохо помнит эти события. ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился возле кафе «Малина» в в так называемых Литерных домах, он был с Свидетель №2 и к ним подошел какой то мужчина и стал придираться к ним, с этим мужчиной была ещё женщина, они были выпивши. Это было после 12 часов ночи, потом приехал ФИО1, они посидели в кафе полчаса и ушли. Женщина попросила сигарету и её мужчина опять накинулся на них. Затем они шли по аллее, и этот мужчина опять стал их догонять, и потом мы разошлись по домам. Больше они этого мужчину, женщину не видели. 

Инициатором конфликта был тот мужчина, который был с женщиной.

После оглашения показаний свидетеля ФИО18 в связи с противоречиями из тома 1 л.д. 147-148, на вопрос подсудимого ФИО1, свидетель ФИО18 показал, что показания подтверждает.

В полиции ему сказали имена участников конфликта- женщина по имени Ира, мужчина по имени Вячеслав, где они живут он не знает, ФИО1 участия в конфликте не принимал.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что свидетель Свидетель №2 является гражданином Республики Молдова, по сообщению судебных приставов находится на родине в 

<

адрес>, местонахождение его не известно, что судом были приняты неоднократные, все возможные способы его вызова для допроса его в качестве свидетеля в судебном заседании, суд был вынужден огласить показания свидетеля Свидетель №2 данные им ДД.ММ.ГГГГ из тома № л.д. 144-146, и з которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим другом ФИО42 попить пива в кафе «Малина» Примерно в 00 часов 30 минут он на такси приехал к данному кафе, где встретился с ФИО18 После чего в кафе стали пить пиво. Ночью, точного времени он не помнит, они вышли на 

<

адрес> и женщиной по имени ФИО7, которых до этого не знали. Вячеслав был один в серый спортивный костюм. В ходе общения у ФИО46 произошел словесный конфликт с Вячеславом, переросший в драку. Причиной конфликта послужило то, что ФИО18 в разговоре плохо отозвался о ранее судимом ФИО1, по кличке «Скворец». Но ФИО7 разняла драку и все успокоились.

Через некоторое время к кафе приехал ФИО1. Сам он его лично не знает, но много о нем слышал от других людей. Далее конфликта не происходило. После драки они с ФИО18 пошли к нему домой, чтобы он помылся, так как после драки он был грязным. Сколько времени было, он не знает, но на улице уже светало. Он вышел на улицу, чтобы вызвать такси. В это время он увидел ФИО7, Вячеслава и ФИО1 около магазина «Водолей». В ходе этой встречи у него с Вячеславом произошел словесный конфликт, но драки не было. Тогда он предложил всем выпить. Все его поддержали, и он пошел на автостанцию, чтобы снять денег в банкомате. Он со своей карты снял денег в сумме 1 000 рублей, они вызвали такси и поехали в гости в квартиру к ФИО7 и Вячеславу. По дороге они заехали в магазин №, где он купил спиртного и закуски, а затем приехали домой к ФИО7, которая живет по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-1 «а», 

<

адрес>. Он, ФИО7, Вячеслав и ФИО1 поднялись в квартиру и они продолжили употреблять спиртное. Вячеслав тоже употреблял спиртное. Выпивали они на кухне. Каких-либо конфликтов между ними не было.

В один момент Вячеслав зашел в кухню из коридора и ударил ногой по столу, сказав, что ему все надоело. Стол перевернулся, а Вячеслав повернулся и пошел на улицу. ФИО7 стала кричать на всех, чтобы они все уходили. Где был ФИО1 в тот момент, он не знает, так как он был пьян и уже его не видел. Он тоже решил выйти на улицу, так как ему не хотелось вмешиваться в чужие проблемы. На 

<

адрес>, который хотел пойти в магазин «Пятерочка». Вместе с ним они пошли к магазину №. Там он вызвал такси и они вместе со Славой на такси поехали в магазин №, где он купил пива. Затем они на этом же такси доехали до 

<

адрес>. микрорайона-1 «а» 

<

адрес>. Там он Вячеславу сказал, чтобы Вячеслав шел домой и Вячеслав пошел домой, а он уехал к себе домой на такси. Больше он ни ФИО7, ни Вячеслава, ни ФИО1 не видел. Видел он их всех в тот день впервые.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он около 

<

адрес> Микрорайона имеи маршала Катукова 

<

адрес> встретил ФИО1, который ему предложил сдать в ломбард обручальное кольцо, обычное золотое, которое было у ФИО1 И так как он был с паспортом, они сдали кольцо в ломбард, который расположен в 

<

адрес> микрорайона имени маршала Катукова 

<

адрес>. ФИО1 был выпивши, они сдали кольцо и пошли к его знакомой по имени Алла в 

<

адрес> микрорайона имени Катукова. Паспорт он взял дома, потом мы купили вина и сидели пили у Аллы. Потом он уснул, а когда он проснулся, Алла сказала ему, что ФИО1 забрали сотрудники полиции. Кольцо они сдали приблизительно за 4 тысячи рублей. Кто такая ФИО48 он не знает, я не помнит, пояснял ли что- либо ФИО1 про кольцо.

Кольцо его попросил сдать в ломбард ФИО1

ФИО1 сказал, что у него есть кольцо и его можно сдать. Оно было золотое широкое, обручальное. Он ( Свидетель №3) сходил домой за паспортом, и они пошли в ломбард. Он и ФИО1вместе заходили в ломбард. Деньги за кольцо отдали ему, а он передал их ФИО1

Он не помнит, рассказывал ли ему ФИО1, как он провел ночь, ФИО1 говорил, что он был с девушкой, где ФИО1 был он не помнит.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3 в связи с противоречиями из тома 1 л.д. 149-150, свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, в которых он указывал, что встретил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут около 

<

адрес> микрорайона имени маршала Катукова, когда шел в магазин № за сигаретами, кличка ФИО1 «Скворец». С ним он знаком лет 10. В ходе распития спиртного в квартире Аллы в 

<

адрес> Микрорайона-1 

<

адрес>, ФИО1 рассказал ему, что ночью ФИО1 употреблял спиртное дома у Свидетель №1. Сам он не знает такой женщины. ФИО1 сказал, что утром он пошел в туалет в этой квартире, где распивал спиртное и увидел, что там, на трубе весит мужчина. Кого он увидел, ФИО1 не говорил. ФИО1 сказал, что он сразу убежал из квартиры, после чего они и встретились с ним на улице. 

Свидетель ФИО19 показала, что она работает в ломбарде расположенном в Микрорайоне имени маршала Катукова 

<

адрес>. В июле 2018 года Свидетель №3 сдал в ломбард золотое обручальное кольцо, из ломбарда сотрудники полиции не успели изъять и оно было реализовано по истечении льготного периода. Кольцо хранилось в ломбарде 2 месяца. Ранее она Свидетель №3 не видела. Генеральный директор их организации забрал данное кольцо и сдал его на переплавку, так как истек срок хранения и реализации.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО20 показал, что исследование трупа ФИО13 проводилось ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате удавления петлей, при сдавлении области шеи петлей. 

На вопрос государственного обвинителя о том, имеются ли признаки того, что ФИО5 повесился?, эксперт ФИО20 ответил, что не известно откуда взялась такая версия, что ФИО13 повесился. Когда люди вешаются, даже не внедряясь в ход и строение борозды, приезжает полиция и труп весит, срезается веревка, все фиксируется в присутствии понятых. 

Повешение - это висение человека в петле, как можно сидя висеть в петле. Это не внедряясь, как выглядела странгуляционная борозда, её морфологические признаки и т.д.

На вопрос государственного обвинителя о том, что на предварительном следствии от ФИО1 был вопрос, возможно ли образование данного вида асфиксии в результате удавления шеи петлей в сидячем положении, эксперт ФИО20 показал, что без проблем. Это самый удобный вид- подойти сзади и стянуть шею веревкой, сопротивления не будет, так как потеря сознания быстро наступает. Это идеальный вариант для такого вида смерти.

Труп был доставлен на экспертизу с петлей на шее. Шнурок облегал шею, диаметр шеи стандартный. Нам представили труп ФИО13, на котором имелась одежда, а на шее имелась петля из веревки-шнурка. Шнур был один, был узел и две ветви шнура. Узел был скользящий, если потянуть шнурок, он затягивается.

В случае удавления шеи петлей веревка должна быть привязана не на уровне, а гораздо выше, к примеру на потолке. 

Он в заключении дал основной медицинский мотив по делу, это ход странгуляционной борозды, ее расположение на шее, ее морфологические признаки и т.д., чтобы исключить повешение - надо увидеть повешение, но его нигде не прослеживается.

Труп ФИО13 осматривался в таком положении, трупные пятна расположены на задней поверхности тела, температура тела 34- 34, 5 градусов. При повешении трупные пятна должны иметь полуциркулярное расположение на нижних конечностях в нижних частях тела, т.е. где наступила механическая асфиксия, он лежал на спине какое-то время, потом может перенесли труп, на задней поверхности тела в таком положении трупные пятна на спине никак не образуются. Если она срезает узел, а узел может быть, потому что вполне достаточно времени завязать его, он еще жив, до смерти десятки секунд, но локализация узла на передней поверхности шеи крайне не характерна при повешении, сколько он работает – он ни разу не встречал этого. Все расписано в заключении. Трупные пятна исключают при таком положении. 4 часа при комнатной температуре, значит после наступления смерти прошло часов 7 – 8, было лето, жарко, вполне достаточно для образования в таком положении циркулярных, полуцирулярных трупных пятен на нижних конечностях, но о них там не написано. 

Температура тела 34, труп осматривался после 12 часов, примерно в 14 часов. Было достаточно времени для их фиксации на нижних конечностях в нижних отделах тела. Специалист отмечает, что трупные пятна на спине- никак не вяжется. Там на шее была 1 срангуляционная борозда и на фото 1 борозда, повреждения на шее были только от петли.

Эксперт ФИО20 полностью подтвердил своё судебно-медицинское заключение по трупу ФИО13 и показал, что в заключении отмечено, что это механическая асфиксия, повешение исключено. Даже если бы рассматривали вариант повешения, мы бы исключили любой вариант, так как там другой механизм сдавления, неравномерное сдавление. Борозда прерывается под тяжестью тела. Такой шнурок не выдержал бы его. При таком расположении борозда была выше двух трети шеи, она была бы косовосходящей, она не могла быть горизонтальной. Она равномерно вдавленная, это классическая картина удавления петлей, а не повешения.

Свидетель ФИО21 показал, что он работает начальником отделения Уголовного розыска Отдела МВД России по городскому округу 

<

адрес>.

Выемку по указанному уголовному делу ФИО1 вещей с трупа ФИО13 в Каширском бюро СМЭ осуществлял я по поручению следователя.

Из СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> поступило поручение о производстве выемки по уголовному делу одежды гражданина ФИО13, я приехал в данное бюро СМЭ с одной из понятых и при участии понятых и сотрудника бюро СМЭ произвел выемку одежды ФИО5.

При выемке одежды с трупа ФИО13 были двое понятых и сотрудник бюро СМЭ, о чем имеется протокол производства выемки, где они расписались.

По предъявлению на обозрение свидетелю ФИО21 протокола выемки ( Том № л.д. 78-79) свидетель ФИО21 показал, что заполняя протокол выемки в части того какие вещи были изъяты, он сначала допустил ошибку в перечне вещей, обнаружил её при внимательном прочтении, зачеркнул и расписался, затем указал те вещи которые фактически изымались.

Он помнит, что изымались штаны и кофта серого цвета, трусы и носки.

Каким образом ошибочно указанный, зачеркнутый перечень одежды совпал с перечнем одежды ФИО1, он не знает. Во что был одет ФИО1 перед задержанием он не может сказать. Это было внесено ошибочно, о чем имеется его надпись.

Перечень одежды ФИО1 он нигде не брал, написал, ошибся.

Была сотрудник бюро СМЭ, она им выдавала вещи и два биологических объекта, которые упаковали, опечатали, снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих в выемке лиц.

Он одежду ФИО1 в бюро СМЭ 

<

адрес> не видел.

Протокол выемки он составлял на месте- в бюро СМЭ 

<

адрес>. Территориально это Кашира -3.

Свидетель ФИО22 показала, что в 

<

адрес> она хоронила родственника, к ней подошел молодой человек представился полицейским и сказал, что вещи изымают, нужно посмотреть в качестве понятой, она согласилась, прошли в какое-то помещение в Морге, женщина вынесла вещи, пакет и 2 конвертика, они развернули, там были белые носки, нижнее белье, костюм с капюшоном светло- серый, они расписались и все. Была ещё девушка-понятая невысокого роста, с короткой стрижкой.

При выемке всё вытащили из мешка, положили на какие- то кушетки или лотки, они посмотрели, расписались и всё.

Было это в июле прошлого 2018 года.

Сотрудник полиции, понятые и работник Бюро СМЭ всё осмотрели, работник полиции написал протокол и они расписались. 

В протоколе делали исправления, вверху сотрудник полиции ошибся в перечислении вещей, что-то зачеркивал, на каком листе не помнит, не так было написано.

Она не проживает в 

<

адрес>, а проживает в 

<

адрес>, в Бюро СМЭ 

<

адрес>, они ездили забирать тело покойника из морга для захоронения. В протоколе выемки расписалась она, вторая понятая, сотрудница Бюро СМЭ, мужчина полицейский.

Свидетель Свидетель №6 показала, что она участвовала в качестве понятой при выемке вещей в Бюро СМЭ 

<

адрес>, ездила она туда с работником полиции ФИО21, по его просьбе. Здание как заброшенное, одноэтажное. Сотрудник полиции ФИО21 забирал там вещи. Какие вещи забирал сейчас точно не помнит, но был какой-то костюм. На месте он что-то писал, она расписалась.

Вещи смотрели, которые он забрал, доставали костюм какой-то, какой уже не помнит, она расписалась как понятая за изъятие вещей. Вещи ФИО43 передавала какая-то женщина-сотрудница морга.

Они были упакованы в пакете. Их вынесли в коридор, стояли какие-то кушетки, посмотрели, они расписались и все, он забрал вещи и они уехали. В том документе, который заполнил ФИО43, они расписались. Она не вникала, делались ли какие-либо исправления зачеркивания в документе, который она подписала. 

К моменту подписания документ был полностью заполнен.

Это были вещи с трупа.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

Из тома №:

(л.д. 1) постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в 

<

адрес>.6 Микрорайона-1»а» 

<

адрес> обнаружен труп ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со странгуляционной бороздой на шее с морфологическими признаками, характерными для такого вида смерти, как удавление петлей, что указывает на то, что смерть ФИО13 наступила в результате умышленного удушения со стороны неустановленного лица,

(л.д. 4) постановление о возбуждении уголовного дела в отношение ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, между находившимися в 

<

адрес> ФИО1, ФИО13 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 совместно с ФИО13 стали наносить удары кулаками, ребром ладони и ногами в область лица и туловища Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 упал на пол в коридоре указанной квартиры. В этот момент у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотого обручального кольца стоимостью 8 000 рублей с безымянного пальца Потерпевший №1, осуществляя который, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными для окружающих и носят открытый характер, схватил Потерпевший №1 за правую руку, и удерживая ее, то есть применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совершил открытое хищение золотого обручального кольца, сняв его с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 После чего ФИО1, присвоив похищенное себе с места совершения преступления имущество, скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей,

( л.д. 10) постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что оба преступления совершил ФИО1;

(л.д. 67) рапорт ст. следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО23 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ по обнаружении трупа повешенного ФИО13;

(л.д. 68 -75, 76-78) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями на фототаблицах, из которых видно, что в этот день с 11 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, следователем при понятых, Свидетель №1, ФИО24, специалиста-криминалиста судебно-медицинского эксперта ФИО25 была осмотрена 

<

адрес>. 6 Микрорайона-1 «а» в 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая открыта и на ней имеются повреждения в виде вмятин с внутренней и внешней стороны, сломанной внутренней ручки. Корридор квартиры прямоугольной формы имеет три направления - прямо по коридору к помещению кухни, налево к помещению комнаты, направо к помещению санузла. Вход в помещение кухни осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра в открытом положении. В помещении кухни имеется раковина у правой стены от входа в кухню; электрическая кухонная плита, кухонный гарнитур установленные у стены справа от входа в кухню; холодильник у левой от входа в кухню стены; угловой диван установленный между стеной слева и стеной противоположной входу на кухню; у углового дивана стоит кухонный стол, на котором три кружки, пепельница с семью окурками, которые изъяты. На двух кружках обнаружены пригодные для исследования следы пальцев рук которые перекопированы на дактопленки и изъяты. Под раковиной в шкафу обнаружены две стеклянные бутылки из-под коньяка, из них одна из под коньяка «Киновский», вторая из-под коньяка «Коньяк пятилетний, пять звездочек Российский», они объемом 0,5 литра каждая. На бутылке из-под коньяка «Коньяк пятилетний, пять звездочек Российский» обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, которые откопированы на дактопленку и изъяты.

В непосредственной близости от раковиы на полу стоит ведро. В нем -металлическая банка из-под пива «Балтика-9» объемом 0,5 литра; пачка из-под сигарет «Ротманс»; пачка из-под сигарет «Винстон», обертка от шоколада « Альпен Гольд», осколок тарелки белого цвета,; три бумажных стакана. На пачке из под сигарет « Ротманс» и обертке из-под шоколада обнаружены и изъяты следы пальцев рук, перекопированные на дактопленки. Они изъяты.На раковине обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, который изъят. 

Все изъятое с кухни упакованы, опечатаны, снабжено пояснительными надписями, с подписями понятых, следователя и участвующих лиц, опечатано.

Далее осмотрена комната, в которой стоят двухъярусная кровать у левой стены относительно входа в комнату; двуспальная кровать у стены противоположной входу в комнату; комод у стены с окном, справа относительно входа в комнату, на котором установлен телевизор; компьютерный стол у стены со входом в комнату; компьютерный стул у стены с окном. На двуспальной кровати у стены противоположной входу в комнату обнаружены два канцелярских файла с документацией на имя ФИО13, которые изъяты.

При осмотре ванной комнаты установлено, что входная дверь в неё имеет повреждение в виде проломленной сквозной дыры неправильной формы прикрытая полотенцем сине-зеленого цвета свисающем с двери. В ванной комнате имеется ванна установленная у стены противоположной входу в ванную комнату; раковина у левой стены относительно входа в данную комнату-ванную; унитаз установленный между стеной справа и стеной противоположной входу у ванную комнату.

В промежутке между унитазом и стеной со входом в помещение ванной комнате обнаружен труп ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

На момент осмотра труп находится в положении полусидя, правой поверхностью тела наклонен вправо; головой и плечом касаясь правой стены относительно входа в ванную комнату; правое предплечье находится на полу; левая рука свисает вдоль тела; правая нога согнута в колене и находится под левым бедром.

На момент осмотра на трупе надеты: спортивные брюки серого цвета; кофта с капюшоном серого цвета; носки х/б белого цвета; трусы темно-серого цвета. Повреждений, загрязнений на одежде не обнаружено.Трупное окоченение равномерно хорошо выражено в мышцах челюсти, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна на задней поверхности тела, на правой боковой поверхности тела, на ягодицах, на задней правой поверхности правого бедра и правой голени, при надавливании трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 1-1,5 минуты. Температура тела трупа в прямой кишке на момент времени 16 часов 10 минут составляет 33 градуса С. Температура воздуха на уровне трупа 26 градусов С.

В верхней трети шеи, полностью обхватывая её поверхность и равномерно стягивая её, имеется серый шнурок от кофты, узел которого находится на передней поверхности шеи справа. Под вышеописанным шнурком имеется странгуляционная борозда. Кроме странгуляционной борозды, иных видимых телесных повреждений, а также кровоподтеков не обнаружено. На момент осмотра глаза трупа закрыты. Рот приоткрыт, язык за зубами, не прикушен.

Кости и хрящи носа, кости лицевого отдела и свода черепа на ощупь целы, грудная клетка упруга, при надавливании кости верхних и нижних конечностей целы. Задний проход обпачкан каловыми массами. С правой и левой ладоней рук трупа сделаны смывы на марлевые тампоны, которые изъяты.

С правой и левой рук трупа сделаны срезы ногтевых пластин, которые изъяты.

На левом колене трупа обнаружена ссадина овальной формы. Труп ФИО13 дактилоскопирован. 

На полу ванной комнаты изготовленном из керамической плитки белого цвета, под махровым ковриком коричневого цвета обнаружено пятно бурого цвета наибольшими размерами 9х30 см., ведущее от места наибольшей части пятна к месту, где находится труп ФИО13 С данного пятна сделан смяв на марлевый тампон, который изъят.

На правой стене относительно входа в ванную комнату установлен полотенцесушитель.

Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала, что ранее она срезала веревку, которая была на шее трупа, с нижней части полотенцесушителя, расстояние от пола до нижней части полотенцесушителя 119 см.

Для дальнейшего исследования труп ФИО13 направлен в Каширское отделение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»

При осмотре помещения комнаты на двухспальной кровати обнаружена сумка черного цвета на ремне, которая изьята.

На тумбе у окна, где находится теолевизор, обнаружены мобильные телефоны марки «Самсунг» в корпусе белого цвета; марки «Нокиа» в корпусе черного цвета; марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, которые изъяты.

Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на футболку красного цвета, лежащую на верхнем ярусе двухъярусной кровати, пояснив, что ранее ФИО13 был одет в данную футболку. Указанная футболка была изъята.

Все изъятое в квартире упакованы в отдельные конверты, опечатаны, снабжено пояснительными надписями, с подписями понятых, следователя и участвующих лиц, опечатано. Во время осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, на фотографиях которой изображены:

-общий вид многоквартирного дома и его подъезда ( л.д. 76).-вид входной двери в квартиру ( л.д. 77),

- вид помещения комнаты 

<

адрес> ( л.д. 77, 78),

-вид помещения кухни ( л.д. 78),

-вид на раковину и мусорное ведро на кухне( л.д. 79)

-вид разбросанных продуктов питания и окурков сигарет на полу у противоположной стены относительно входа в помещении кухни ( л.д. 80)

-вид помещения ванной комнаты, а также вид положения трупа ФИО13 в ванной комнате со шнуром затянутым на шее трупа ( л.д. 81-82),

-вид трупа ФИО13 со спины, вид лица трупа ФИО13 ( л.д. 83) 

-вид шнурка на шее трупа ФИО13( л.д. 84, 85),

-вид шнурка с шеи трупа ФИО13( л.д. 86), из двух последних снимков ( на этом листе дела) шнурка с шеи трупа ФИО13 на фоне кофты надетой на трупе, в которой по периметру капюшона отсутствует шнурок, так как видны проушины на капюшоне без шнурка, по одинаковому цвету шнурка и кофты на трупе, одинаковой текстуре ткани видно, что шнурок на шее трупа ФИО13 это шнурок, который ранее был продет по периметру капюшона кофты, что на трупе и составлял с ней одно целое, 

( л.д. 87) карта вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты, на ФИО13, указано, что вызывала жена, приняла диспетчер скорой помощи,

( л.д. 88-95) объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 –жителей 

<

адрес> Микрорайона-1 «а» 

<

адрес>, которые в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ шума, криков из 

<

адрес> данного дома не слышали. 

( л.д. 96) объяснение ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ жительницы 

<

адрес> Микрорайона-1 «а» 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут слышала шум и голоса из 

<

адрес> данного дома и подумала, что в данной квартире распивают спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра она выходила в подъезд покурить и к ней подошел мужчина проживающий в 

<

адрес>, спросил закурить и ушел на улицу. Из 

<

адрес> вышел еще один мужчина в состоянии алкогольного опьянения и ушел в неизвестном направлении.

При ней мужчина, который проживает в 

<

адрес> вернулся обратно. В 07 часов 50 минут она повела детей в сад и увидела, что из 

<

адрес> вышел неизвестный ей мужчина, в состоянии алкогольного опьянения и в руках у него была бутылка водки, который ушел на улицу. 

( л.д. 100-107) объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она дала показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам.

( л.д.108) объяснение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он с Свидетель №2 находился на улице у кафе-бара «Малина» в 

<

адрес>. Там же была женщина по имени ФИО7, которая ругалась с какими-то людьми уехавшими на такси. В это время в кафе-бар «Малина» приехал мужчина по кличке « Скворец» и побыв там минут 30, уехал. После чего ФИО7 подошла к ему и стала на него кричать. Он пытался ФИО7 успокоить, но к нему подошел мужчина по имени Вячеслав, который был с ФИО7 и ударил его. Свидетель №2 их разнял и они пошли домой. Когда они шли по 

<

адрес> их опять догнали ФИО7 и Вячеслав. Далее у него произошел конфликт с Вячеславом, в ходе которого они друг друга пару раз ударили. Свидетель №2 их снова разнял и он с Свидетель №2 ушел домой.

( л.д. 109-110) объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал показания аналогичные показаниям ФИО18 Кроме того дополнил, что после того, как он проводил ФИО18 домой, он на улице около магазина «Водолей» опять встретил ФИО7, Вячеслава и ФИО1. Чтобы избежать продолжения конфликта с Вячеславом, он предложил всем выпить, купил спиртного и закуски и на такси поехали к ФИО7 домой, где все распивали спиртное. В какой-то момент Вячеслав стал говорить, что ему всё надоело, ударил ногой по столу и пошел на улицу. ФИО7 стала кричать на всех, чтобы они все уходили. Он решил уйти и вышел на улицу, где догнал Вячеслава, который хотел пойти в магазин «Пятерочка». Он с Вячеславом на такси поехали в магазин №, где он купил пива, после чего доехали до дома ФИО7. Далее Вячеслав пошел к ФИО7 в квартиру, а он поехал на такси к себе домой. 

( л.д. 127-139) протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что она при понятых, следователе рассказала и показала на месте происшествия по адресу : 

<

адрес> Микрорайон-1 «а» 

<

адрес> об обстоятельствах которые она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, показав все на месте происшествия. 

Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она находилась в комнате вышеуказанной квартиры, а также в квартире находился ФИО1 и ФИО13 В вышеуказанное время она проснулась от шума в помещении кухни, похожего на звук разбитой посуды, после чего увидела, как ФИО1, держа ФИО13 двумя руками в области подмышек, волоком тащил его по коридору из помещения кухни к помещению ванной комнаты, при этом Свидетель №1 указала на кровать, на которой она находилась в момент происходящих событий. Свидетель №1 продемонстрировала действия ФИО1 на манекене. Затем ФИО48 показала, что подойдя к приоткрытой двери в помещение ванной комнаты, ФИО1 ногой открыл ранее приоткрытую дверь в помещение ванной комнаты, после чего на манекене продемонстрировала, каким образом ФИО1 затащил ФИО13, держа последнего за подмышки, волоком в помещение ванной комнаты. Все воспроизведенные Свидетель №1 действия были сфотографированы специалистом в области криминалистики. Далее, Свидетель №1 пояснила, что после того, как ФИО1 затащил в помещение ванной комнаты ФИО13, она видела, как ФИО1 закрыл за собой дверь в помещение ванной комнаты, после чего она услышала грохот, похожий на звук падающего пластикового предмета. Участвующая в следственном действии Свидетель №1 показала, что ФИО1 находился в помещении ванной комнаты около 10 минут, после чего она, лежа на кровати, увидела, что ФИО1 открывает дверь из помещения ванной комнаты, после чего притворилась, что она спит. Далее Свидетель №1 показала, что после того, как ее позвал ФИО1, он покинул квартиру, она обнаружила в помещении ванной комнаты труп ФИО13, при этом шнурок серого цвета на шее ФИО13 был пропущен через нижнюю трубу полотенцесушителя, который она срезала.

( л.д. 159-160) протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО11с протоколом допроса эксперта ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они, ознакомившись с показаниями, заявлений и ходатайств не имели,

(л.д. 161 – 165) протокол задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он считал себя непричастным к совершению преступления. У него при понятых были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung J2»; денежные средства в размере 1493 рубля; связка металлических ключей; рубашка, джинсы, кроссовки, упакованные раздельно в бумажные свертки, опечатанные, снабженные пояснительными надписями с подписями понятых, следователя, участвующих лиц,

(л.д. 167 -170) протокол освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 телесных повреждений не было,

(л.д. 171) справку ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 телесных повреждений не выявлено,

(л.д. 176) копию врачебного свидетельства о состоянии здоровья ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» 

<

адрес>, из которого видно, что у него были обнаружены клинические признаки наркотического опьянения,

(л.д. 178) копию справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен метадон, 

(л.д. 179- 180) копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО1 установлено наркотическое опьянение метадоном ;

( л.д. 183-187) показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 показал, что он не причастен к совершению убийства ФИО13, в квартире был, спиртное пил, но ФИО13 жизни не лишал.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он, Свидетель №1, ФИО13 и молдованин по имени ФИО8 приехали на такси домой к ФИО48 и ФИО13, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. Перед этим он с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ занимался употреблением алкогольных напитков в разных местах, с разными лицами. Откуда взялась данная водка, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Помнит, что была большая бутылка водки, то есть более чем объемом 0,5 литра. Распивали водку они вчетвером примерно до 06 часов утра. Далее, в ходе распития спиртного между ФИО48 и ФИО13произошел словесный конфликт, из-за чего, ему не известно, после чего ФИО13психанул и вышел из квартиры. В этот момент он сказал ФИО48, чтобы она пошла вслед за ФИО13, так как он не местный и вернула его обратно в квартиру. После чего он совместно с ФИО48 вышли из квартиры и направились в сторону выхода. ФИО48 вышла из подъезда и направилась в неизвестном ему направлении, он из подъезда не выходил, а направился обратно в квартиру. В это время в квартире находился ФИО8-молдаванин, они с ним выпили еще спиртного. Примерно через 15-20 минут ФИО13 и ФИО48 вернулись вместе в квартиру. После чего он спросил у ФИО48, куда может лечь поспать, на что ФИО48 сказала ему, что он может прилечь на двуярусную кровать, установленную слева от входа в комнату. Далее, он в одежде лег на указанную кровать и уснул, в это время ФИО48, Слава и молдаванин ФИО8 находились на кухне. Проснулся он около 08 часов 00 утра, точное время не помнит, резко встал добежать до туалета, однако, открыв дверь в туалет, он увидел сидящего на полу, лицом к унитазу ФИО13, при этом к шее ФИО5 была привязана веревка, какой формы и какого цвета, он не помнит, вторым концом веревка была привязана к полотенцесушителю. В этот момент рвота у него отошла, так как он испугался, после чего он подбежал к спящей на диване ФИО48, после чего разбудил ее и сообщил о том, что ФИО13находится в ванной комнате без признаков жизни. После чего Свидетель №1 заглянула в ванную комнату и, глядя на ФИО13 сказала ему ( ФИО1): «Зачем ты это наделал ?». Далее, ФИО48 пошла на кухню, где взяла нож, которым впоследствии срезала веревку, в каком именно месте ФИО48 срезала веревку, он не видел, так как находился в коридоре. В тот момент он был сильно напуган. ФИО48, стоя на пороге ванной комнаты протянула руку к полотенцесушителю, после чего срезала веревку с полотенцесушителя, после чего повернулась к нему и спросила у него: «Что делать?», на что он ответил ей, чтобы вызывала сотрудников полиции. Далее, он взял недопитую бутылку водки, которую ранее они распивали на кухне, в тот момент она находилась рядом с кроватью, на которой он ранее спал, после чего вышел из квартиры ФИО48. Более в квартире ФИО48 он не был. Выйдя из дома, он перешел дорогу, где на тротуаре встретил ФИО9, с которым в последующем проследовали домой к его знакомой по имени Алла, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 1 Микрорайон, 

<

адрес>. ФИО13 он не убивал. Также хочет отметить, что боится висельников, так в 2002 году его отец покончил жизнь самоубийством через повешение на дверном косяке. 

Он не знает, находился ли еще кто-либо, кроме Свидетель №1 в тот момент, когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО35,, поскольку не обращал внимание.

Он затрудняется сказать причину смерти ФИО13, поскольку сам к ФИО13 он не подходил, а также не обладает какими-либо специальными знаниями, позволяющими судить о причине смерти.

Он не знает, почему он сказал ФИО48, чтобы она звонила в полицию, а не в скорую помощь, так как в тот момент был сильно напуган.

В тот момент, когда он обнаружил труп ФИО13 в ванной-туалете ФИО13 находился в положении сидя на полу, при этом голова его была наклонена вниз, ноги обращены к центру ванной комнаты. 

( л.д. 188 -191) протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои показания;

(л.д. 205-207) показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он при предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, не пожелал давать показания,

(л.д. 214- 218) показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он при предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, показал, что вину не признает и показал, что он полностью подтверждает показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, а именно в части того, что убийство ФИО13 он не совершал, поскольку, когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Микрорайона 1 «А» 

<

адрес> в утреннее время, более точное время он не помнит, от того, что ему стало плохо и его начало тошнить, он направился в помещение ванной комнаты, открыв дверь в которое, он увидел ФИО13 в положении полусидя на полу, при этом к шее ФИО13 одним концом была привязана веревка, которая вторым концом была привязана к полотенцесушителю, установленному в стене справа относительно входа в помещение ванной комнаты. После чего он направился в помещение комнаты, где в этот момент на кровати спала Свидетель №1, которую в последствии разбудил и сообщил о случившемся, при этом сказав Свидетель №1, чтобы она пошла посмотреть живой ли ФИО13 или нет. Далее, Свидетель №1 забежала в помещение кухни, где взяла нож, которым впоследствии, Свидетель №1, не заходя в помещение ванной комнаты, вытянутой рукой срезала веревку, которая одним концом была привязана к шее ФИО13, а вторым – к полотенцесушителю. После того, как Свидетель №1 срезала веревку с шеи ФИО13, она повернулась к нему и спросила, что делать, на что он сообщил о том, чтобы она вызывала полицию и скорую помощь, после чего он оделся, забрал бутылку с оставшейся водкой и покинул вышеуказанную квартиру. 

В тот момент он пребывал в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также был напуган тем, что увидел труп ФИО13, в результате чего он решил покинуть помещение вышеуказанной квартиры. Кроме слов Свидетель №1 о том, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию,он более ничего ей не говорил.

Во время распития спиртного между ним и ФИО14 конфликтов не было. Конфликт во время распития спиртного происходил только между Свидетель №1 и ФИО13 Каких-либо неприязненных отношений по отношению к ФИО13 у него не было, равно как и оснований для причинения ему каких-либо телесных повреждений, а также причинения ФИО13 смерти.

По поводу событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> он показал, что там конфликт происходил только между ФИО13 и Потерпевший №1 в результате того, что ФИО13, как лицо ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, обозвал Потерпевший №1 «рожей автоматной», то есть лицом, служившим в армии, что Потерпевший №1 не понравилось и между ними произошла словесная ссора, в последствии переросшая в драку, в ходе которой ФИО13 стал наносить Потерпевший №1 удары в различные области туловища, а также по лицу, чем конкретно ФИО13 наносил Потерпевший №1 удары, он пояснить не может, поскольку в настоящее время не помнит. В момент драки между ФИО13 и Потерпевший №1 он пытался их разнять, после чего у него получилось оттащить ФИО13 от Потерпевший №1, лежащего в тот момент на полу. Свидетель №1 в момент драки также находилась рядом с ФИО13 и Потерпевший №1 Кто снимал кольцо с безымянного пальца Потерпевший №1 ему не известно. Впоследствии, после того, как он, ФИО13 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут поехали на такси «Мегаполис» от 

<

адрес> к дому Свидетель №1, он находился на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №1 и ФИО13 сидели на заднем сидении. В этот момент Свидетель №1 протянула с заднего сиденья руку и передала ему обручальное кольцо со словами: «На, подарок тебе», после чего он взял указанное кольцо, при этом не спрашивал у Свидетель №1, что это за кольцо. В последствии, указанное кольцо он сдал в ломбард с целью получения денежных средств. 

Из тома №:

(л.д.50-52,70-71) протоколы получения у свидетеля Свидетель №1 образцов для сравнительного исследования (образцы подногтевого содержимого, отпечатки пальцев рук, крови, слюны) от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные раздельно, опечатанные, снабженные пояснительными надписями, с подписями участвующих лиц, Свидетель №1;

(л.д. 55- 59) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ одежду у свидетеля Свидетель №1- футболки серого цвета, брюки спортивные, ботинки черные, упакованные раздельно, опечатанные, снабженные поясни тельными надписями, с подписями следователя, понятых, Свидетель №1 

(л.д.61-63,67-68) протоколы получения у подозреваемого ФИО1 образцов для сравнительного исследования (образцы подногтевого содержимого, отпечатки пальцев рук, крови, слюны) от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные раздельно, опечатанные, снабженные пояснительными надписями, с подписями лица проводившего получение,участвующих лиц, ФИО1,

(л.д.73-74) протокол получения у свидетеля Свидетель №2 образцов для сравнительного исследования (крови, слюны) от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные раздельно, опечатанные, снабженные пояснительными надписями, с подписями участвующих лиц, Свидетель №2,

(л.д. 78 – 79) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Каширском отделении ГБУЗ МО « Бюро СМЭ» одежды с трупа ФИО13-брюки спортивные серого цвета, носки белого цвета, трусов темно-серого цвета, кофты серого цвета, а также образцов крови и желчи упакованные раздельно, опечатанные, снабженные пояснительными надписями, с подписями участвующих лиц, понятых, сотрудника Бюро СМЭ выдавшего данные предметы, 

(л.д. 80 – 87) протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что следователь при понятых осмотрел изъятые предметы:

-смыв с пола,-нож,- футболку красного цвета,- окурки 7 штук,- шнурок серого цвета с шеи ФИО13( один из концов завязан на узел, длина шнурка 122 см, для установления налиция крови и пота шнурок разделен на 3 части),-смыв с тыльной стороны ладони правой руки ФИО13,- смыв с тыльной стороны ладони левой руки ФИО13, - смыв с ладони левой руки ФИО13,- смыв с ладони правой руки ФИО13,-трусов темно-серого цвета ФИО13,-носков белого цвета ФИО13,-кофты серого цвета ФИО13,-брюк спортивных серого цвета ФИО13,-рубашки голубого цвета ФИО1,-джинсов синих ФИО1,-кроссовок черно-салатового цвета ФИО1,- футболки серого цвета Свидетель №1,-брюк спортивных серого цвета Свидетель №1,-ботинок черного цвета Свидетель №1,-следов пальцев рук из 

<

адрес>.6 Микрорайона-1»а» 

<

адрес> изъятых во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ,-подногтевого содержимого правой руки ФИО1,-подногтевого с левой руки ФИО1,- подногтевого содержимого правой руки Свидетель №1, - подногтевого содержимого левой руки Свидетель №1,-образца слюны ФИО1,-образца крови ФИО1,-образца слюны Свидетель №1, -образца крови Свидетель №1, -образца слюны и крови Свидетель №2, -образца крови от трупа ФИО13,- образца желчи от трупа ФИО13,

-денежные средства ФИО1 в размере 1493 рубля ( купюры по 1000 рублей-1 шт., по 100 рублей 4 штуки, по 50 рублей-1 штука, монеты по 10 рублей-3 штуки, по 5 рублей -2 штуки, по 2 рубля-1 штука, по 1 рублю-1 штука),-мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung J2»,-связки металлических ключей ФИО1, -3-х канцелярских файлов с документами на имя ФИО13 в виде свидетельства о постановке на налоговый учет физического лица, свидетельства о регистрации ФИО13 по месту пребывания, справки об инвалидности и страхового полиса,-сумки черного цвета на ремне, с купюрой в 100 рублей в кармане,-мобильный телефон « Samsung», мобильного телефона «Nokia», все вещи после осмотра упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками, с подписями следователя и понятых.

( л.д. 88,89-90) постановления о признании и приобщении к уголовному делу указанных выше вещественных доказательств, за исключением черной сумки, 3 канцелярских файлов с документами, мобильного телефона « Samsung», мобильного телефона «Nokia», 

(л.д. 98) постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня вопросов эксперту, указанием на то, что эксперту предоставлен труп ФИО13, а из материалов протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он был в одежде с шнурком на шее, а также копии материалов проверки в 1 томе ;

(л.д. 99-100) протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что они ознакомились с указанным постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО13, указали на то, что нарушены их права, предоставленные ст. 198 ч.1 п. 4,5 УПК РФ ( это право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; право присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснение эксперту), однако ходатайств о проведении дополнительной экспертизы с предоставлением интересующих их вопросов они не заявили, а объяснение ФИО1 было представлено эксперту,

( л.д.104-113) заключение эксперта (экспертиза трупа ФИО13 ) от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, составленное судебно-медицинским экспертом ФИО20 

В разделе экспертизы « Наружное исследование» указано, что на трупе надето: джемпер серого цвета с капюшоном, трусы темно-серые трикотажные, носки белые. По снятии одежды труп был осмотрен… В верхней трети шеи, строго в горизонтальном направлении расположена петля, в виде двух светло-серых шнуров, один шнур на другом. Узел расположен на передней поверхности шеи около 5 см от уровня тела нижней челюсти. Узел скользящий, от узла отходят два свободных конца, один конец длиной 3,1 см, другой – 15,5 см. Ширина поперечного размера одного шнура, который расположен на втором шнуре около 0,7 см. На передней поверхности шеи верхний край петли расположен на 5 см от уровня тела нижней челюсти. На правой боковой поверхности шеи петля расположена на 2,5 см от уровня угла нижней челюсти и 6,5 см от уровня сосцевидного отростка. На левой боковой поверхности шеи петля расположена на 3,5 см. от уровня угла нижней челюсти и на 7,5 см от уровня сосцевидного отростка. На задней поверхности шеи петля расположена на 8,0 см от уровня наружного затылочного бугра. По снятии петли установлено, что соответственно ходу петли на коже в верхней трети шеи в горизонтальном направлении расположена одиночная, замкнутая, равномерной глубины вдавления в кожу, темно-буровато-красного цвета, пергаментной плотности странгуляционная борозда. Ширина борозды на передней поверхности шеи около 0,6 см, глубина 0,3 см, расстояние от уровня тела нижней челюсти до борозды 5 см. На левой боковой поверхности шеи ширина странгуляционной борозды 0,6 см, глубина 0,3 см, расстояние от уровня угла нижней челюсти до борозды 3,5 см, от уровня сосцевидного отростка около 7,5 см. На задней поверхности шеи борозда расположена на 8 см от уровня наружного затылочного бугра. На правой боковой поверхности шеи борозда шириной 0,6 см, глубиной 0,3 см, расположена на 2,5 см от уровня угла нижней челюсти и 6,5 см от уровня сосцевидного отростка. На правой боковой поверхности шеи на протяжении 3,5 см. борозда шириной до 2,5 см., в виде прерывистых темно-коричневато-красного цвета участков, идущих вертикально, с чередующимися бледно-светло-коричневатого цвета участками кожи. На передней поверхности левого коленного сустава имеется ссадина неопределенной формы размерами 1,5x0,9 см с западающей красноватой поверхностью и смещенными чешуйками эпидермиса. 

Эксперт пришел к следующим выводам:

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено:

Наличие в верхней трети шеи одиночной, идущей в горизонтальном направлении, замкнутой, равномерно вдавленной странгуляционной борозды, множественные кровоизлияния в соединительных оболочки век обоих глаз и в заушных областях головы, полосовидное вдавление и очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи соответственно ходу передней поверхности шеи в области гортани и верхней части трахеи, темная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, переполнение такой кровью правого отдела сердца, выбухающие экхимозы под легочной плеврой и эпикардом сердца, общее острое венозное полнокровие органов, малокровие селезенки.

Ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.

Содержание этилового спирта в крови и моче в концентрациях соответственно 2.3% и 2.8%.

Смерть ФИО13 наступила от механической асфиксии развившейся в результате удавления петлей, при сдавлении области шеи петлей, что подтверждается наличием прижизненной, идущей в горизонтальном направлении, равномерно вдавленной непрерывной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, другими указанными в п. 1.1 выводов признаками. Исключается образование данного вида механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей затянувшейся под тяжестью всего тела, или части тела, при повешении. 

Указанный вид механической асфиксии, удавление петлей, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Обнаруженная при исследовании трупа ссадина на передней поверхности левого коленного сустава к причине смерти отношения не имеет. Это повреждение причинено незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета, не исключается в результате волочения тела. У живых лиц такое повреждение не причиняет вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО13 наступила около 8-10 часов назад, к моменту фиксации трупных явлений специалистом на месте происшествия. Это подтверждается состоянием ранних трупных явлений (трупных пятен, трупного окоченения, температурой тела трупа, с учетом температуры окружающего воздуха), отсутствием признаков поздних трупных явлений.

После сдавления шеи петлей смерть наступила в ближайшие 4-6 минут с момента наложения петли на область шеи. Это подтверждается указанным видом механической асфиксии и его длительностью согласно данным судебно-медицинской литературы.

Незадолго до смерти ФИО13 употреблял спиртные напитки. Обнаруженные концентрации этилового спирта в крови и моче у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения, а установленные соотношения в концентрациях этилового спирта соответствуют фазе выделения алкоголя из организма.

( л..

<

адрес>- 115) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомились с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и от защитника поступило ходатайство, поддержанное обвиняемым ФИО1 о назначении дополнительной экспертизы для ответа на вопрос о том, возможно ли образование данного вида асфиксии в результате сдавливания шеи петлей, затянувшейся в сидячем положении ?

( л.д. 116) постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного указанного выше ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, со ссылкой на то, что эксперт уже ответил на этот вопрос в проведенной экспертизе, указав, что смерть ФИО13 наступила от механической асфиксии развившейся в результате удавления петлей, при сдавлении области шеи петлей, что подтверждается наличием прижизненной, идущей в горизонтальном направлении, равномерно вдавленной непрерывной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, другими указанными в п. 1.1 выводов признаками. Исключается образование данного вида механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей затянувшейся под тяжестью всего тела, или части тела, при повешении. 

(л.д. 118) постановление о назначении дактилоскопического судебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 119-122) справку о дактилоскопическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой семь отпечатков следов пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для криминалистической идентификации личности, 

(л.д. 123- 125) постановление о назначение судебной биологической экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с указанием вопросов, на которые надо ответить эксперту и представленных в распоряжение эксперта материалов, 

(л.д. 126-127) протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с постановлением о назначении судебной биологической экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после ознакомления они показали, что перед началом ознакомления, в ходе и по окончании, они показали, что заявлений нет. 

Но сделали замечание к данному протоколу о том, что нарушены их права, их права, предоставленные ст. 198 ч.1 п. 4,5 УПК РФ ( это право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; право присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснение эксперту), однако ходатайств о проведении дополнительной экспертизы с предоставлением интересующих их вопросов они не заявили,

( л.д. 128) постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного указанного выше ходатайства, со ссылкой на то, что обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, при этом ходатайств в части внесения каких-либо дополнительных вопросов эксперту от них не поступило.

(л.д. 131- 137) заключение эксперта ( судебно- биологическая экспертиза вещественных доказательств) №/Б – 2018 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно раздела экспертизы «Описание вещественных доказательств» указано, что все доставленные на экспертизу вещественные доказательства, в том числе и шнурок серого цвета с шеи потерпевшего ФИО13, доставлены на экспертизу в упакованном раздельно, опечатанном виде, с пояснительными надписями, подписями следователя и понятых.

Согласно выводов данной судебно-биологической экспертизы :

-на смыве с пола, трусах ФИО13, его носках, кофте, брюках ФИО13, рубашке ФИО1, джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека. 

-на шнурке крови не обнаружено, но обнаружен пот. На ноже пота не обнаружено.

-на одном из окурков «Ротманс» слюны не обнаружено. На остальных окурках обнаружена слюна.

-на смывах с рук ФИО13 крови не обнаружено.

-на футболке, брюках, ботинках Свидетель №1 крови не обнаружено.

( л.д. 138 – 139) протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлений и замечаний не поступило;

(л.д. 140-142) постановление о назначении амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы обвиняемому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением вопросов экспертам, предоставленных в распоряжение экспертов материалов, документов;

(л.д. 143 – 144) протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с постановлением о назначении амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 23.11. 2018 года. При этом заявлений и замечаний не поступило, ходатайств нет.

(л.д. 146 - 148 ) заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации (F60.3 по МКБ-10). Синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды). (Наркомания) (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, эгоцентризм, склонность к самоповреждениям в психогенно-травмирующих ситуациях, ранимость, обидчивость, не способность учитывать отрицательный опыт своих поступков. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались характерными расстройствами поведения асоциальность, злоупотребление психоактивными веществами с формированием зависимости, повышенной толерантностью, систематическим приемом психоактивных веще выраженных абстинентных состояниях в случаях отмены. Данный диагноз подтверждается наблюдением нарколога. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состоя психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту.

(л.д. 149 – 150) протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ с заключением заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заявлений, замечаний и ходатайства нет, 

(л.д. 151 - 152) постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видны перечень вопросов поставленные перед экспертом и материалы предоставленные эксперту для этого,

(л.д. 157 - 173) заключение дактилоскопической экспертизы № от 27-ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой видно, что на представленных объектах имеются четыре следа, пригодных для идентификации личности: 

- след пальца руки размером 24х20 мм на отрезке «скотч» № размером 49х48 мм;

- след пальца руки размером 25х14 на отрезке «скотч» № размером 46х45;

- след пальца руки размером 30х25 мм на отрезке «скотч» № размером 48х46 мм;

- след пальца руки размером 20х14 мм на отрезке «скотч» № размером 52х47 мм.

След пальца руки размером 24х20 мм на отрезке «скотч» № размером 49х48 мм обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1 «А», 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1

След пальца руки размером 25х14 на отрезке «скотч» № размером 46х45, след пальца руки размером 30х25 мм на отрезке «скотч» № размером 48х46 мм, след пальца руки размером 20х14 мм на отрезке «скотч» № размером 52х47 мм оставлены не свидетелем Свидетель №1, не потерпевшим ФИО13, не подозреваемым ФИО1, а иным лицом.

(л.д. 175- 176) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ознакомившись с экспертизой, обвиняемый ФИО1 и его защитник указали, что нарушена ст. 198 ч.1 п. 4,5 УПК РФ. Это право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; право присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснение эксперту, однако ходатайств о проведении дополнительной экспертизы с предоставлением интересующих их вопросов они не заявили,

( л.д. 177) постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного указанного выше ходатайства, со ссылкой на то, что обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с экспертизой, при этом ходатайств в части внесения каких-либо дополнительных вопросов эксперту, о проведении дополнительной экспертизы от них не поступало,

(л.д. 178 – 179) постановление о назначение молекулярно- генетической судебной экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что нем эксперту поставлены вопросы и указан перечень предметов предоставленных в распоряжение эксперта для проведения экспертизы,

(л.д. 180-181) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в нем обвиняемый ФИО1 и его защитник сделали заявление о том, что нарушена ст. 198 ч.1 п. 4,5 УПК РФ ( право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; право присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы), однако ходатайств о проведении дополнительной экспертизы с предоставлением интересующих их вопросов они не заявили,

( л.д. 182) постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного указанного выше ходатайства, со ссылкой на то, что обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, при этом ходатайств в части внесения каких-либо дополнительных вопросов эксперту, они не заявили,

(л.д. 185- 219) заключение эксперта( судебная молекулярно-генетическая экспертиза) №/Г – 2018 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что согласно раздела экспертизы «Описание вещественных доказательств» указано, что все доставленные на экспертизу вещественные доказательства, в том числе и шнурок серого цвета с шеи потерпевшего ФИО13, доставлены на экспертизу в упакованном раздельно, опечатанном виде, с пояснительными надписями, подписями судебно-медицинского эксперта.

Согласно выводов данной судебной молекулярно-генетической экспертизы видно, что:

-следы пота на шнурке, следы крови на трусах, на носке, на брюках, на срезах ногтей с трупа ФИО13 могут принадлежать ФИО13и исключают их происхождение от ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1

-следы слюны на окурках, на срезах с ногтей с правой руки Свидетель №1 могут принадлежать Свидетель №1 и исключается их происхождение от ФИО13, ФИО1 и Свидетель №2,

-на срезах с ногтей ФИО1 следы крови могут принадлежать ФИО1 и исключается их происхождение от ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2,

-кровь на кофте исключается их происхождение от ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2,ФИО1

-следы крови на брюках, рубашке, джинсах исключается их происхождение от ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2,ФИО1,

-как видно из таблицы экспертных данных, в препаратах полученных из крови со смыва с пола, из следов пота на шнурке, на срезов ногтей с левой руки Свидетель №1, пригодных для исследования ДНК не обнаружено, что может объясняться как малым количеством материала, так и деградацией ДНК под воздействием физико-химических, термических или биологических факторов,

(л.д. 220 – 221) протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта№/Г-2018 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где по итогам ознакомления обвиняемый ФИО1 и его защитник заявления, замечания и ходатайства не имели;

(л.д. 223) протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО6 и мужчину, имени которого он не знает, которые в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков, причинили ему телесные повреждения, нанеся не менее 5 ударов по лицу и телу, после чего с безымянного пальца правой руки, предположительно ФИО6, снял обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, чем причинил ему физическую боль и материальный ущерб, являющегося для него значительным. 

( л.д. 224) объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 00 минут до 02.часов 00 минут в 

<

адрес>. 23 епо 

<

адрес>,он, ФИО16 и его знакомые по имени ФИО6, ФИО7 и еще один мужчина имени которого он не знает употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, произошел словестный конфликт, в ходе которого мужчина по имени ФИО6 стал наносить ему удары по лицу, отчего он упал и ФИО6 продолжил его избиение. После чего их потасовка происходила в коридоре квартиры. Когда он лежал в крови на полу, он почувствовал, что с него снимают обручальное кольцо с пальца. После того как с него сняли кольцо, он через некоторое время поднялся, умылся и ушел из квартиры. Кольцо золотое, обручальное приобрел он его в 2014 году за 8 тысяч рублей в магазине « Аура», ущерб для него значительный.

( л.д. 225-229) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры участвующий в следственном действии Потерпевший №1 показал, что в помещении прихожей неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения, после чего воспользовавшись его беспомощным состоянием, открыто похитило золотое обручальное кольцо 585 пробы. 

( л.д. 230) объяснение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 При этом уточнил, что видел как Потерпевший №1 лежит на полу, на нем сидит и бьет ФИО1 и Вячеслав При этом была ФИО7, которая вышла с ним на шум из комнаты-зала. Он и ФИО7 оттащили от Потерпевший №1 ФИО1 и мужчину по имени Вячеслав. Потерпевший №1 поднялся, умылся и ушел из квартиры домой. Позднее Потерпевший №1 рассказал ему, что когда его били, то сняли с пальца золотое кольцо. Ранее он видел у Потерпевший №1 на безымянном пальце правой руки это кольцо. ФИО1 был одет в рубашку с коротким рукавом голубого оттенка, джинсы синего цвета, кроссовки со вставками салатового цвета. 

( л.д. 232) объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он около 

<

адрес> Микрорайона имени маршала Катукова 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО1, который был один и выпивши. ФИО1 предложил ему пойти вместе с ним в ломбард и сдать золотое кольцо, которое было у него и на вырученные деньги купить спиртного, которое употребить вместе. Он согласился. И вдвоем пошли в ломбард «Для Вас», где ФИО1 при нем предложил оценщику принять кольцо, но получил отказ из-за того, что у ФИО1 не было паспорта. Тогда он предложил сдать кольцо по своему ( Свидетель №3) паспорту, который был при себе. Что они и сделали. За кольцо он получил 4400 рублей и передал их ФИО1 На вырученные деньги он со ФИО1 в магазине купили спиртное, закуску и сигареты, которое распили в квартире его знакомой по имени Алла в Микрорайоне-1 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

( л.д. 233-234) объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что

Она дала показания аналогичные показаниям ФИО16, уточнив, что в данный день она со ФИО1, ФИО13, ФИО16 и мужчина по имени ФИО8 распивали спиртные напитки в квартире у ФИО16Она видела, что мужчина по имени ФИО8 лежит на полу, а ФИО13 при ФИО1 избивает его. При этом ФИО1 снял с пальца руки мужчины по имени ФИО8 золотое обручальное кольцо и положил к себе в карман. На полу в коридоре квартиры было много крови. Избитый парень ФИО8 встал и ушел из квартиры. Бурдин снял с себя футболку и оставил её в квартире у ФИО16

( л.д. 235) объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он показал, что в квартире у ФИО45 у ФИО13 возник конфликт с незнакомым ему мужчиной. При этом были еще он, ФИО45, ФИО48. ФИО5 избивал мужчину в кухне, а потом в коридоре квартиры. После этого он, ФИО48 и ФИО5 на такси поехали домой к ФИО48. В машине такси ФИО48 дала ему кольцо обручальное. Он не спрашивал у неё, зачем ему кольцо и где она его взяла. Это кольцо с пальца мужчины в квартире ФИО45 он не снимал.

( л.д.236-237) объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ данное им ст. оперуполномоченному ОУР ФИО36, из которого видно, что в квартире ФИО16 его избивали незнакомый ему мужчина возраста лет 40-45 высокий крепкого телосложения и мужчина по имени ФИО6. Причиной избиения было то, что он во время распития спиртного сказал, что он не судим, служил в горячей точке в армии и их разговоры о судимостях ему не интересны. Сначала его ударил незнакомый мужчина, потом били вдвоем. Он лежал на спине в коридоре квартиры и незнакомый ему мужчина наносил ему удары по лицу. У него из носа текла кровь. В это время кто-то из них стал стаскивать в его пальца руки обручальное кольцо, кто он не видел, так как пытался увернуться от ударов. Он полагает, что это был ФИО6, так как второй мужчина сверху его бил и ему было не удобно еще и снимать с него кольцо. При этом с его точки зрения ФИО6 держал его руку, снимая кольцо. Каких-либо требований, чтобы он снимал кольцо и отдал никто не высказывал в его адрес. ФИО45 и ФИО7, когда его стали бить на кухне, не было куда они вышли он не знает. Затем, когда кольцо с его руки было снято, он поднялся с пола, обулся и сразу ушел.

(л.д. 240-241) копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО « Ломбард Для Вас», из которого видно, что золотое кольцо весом 3.09 грамма, 585 пробы сдал Свидетель №3 по паспорту, получил 4 200 рублей, с фотографией кольца.

( л.д. 249-251) показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные старшему следователю ФИО17, из которых видно, что он дал показания аналогичные его показаниям в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из тома №:

( л.д. 1-2) постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям Потерпевший №1, из которого видно, что в нем изложены установленные обстоятельства совершения преступления, вопросы поставленные перед экспертом и материалы предоставленные в распоряжение эксперта.

( л.д. 3) протокол от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что от потерпевшего Потерпевший №1 ознакомившегося с указанным постановлением, заявления не поступили,

( л.д. 4) протокол от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что от подозреваемого ФИО1 и его защитника, ознакомившихся с указанным постановлением, заявления не поступили,

( л.д. 5-7) заключение эксперта ( судебно-медицинская экспертиза освидетельствуемого Потерпевший №1) № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что него имелись следующие повреждения: закрытая черепно-лицевая травма, перелом носовых костей со смещением, кровоподтек в области груди. Эти повреждения причинены воздействиями твердого тупого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов кулаком, ребром ладони, ногой и т.д. при обстоятельствах, как об этом говорится в постановлении

Закрытая черепно-лицевая травма с переломом носовых костей повлекла кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, и поэтому признаку относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Кровоподтек в области груди не повлек вреда здоровью.

Согласно подлинной медицинской справке на имя Потерпевший №1 ему был выставлен диагноз «ушиб боковой поверхности передней брюшной стенки». Указанный ушиб мягких тканей мог образоваться от воздействия травмирующей силы на область брюшной стенки, не исключается ДД.ММ.ГГГГ от ударов кулаком, ребром ладони, ногой и т.д. при обстоятельствах, как об этом говориться в постановлении. Но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью. 

(л.д. 8) протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления потерпевшего Потерпевший №1 с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что от потерпевшего Потерпевший №1 ознакомившегося с указанным заключением эксперта, заявления не поступили,

( л.д. 9) протокол от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что от подозреваемого ФИО1 и его защитника, ознакомившихся с указанным заключением эксперта, заявления не поступили,

(л.д. 10,12-13) медицинская справка ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, с копией заверенной выписки из журнала травм приемного отделения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Потерпевший №1 обращался в хирургическое отделение и у него был установлен предварительный диагноз «ушиб боковой поверхности передней брюшной стенки, области носа», указывал при обращении, что был избит ДД.ММ.ГГГГ и жаловался на боли в области носа, правой боковой поверхности грудной клетки и живота.

(л.д. 16- 18) протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, при защитнике отказался от дачи показаний по существу подозрения, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

( л.д. 19- 20) постановление о назначении амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ФИО1, из которого видно, что в нем изложены установленные обстоятельства совершения преступления, вопросы поставленные перед экспертом и материалы предоставленные в распоряжение эксперта.

( л.д. 21,22) протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с постановлением о назначении амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что от потерпевшего Потерпевший №1, а также от подозреваемого ФИО1 и его защитника ознакомившихся с указанным постановлением, заявления не поступили,

(л.д. 24-26) заключение комиссии экспертов ( заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, их выводов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации ( F60.3 по МКб-10). Синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды). Наркомания (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, эгоцентризм, склонность к самоповреждениям в психогенно-травмирующих ситуациях, ранимость, обидчивость, не способность учитывать отрицательный опыт своих поступков. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения асоциальность, злоупотребление психоактивными веществами с формированием зависимости, повышенной толерантностью, систематическим приемом психоактивных веществ, выраженные абстинентных состояниях в случаях отмены. Данный диагноз подтверждается наблюдением нарколога. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1также не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и в высказываниях не было признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет.

Психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у ФИО1 наркомании он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях.

( л.д. 27,28) протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что от потерпевшего Потерпевший №1, а также от подозреваемого ФИО1 и его защитника ознакомившихся с указанным заключением, заявления не поступили,

( л.д. 31) копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения выемки в ломбарде,

( л.д. 33) справку-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуществить выемку золотого кольца в помещении ООО «Ломбард Для Вас» не представилось возможным по причине его продажи по истечении срока залогового хранения. 

( л.д. 153) рапорт начальника ОУР ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО21, о том, что сотрудниками ОУР проводилась мероприятия по установлению золотого обручального кольца реализованного ДД.ММ.ГГГГ, однако его местонахождение не было установлено.

(л.д. 208 – 210) протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, из которого видно, что и потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 дали показания, аналогичные ранее данным ими на предварительном следствии. Кроме того обвиняемый ФИО1 показал, что у Потерпевший №1 не имеется оснований оговаривать его.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО13:

Из тома №:

(л.д.64-69) копию паспорта ФИО1, из которой следует, что ему в настоящее время 51 года, он имеет постоянное место регистрации и жительства, невоеннообязанный, детей на иждивении не имеет;

(л.д. 70- 77) установочные данные, паспорт и регистрация ФИО1;

(л.д. 78- 96,104-126) справки ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ФКУ ГИАЦ МВД России на ФИО1, из которых следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за угоны, кражи, вымогательство, грабеж, побег из ЛТП, злостное уклонение от уплаты алиментов, причинение телесных повреждений, с приложением копий предыдущих приговоров.

На момент совершения инкриминируемых преступлений имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ;

(л.д. 101 - 102,153-154) копии приговоров Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и ему, с применением ст. 64 УК РФ, было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

(л.д. 129,131 ) справки из ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, на учете у нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « наркомания опиоидная, снят с учета в связи с выездом в другой регион, 

(л.д. 130) характеристику с места жительства из МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 из которой видно, что он правил общежития не нарушал, официальных жалоб в МП «РЭУ» от соседей не поступало,

( л.д. 137-145) копию паспорта ФИО13, из которой видно, что ему было 40 лет, он имеет постоянное место регистрации и жительства, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении нет, 

( л.д.55,149) характеристики на ФИО13 с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он проживал по адресу: 

<

адрес> Микрорайон-1 «а» 

<

адрес>, жалоб на него не поступало, правил общежития он не нарушал. ( л.д. 151) справку ГБУ МУЗ «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял, 

( л.д. 50-52) справки ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> на ФИО13, из которой видно, что он ранее привлекался к уголовной ответственностиДД.ММ.ГГГГ приговром Новопокровского районного суда 

<

адрес> по ст. 108 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Приговором Новокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.3 п. «а, в» УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя обстоятельства, подлежащие доказыванию в виде места совершения преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, суд исходит из совокупности представленных суду сторонами доказательств и считает, что указанное в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении место по адресу: 

<

адрес> Микрорайон-1 «а» 

<

адрес>, в части номера дома не отвечает действительности, является технической опиской следователя, так как из всех материалов уголовного дела, в том числе из постановления о возбуждении уголовного дела, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, да и подсудимого ФИО1, карты вызова скорой помощи, протокола проверки показаний на месте происшествия свидетеля Свидетель №1, место совершения преступления является адрес: 

<

адрес> Микрорайон-1 «А» 

<

адрес>. Поэтому суд считает местом совершения преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ адрес: 

<

адрес> Микрорайон-1 «А» 

<

адрес>

Суд, анализируя обстоятельства, подлежащие доказыванию в виде каким предметом подсудимый ФИО1 осуществил сдавление шеи ФИО13, то есть осуществляя травматическое воздействие на поверхность шеи, вызвав у ФИО13 механическую асфиксию, удерживал ФИО13 до момента, пока последний не перестал подавать признаки жизни, причинив ФИО13 смерть от механической асфиксии развившейся в результате удавления петлей, при сдавлении области шеи петлей, суд исходит из совокупности представленных суду сторонами доказательств и считает, что указанное в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении - неустановленный следствием предмет, по типу шнурка, при совершении с которым определенных действий можно изготовить петлю, фактически этим предметом является шнурок, который ранее был продет по периметру капюшона кофты, что на трупе ФИО13 и составлял с ней одно целое, то есть шнурок от капюшона кофты ФИО13 Свой вывод суд делает на основании данных указанных в протоколе осмотра места происшествия-

<

адрес>.6 Микрорайона-1 «а» 

<

адрес>, где на фототаблице - вид шнурка с шеи трупа ФИО13( л.д. 86 т.1), из двух последних снимков ( на этом листе дела) шнурка с шеи трупа ФИО13 на фоне кофты надетой на трупе, в которой по периметру капюшона отсутствует шнурок, так как видны проушины на капюшоне без шнурка, кроме того шнурок и кофта на трупе ФИО13 одинаковы по цвету, одинаковы по текстуре ткани, а поэтому суду видно, что шнурок на шее трупа ФИО13 это шнурок, который ранее был продет по периметру капюшона кофты, что на трупе ФИО13 и составлял с ней одно целое. Это же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании.

Решая вопрос о том, каким образом обнаруженный и изъятый во время осмотра места происшествия в 

<

адрес>.6 Микрорайона-1 «а» 

<

адрес> в месте с трупом ФИО13 в имевшейся одежде шнурок и направленный вместе с ним на судебно-медицинскую экспертизу, где по тексту экспертизы он был отражен и осмотрен экспертом, а в протоколе выемки вещей с трупа ФИО13 из Бюро СМЭ 

<

адрес> составленным сотрудником полиции ФИО21 при понятых не был отражен, а был только отражен костюм серого цвета, трусы и носки; а потом осматривался следователем и был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и правомерно ли было это сделано при выемке вещей с трупа в Бюро СМЭ в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о возможности в данном случае осуществлении выемки вещей с трупа ФИО13, указав о выемке только костюм серого цвета, трусы и носки, не указывая, что осуществлена еще и выемка и шнурка, так как этот шнурок, ранее был продет по периметру капюшона кофты, что на трупе ФИО13 и составлял с ней одно целое, в том числе подтвержденное показаниями свидетеля Свидетель №1 об отношении шнурка к капюшону кофты ФИО13, заключением Судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО13

Кроме того один раз обнаруженный и надлежаще изъятый предмет-шнурок в ходе осмотра места происшествия, переданный на Судебно-медицинскую экспертизу, с точки зрения суда, не требует выемки его с экспертизы, а мог просто забираться с экспертизы ( в том числе под расписку о получении) после окончания её проведения или при отпадении его нужности на экспертизе, если он нужен при проведении других следственных действий и при этом даже не требуется присутствие понятых.

Суд считает зачеркнутое перечисление вещей в протоколе выемки вещей с трупа ФИО13 из помещения Бюро СМЭ 

<

адрес> ( т. 2 л.д. 78-79), а также указание в сопроводительном письме о направлении поручения на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа от руководителя следственного отдела ФИО37 руководителю Управления криминалистики ГСУ СУ РФ по 

<

адрес> ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 45) на то, что преступление совершенное ФИО1 связано с половой неприкосновенностью несовершеннолетних, являются технической ошибкой, опиской, опечаткой, в первом случае поправленное лицом составившим протокол в виде зачеркивания с надписью «ошибочно) и своей подписью,. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им во время предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с представленными суду сторонами доказательствами исследованными в судебном заседании, в части того что он не видел, что именно ФИО1 снимал у него золотое обручальное кольцо с пальца руки во время избиения его ФИО13, суд считает, что в этой части его показания отвечают действительности, так как подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО16 о его плохом самочувствии при избиении ФИО13 при ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке с обвиняемым ФИО1

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в части даты сдачи свидетелем Свидетель №3 золотого обручального кольца в ООО «Ломбард Для Вас» ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в этой части показаний данный свидетель добросовестно заблуждается в дате, так как имеется в материалах уголовного дела копия залогового билета №, согласно которого заемщик ФИО39 сдал в ломбард золотое обручальное кольцо ДД.ММ.ГГГГ. Это же подтверждает и свидетель ФИО39 и подсудимый ФИО1 А поэтому суд исходит из даты ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не похищал золотое обручальное кольцо у Потерпевший №1, что он не убивал путем удушения шнурком ФИО13, суд считает, что в этой части его показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отвечают действительности, так как опровергаются не только показаниями свидетеля Свидетель №1, но и показаниями свидетеля Свидетель №2, свидетеля ФИО16, свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4, свидетеля ФИО18, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО13, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям Потерпевший №1, заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, заключением молекулярнор-генетической экспертизы вещественных доказательств, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО20, протоколами очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, видно, что он в зависимости от ставших ему известными доказательств по уголовному делу, систематически дополняет их всё новыми обстоятельствами, чтобы выглядеть в лучшем свете. 

Суд считает, что в этой части подсудимый ФИО1 дает такие показания с целью уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает, что в этой ситуации у подсудимого ФИО1 имеется мотив в виде словестной ссоры между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 и ФИО1, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение смерти ФИО13 

Все ходатайства стороны защиты, в том числе подозреваемого, обвиняемого ФИО1 рассмотрены следователем и по ним вынесены постановления следователем.

Касаясь ходатайства подсудимого ФИО1 об исключении из числа доказательств показаний свидетеля Свидетель №1, так как с точки зрения подсудимого ФИО1, она заинтересована по исходу уголовного дела, так как имея не погашенную судимость за убийство с расчленением и сокрытием трупа, имеет заинтересованность об отведении подозрения от себя, в связи с чем её показания не могут быть положены в основу обвинения, суд считает, что данное ходатайство является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как с точки зрения суда, её показания, как доказательство, подтверждается совокупностью доказательств представленных суду, кроме того с точки зрения суда, нельзя не учитывать, что Свидетель №1 и ФИО13 около года достаточно хорошо проживали вместе, жили в гражданском браке.

Касаясь ходатайства подсудимого ФИО1 о вынесении частного определения в адрес следователя по причине несвоевременного ознакомления его с постановлениями о назначении судебных экспертиз, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, волокиты и необоснованного затягивания процесса расследования уголовного дела, суд считает, что с точки зрения осуществления права на защиту, данное право на защиту нарушено не было. При этом суд исходит из того, что не смотря на то, что в ходе предварительного расследования ФИО1 и его защитник были не своевременно ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз, тем не менее, как видно из материалов уголовного дела, они о постановке дополнительных вопросов экспертам не ходатайствовали. Кроме того эксперт проводивший Судебно-медицинскую экспертизу по трупу ФИО13 был допрошен на предварительном расследовании и они также были ознакомлены с его показаниями. Судебно-медицинский эксперт ФИО20 был допрошен и в ходе судебного заседания и сторона защиты имела возможность задавать ему вопросы. 

Суд считает, что расследование по данному уголовному делу проводилось следователем в рамках предоставленных ему сроков для расследования данного уголовного дела руководством СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, так и руководством ГСУ СК России по 

<

адрес>, учитывая сложность расследования данного уголовного дела, большого числа допросов лиц причастных к данному уголовному делу, большого количества назначенных и проведенных судебных экспертиз, на проведение которых требуется значительное время, при значительной нагрузке по другим уголовным делам. Признаков волокиты при этом суд в действиях следователя не усматривает. Суд считает, что расследование уголовного дела проведено в разумные сроки. А поэтому суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства подсудимого ФИО1 следует отказать.

Суд считает, что все доказательства представленные суду стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того чтобы суду можно было сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

А поэтому в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ( отсутствие в деянии состава преступления), следует отказать.

Вместе с тем, суд считает, что сначала между находившимися в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> ФИО1, ФИО13, с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 совместно с ФИО13 на почве возникших личных неприязненных отношений стали наносить удары кулаками, ребром ладони и ногами в область лица и туловища Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 упал на пол в коридоре указанной квартиры. В этот момент у ФИО1, который в данным момент решил действовать с эксцессом исполнителя, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение золотого обручального кольца стоимостью 8 000 рублей с безымянного пальца руки Потерпевший №1, который он осуществил 

<

данные изъяты>, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, так как в этот момент Потерпевший №1 старался уклониться от ударов ФИО13 и все его внимание было переключено на ФИО13. Понимая что его действия для Потерпевший №1 не носят открытый характер, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, а впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, сдав в ломбард через Свидетель №3, а вырученные деньги потратив на личные нужды. 

На это же, с точки зрения суда, указывает и никем не отмененное постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 234) о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношение ФИО13 и ФИО1 по факту нанесения ими телесных повреждений Потерпевший №1относящихся к категории легкого вреда здоровью. В связи с чем в действиях ФИО1 и ФИО13 могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. 

Суду стороной обвинения не представлено доказательств как открытости хищения совершенного ФИО1 золотого кольца у Потерпевший №1, так и значительности его стоимости для потерпевшего Потерпевший №1 в зависимости от его имущественного положения. А поэтому действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и считает, что действительно в этой ситуации по уголовному делу действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.ст. 158 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, так как суд считает, что своими действиями подсудимый ФИО1 действительно совершил:

-кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- 51 летний возраст подсудимого ФИО1 

-наличие постоянного места регистрации и жительства, где жалоб на ФИО1 не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является опасный рецидив преступлений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести и одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, учитывает наличие у подсудимого ФИО1 указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также указанного обстоятельства отягчающего его наказание, учитывает, что ФИО1 не осознал содеянное, в ходе предварительного следствия и судебного заседания пытался уйти от ответственности за совершенные им преступления, а поэтому суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде :

-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, 

- по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы,

так как суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества. При этом суд также учитывает положения ст. 56 УК РФ. 

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 при определении размера наказания за каждое из совершенных им преступлений положений ст. 62 ч.1, 68 ч.3, 73, 16 ч.5, 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем указанные обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в сторону смягчения наказания подсудимого ФИО1, но в рамках санкции ст. ст. 158 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к умышленному преступлению небольшой тяжести и умышленному особо тяжкому преступлению, суд считает, что в его действиях имеется совокупность преступлений, а поэтому считает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить, руководствуясь ст. 69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимый ФИО1 должен отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, а поэтому считает, что данное окончательное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о начале срока отбытия назначенного наказания подсудимому ФИО1 по данному приговору, и зачету ему в срок отбытия им назначенного наказания по данному приговору, учитывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд руководствуется положениями со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. 

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО1, целям предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,

-по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое совершенное преступления, суд окончательно назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Считать началом срока отбытия назначенного наказания подсудимым ФИО1 по данному приговору, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбытия им назначенного наказания по данному приговору его срок содержания под стражей во время предварительного расследования и судебного заседания- с момента взятия его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.»а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения, а подсудимым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО41