Дело № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Бердник К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежной суммы уплаченной за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежной суммы уплаченной за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Свои требования мотивировала тем, что 

<

...> ФИО1 возмездно приобрела на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 

<

...> у ФИО2 автомобиль 

<

...> За приобретённый автомобиль ФИО1 оплатила его фактическую стоимость в полном объёме в размере 645000 рублей. После совершенной сделки в ПТС 

<

...> от 

<

...> на указанный автомобиль, в графе «наименование собственника» на основании указанного договора купли- продажи автотранспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

...> 

<

...> последним собственником автомобиля была указана ФИО1, которой было выдано свидетельство о регистраций транспортного средства серии 42 35 

<

...> и регистрационный знак № 

<

...>. 

<

...> указанный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району на имя ФИО1 За регистрацию (постановку на учет) указанного транспортного средства, с выдачей трационного знака. ФИО1 уплатила 2850 рублей. 

<

...> указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

<

...> Так силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с п.1 ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требовании к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются однократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается. В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается экслуатация автомобилей, имеющих измененные номера узлов и агрегатов. В соответствии с абзацем пятым п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, соответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным. Указанный автомобиль ФИО1 приобретался для использования по назначению, дако, эксплуатация данного транспортного средства невозможна ввиду уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем. В связи с чем невозможна регистрация автомобиля в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что ФИО1 рассчитывала при заключении с ФИО2 договора купли-продажи. Зная о невозможности эксплуатации зтомобиля, она бы его не приобрела. В связи с тем, что цель договора купли-продажи автотранспортного средства от 8.12.2015 не достигнута, поскольку невозможно использовать приобретенное покупателем ранспортное средство по назначению, что относится к существенным обстоятельствам, кооторые являются основанием для расторжения этого договора. Согласно п.2 ст.475 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 22.12.2016 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебное требование о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и возврате денежных средств в размере 645000 рублей. Досудебное требование оставлено ФИО2 без ответа. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2). 24.01.2017 года ФИО1 направила в адрес Отдел МВД России по Мариинскому району досудебное требование о возврате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в размере 2850 рублей. Досудебное требование оставлено Отделом МВД России по Мариинскому району без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в городской суд с настоящим иском. В силу п.1 ст.395 ГК РФ (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1 ст.395 ГК РФ). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 28.12.2015 года по 18.01.2017 года включительно, составляет: 61165,42 рублей исходя из следующего расчета: период с 28.12.2015 г. по 31,12.2015 г. составляет 4 дня, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 7, 18 % годовых, в результате расчета получаем: 645000*7,18% / 365*4= 507,52 рублей, где 645 000 - сумма долга, 7,18% - средняя ставка банковского процента, 365 - количество календарных дней в году, 4 - количество дней за период, 507,52 - сумма процентов за пользование денежными средствами за период. Период с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. составляет 24 дня, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 7,18 % годовых, в результате расчета получаем: 645 000*7,18%/366*24= 3 036,79 рублей. Период с 25.01.2016г. по 18.02.2016 г. составляет 25 дней, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 7,81 % годовых, в результате расчета получаем: 645 000*7,81 % / 366*25= 3440,88 рублей. Период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. составляет 27 дней, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 9 % годовых, в результате расчета получаем: 645 000*9% / 366*27= 4 282,38 рублей. Период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. составляет 29 дней, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 8,81 % годовых, в результате расчета получаем: 645 000*8,81% / 366*29= 4502,49 рублей. Период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. составляет 34 дня, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 8.01 % годовых, в результате расчета получаем: 645 000*8,01% / 366*34= 4799,43 рублей. Период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. составляет 28 дней, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 7,71 % годовых, в результате расчета получаем: 645000*7,71% / 366*28= 3 804,44 рублей. Период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. составляет 29 дней, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 7,93 % годовых, в результате расчета получаем: 645 000*7,93% / 366*29= 4 052,75 рублей, период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. составляет 17 дней, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 7,22 % годовых, в результате расчета получаем: 645 000*7,22% / 366*17= 2 163,04 рублей. Период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. составляет 49 дней, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 10,50 % годовых, в результате расчета получаем: 645000*10,50% / 366*49= 9 067,01 рублей. Период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 104 дня, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 10 % годовых, в результате расчета получаем: 645000*10%/ 366*104= 18 327,87 рублей. Период с 01.01.2017 г. по 18.01.2017 г. составляет 18 дней, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 10 % годовых, в результате расчета получаем: 645000* 10% / 365*18= 3 180,82 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 

<

...> года между ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за автомобиль 

<

...> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61165, 42 руб. Взыскать с отдела МВД России по Мариинскому району в пользу ФИО1 государственную пошлину за регистрацию транспортного средства 

<

...> в размере 2850 рублей. 

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> от ФИО1 принят отказ от иска и производство по делу в части иска ФИО1 к ОМВД России по Мариинскому району о взыскании госпошлины за совершение регистрационных действий в размере 2850 руб. прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым она просит в иске ФИО1 отказать, поскольку при продаже 

<

...> ФИО2 передала автомобиль истцу Подгол. Подгол поставила 

<

...> автомобиль на учёт на своё имя в органах ГИБДД согласно регламенту органов ГИБДД со всеми процедурами по проверки соответствия правоустанавливающих документов, номеров узлов и агрегатов транспортного средства и эксплуатировала его как минимум до даты его изъятия следователем - 

<

...> Из изложенных истцом обстоятельств дела и представленных истцом доказательств фактически следует: -истец не может эксплуатировать автомобиль не потому, что он не соответствует каким-то требованиям и не может быть поставлен на учёт, а потому что он у неё изъят третьим лицом (органами следствия); - в данном случае не установлено какой именно автомобиль изъят у истца Подгол, именно тот и в том состоянии который был передан ей ответчиком ФИО2 или другой и в другом состоянии; - в данном случае ни экспертизой от 

<

...> ни следствием не установлено в какое время (в какой период) идентификационные номера автомобиля были изготовлены кустарным способом. В связи с чем относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что манипуляции, связанные с изготовлением идентификационных номеров кустарным способом на спорный автомобиль имели место в период пользования и владения ФИО2 до продажи 

<

...> - суду не предоставлены. Экспертиза была проведена 

<

...>, т.е. через полгода после продажи автомобиля ФИО2 и в период владения истцом Подгол. Приговора (судебного акта) который бы устанавливал вину конкретного лица и период совершения преступных действий нет. Нет фактов и обстоятельств свидетельствующих о том что подделка идентификационных номеров конкретного автомобиля была произведена до 

<

...>. В данном деле удовлетворяя исковые требования истца Подгол в том виде в котором они сформулированы в исковом заявлении, суд фактически признает вину ФИО2 в подделке идентификационных номеров автомобиля или её участие в этом, что будет противоречить действующим нормам права и судебной практике и нарушать права ФИО2 в том числе конституционные. Предположим суд удовлетворит исковые требования Подгол к ФИО2 тогда получается что ФИО2 виновна в подделке идентификационных номеров автомобиля или её участие в этом, причём без учёта расследования по уголовному делу. А если следствие установит и будет вынесен приговор в котором будет отмечено что подделка идентификационных номеров была произведена в период после 

<

...> или вообще подделка была произведена на другом автомобиле, а не на том который передавала ФИО2 Подгол. Пока не установлены виновные лица в подделке идентификационных номеров автомобиля украденного у гражданина Г. в 

<

...> и установлении этого автомобиля у Подгол нет правовых оснований предъявлять иски касающиеся изъятого автомобиля (ст.215 ГПК РФ). Имеются основания в порядке предусмотренном Уголовно процессуальным Кодексом РФ заявить ходатайство следствию о признании потерпевшим лицом. Иск к ФИО2 заявлен на сумму 645000 рублей. Но Истец не представил доказательств что он заплатил за автомобиль 645000 рублей. По договору купли -продажи стоимость автомобиля составила 100000 рублей. Ответчик получила от истца за автомобиль 100000 рублей. Никаких других письменных документов, кроме договора купли-продажи от 

<

...>, относительно продажи автомобиля ответчик ФИО2 не подписывала и не имеется. Об этом свидетельствуют и приложения к исковому заявлению Подгол. Если суд придёт к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 

<

...> и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы уплаченной за автомобиль по основанию существенного нарушения договора ФИО2, то справедливо и законно будет обязать ФИО1 вернуть в натуре автомобиль ФИО2 Так как в силу действующих норм права при расторжении договора купли- продажи стороны возвращаются в исходное положение. Истец злоупотребляет правом (ст.10 ГК РФ) так как исковое заявление состоит из противоречий. Сама истец в своем исковом заявлении указывает на то что «... 

<

...> возмездно приобрела на основании договора купли- продажи автомобиль...» у ответчика. Заголовок искового заявления содержит текст о расторжении договора купли- продажи... Исходя из утверждений истца изложенных в исковом заявлении денежные средства она отдала ответчику на основании договора от 

<

...>, на основании этого же договора она получила автомобиль. Причём договор купли продажи автомобиль от 

<

...> служил основанием для постановки автомобиля 

<

...> на учёт. В тоже время судя по тексту искового заявления истец утверждает что ответчица получила деньги без оснований (без договора). Если договора не было зачем тогда заявлено требование о его расторжении. У истца нет оснований требовать неосновательное обогащение и у суда нет правых оснований применять ст.1102 ГК РФ. Истец злоупотребляет правом (ст.10 ГК РФ) так как незаконно требует взыскание процентов. У истца нет правовых оснований для требований процентов (ст.395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны с момента подписания договора-купли продажи 

<

...> Истец пользовалась автомобилем, кроме того договор купли-продажи автомобиля от 

<

...> заключённый между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным. Считаю что нет оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 

<

...> Обращает внимание на существенные для дела факты, а именно: в период с 

<

...> по настоящее время автомобиль три раза ставился на учёт в органы ГИБДД РФ одни раз ставился на учёт на имя Чентарицкого (

<

...>) следующий раз ставился на учет на имя ФИО2 ( 

<

...>) и потом ставился на учёт на имя истца Подгол (

<

...>). Эти факты подтверждаются копией Паспорта транспортного средства представленного истцом. Из этих фактов следует, что ФИО2 как сторона договора существенно не нарушала договор. Регистрация автомобиля (допуск к эксплуатации на дорогах общего пользования) на имя истца Подгол была произведена органами ГИБДД 

<

...> на основании договора купли- продажи от 

<

...> Письменные доказательства приложенные истцом к исковому заявлению свидетельствуют о том, что как минимум до 

<

...> истец пользовался беспрепятственно автомобилем по назначению. И только из заключения эксперта от 

<

...> стало известно, что идентификационные номера автомобиля были изготовлены кустарным способом. Кроме того из всех материалов дела неизвестно когда (в какое время) были изменены идентификационные номера. Ответчик ФИО2 была опрошена следователем как свидетель по делу она не является ни подозреваемой не обвиняемой. А это значит что ответчик на момент заключения договора 

<

...>, не допускала и не допустила существенного нарушения договора. То, что автомобиль в последствии был изъят не вина ФИО2, а вина третьих лиц. В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае нет относимых и допустимых доказательств что именно ФИО2 существенно нарушила договор от 

<

...> В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

...> N 23 «О судебном решении» - Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). ФИО2 высылала ответ на судебную претензию ФИО1 

<

...>, но Подгол её почему-то не получила. 

В судебное заседании 3- лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.441 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст.441 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учет в органах ГИБДД, не допускается.

Согласно абз.5 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства 

<

...>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

...>

Согласно паспорту транспортного средства 

<

...>

Согласно протоколу выемки 

<

...>

Согласно постановлению следователя 

<

...>

Согласно заключению эксперта по материалам уголовного дела 

<

...> от 

<

...> 

<

...>

Согласно уведомлению 

<

...>

Согласно досудебному требованию 

<

...>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

...>

Согласно информации с сайта www.Drom.ru, к продаже предлагался автомобиль 

<

...>

Согласно сообщению ОРПВТ 

<

...>

Согласно паспорту транспортного средства 

<

...>

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

...> ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 автомобиль 

<

...>

Согласно договору купли-продажи от 

<

...> стоимость автомобиля составляет 100000 руб., которые ответчик получил от истца и передал ему вышеуказанное транспортное средство, а истец принял транспортное средство.

Поскольку продавцом ФИО2 был передан автомобиль, эксплуатация которого покупателем ФИО1 невозможна в силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, что подтверждается заключением эксперта по материалам уголовного дела 

<

...>, исследованном в судебном заседании, данный факт свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком ФИО2 и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что ФИО1 приобрела данный автомобиль у ответчика за 645000 руб., однако доказательств этому представлено не было, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что никем из сторон не оспаривается, что позволяет суду сделать вывод, что сторонами было достигнуто соглашение о продажной цене автомобиля. Недействительным договор признан не был. В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Результаты автотовароведческой экспертизы, в проведении которой представителю истца было отказано, а также показания свидетелей, в вызове которых представителю истца также было отказано, не могли повлиять на принятие судом решения, поскольку договор заключен в письменной форме, как того требует действующее законодательство, иных письменных доказательств подтверждающих позицию истца и его представителя о приобретении автомобиля за 645000 рублей суду не представлено. Как утверждает ответчик, в отзыве на исковое заявление, ею по договору купли-продажи было получено 100000 рублей. Представленная представителем истца информация с сайта www.Drom.ru о продажной цене автомобиля в размере 645000 рублей, не может являться доказательством оплаты именно данной суммы, кроме того в представленной информации отсутствуют какие-либо сведения позволяющие с достоверностью установить данные автомобиля и его владельца. 

Представленный представителем истца ПТС на автомобиль 

<

...> выпуска на имя ФИО5, суд считает не относимым к данному делу доказательством, в силу чего не подлежащим оценке. 

Факт оспаривания ответчиком ФИО2 постановления следователя о возвращении вещественного доказательства, в порядке установленном УПК РФ, не может повлиять на принятие судом решения, поскольку юридически значимым в рамках данного дела является тот факт, что ответчиком продан товар, использование которого в целях, для которых он приобретался, невозможно.

Поскольку проданный автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, выбыл из владения собственника автомобиля помимо его воли, был изъят у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств, подтверждающих тот факт, что истец знал или должен был знать о том, что приобретенное им транспортное средство находится в угоне и доказательств того, что подделка идентификационных номеров данного автомобиля была произведена после заключения договора купли- продажи, при этом из постановления о возвращении вещественных доказательств уголовное дело по факту кражи 

<

...> автомобиля у Г., было возбуждено 

<

...>, то в силу положений ст.461 ГК РФ основания для возврата автомобиля продавцу отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, поскольку ФИО2 был продан товар, эксплуатация которого в силу действующего законодательства не возможна, что свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны ответчика, при этом поскольку автомобиль был изъят у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, взысканию с ФИО2 подлежит сумма полученная ею за данный автомобиль в размере 100000 рублей, установленная договором купли-продажи автомобиля от 

<

...>, заключенным между истцом и ответчиком. 

Правила ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, к правоотношениям, являющимся предметом рассмотрения в рамках данного дела, применению не подлежат, поскольку регулируются иными нормами ГК РФ, которые приведены выше.

Поскольку срок исполнения требования о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы, установленный в претензии направленной на имя ФИО2 истек 

<

...>, а ответчиком в добровольном порядке требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы удовлетворены не были, то с 

<

...> по 

<

...> (дата заявленная истцом) подлежат уплате проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 100000 рублей, указанную сторонами в договоре купли-продажи и признанную судом подлежащей взысканию. За период с 

<

...> по 

<

...> -10 дней, средняя ставка банковского процента по Сибирскому федеральному округу составляла 10 % годовых, в результате расчета получаем: 100000* 10% / 365*10= 273 руб. 97 коп. В остальной части суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

...>, заключенный 

<

...> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства 

<

...> в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 273 рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года

Решение вступило в законную силу 13.07.2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда- __________________________Л.С. ФИО6