Дело № 2-1171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышин 14 сентября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Петренко М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно талона к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Данное жилье выделялось истцу как военнослужащему из расчет на двух человек – на истца и его супругу ФИО2, которая на момент выделения жилья являлась членом семьи истца и у них был зарегистрирован брак.

Брачные отношения между истцом и ответчиком не сложились, брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

После расторжения брака ответчик ФИО2, забрав свои вещи, выехала с места жительства, при этом с регистрационного учета не снялась. 

На момент подачи искового заявления истец является пенсионером, ему стало тяжело нести бремя расходов на содержание квартиры, так как коммунальные платежи начисляются из расчета зарегистрированных лиц в жилом помещении и истец несет бремя этих расходов. 

Утверждая, что в спорном жилом помещении вещей ответчика нет, она добровольно выехала из спорного жилого помещения, просил в иске признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик по делу ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. 

Представитель третьего лица ФГУ «Камышинская КЭЧ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица МО МВД «Камышинский» просил в заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны РФ извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, предоставил уведомление о том, что сведения о предоставлении служебного помещения ФИО1 и ФИО3 отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения положений ст. 167 ГПК РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно талона к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Данное жилье выделялось истцу как военнослужащему из расчета на двух человек – на истца и его супругу ФИО2, которая на момент выделения жилья являлась членом семьи истца и у них был зарегистрирован брак.

Брачные отношения между истцом и ответчиком не сложились, брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

После расторжения брака ответчик ФИО2, забрав свои вещи, выехала с места жительства, при этом с регистрационного учета не снялась. 

На момент подачи искового заявления истец является пенсионером, ему стало тяжело нести бремя расходов на содержание квартиры, так как коммунальные платежи начисляются из расчета зарегистрированных лиц в жилом помещении и истец несет бремя этих расходов. 

Согласно акту, составленному комиссией администрации Лебяжинского сельского поселения следует, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из пояснений истца также следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей ее в квартире нет, иных признаков, указывающих на не проживание ФИО2 не имеется.

Как видно из справки администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако по данному адресу не проживает. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В данном случае ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, поскольку намерения проживать в нем у нее не было. 

Исходя из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца, установлено, что ответчик обязанностей нанимателя, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, продолжительное время не выполняет, выехала добровольно из спорного жилого помещения, своих вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит. Будучи зарегистрированной на спорной жилой площади, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и других обязательств, вытекающих из условий найма. Кроме того, как следует из материалов дела, судебное извещение получила по адресу ...., что подтверждается почтовым уведомлением. 

Истец предоставил суду убедительные доказательства того, что ответчик выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняла, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

При разрешении спора по существу суд, основываясь на представленных доказательствах и выясненных по делу обстоятельствах, приходит к выводу, что фактически ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, тем самым отказалась от прав и обязанностей в отношении жилой площади, где зарегистрирована. На протяжении всего периода не проживания не интересовалась жилым помещением, не предпринимала никаких попыток, направленных на вселение в спорную квартиру, требований о предоставлении либо обмена жилого помещения в связи с конфликтными взаимоотношениями истцу не предъявляла. 

Названные обстоятельства, имеющие значения для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Согласно Конституции РФ и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 указанного Закона), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

Ответчик, не проживающий в квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, что существенно нарушает законные права и интересы проживающих в этой квартире нанимателя ФИО1, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилплощадь, а является административным актом. Оснований для сохранения за ней права пользования жилой площадью не имеется. 

Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..... 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Бурова Е.В.