ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвеевой А.В., представившей удостоверение №936 и ордер №3738 от 10.10.2017г. (по назначению),

потерпевшей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 03.06.2011г. Первомайским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 08.08.2017г. условно-досрочно на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 27.07.2017г. на срок 10 месяцев 5 дней,

по данному делу находящегося под стражей с 23.08.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 августа 2017 года в период времени примерно с 14 часов до 15 часов, находясь возле дома №Номер по Адрес в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Е.И. и открыто похитил, сорвав с плеча сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Е.И., а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности открытка, 3 фотографии, майка, расческа и ножницы, причинив потерпевшей Е.И. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание, и в связи с этим не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом не установлено оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественно-опасный характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения ФИО1 преступлений.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести, было совершено в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 03 июня 2011 года, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего новое преступление через 10 дней после условно-досрочного освобождения, считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшей Е.И.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 03 июня 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 03 июня 2011 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 23 августа 2017 года по 18 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко