Дело №

УИД 23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Северского районного суда 

<

адрес> Емельянов А.А.,

с участием ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС ФИО1 № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в Северский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что ему вменяется в вину не предоставление Обществом в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «АП «ВИРАЖ» ОГРН 

<

***> (далее - Общество) в установленный законом срок. Как следует из материалов дела, уведомление о недостоверности №-ГАР-78 от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено налоговым органом в адрес юридического лица через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Общество указанное уведомление не получало по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. в его адрес почтовое извещение о необходимости явиться за получением почтовой корреспонденции сотрудниками почтовой связи не доставлялись, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в соответствии с которым почтовое отправление: ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 неудачная попытка вручения (т.е. через 3 минуты). ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанное обстоятельство исключает административную ответственность за не предоставление в регистрирующий орган в срок соответствующих сведений об адресе места нахождения юридического лица. О незаконности обжалуемого постановления свидетельствуют также допущенные налоговым органом нарушения порядка и процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлялось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При этом ссылка в протоколе об административном правонарушении на время и место рассмотрения дела, не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления, ввиду следующего. Лицо, составившее протокол, не уполномочено определять готовность дела к его рассмотрению и самостоятельно назначать время и место рассмотрение дела. Это исключительная компетенция лица, к полномочиям которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, т.е. начальника Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>. Данное лицо также не освобождено от обязанности надлежащим образом уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Отсутствие сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении привело к тому, что ФИО2 был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с этим не смог принять мер к надлежащей подготовке для участия в данном процессуальном действии, в т.ч. воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения, представлять доказательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 по ордеру ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

ФИО1 № по 

<

адрес> в суд при надлежащем извещении не явился, определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1 ФИО2 - ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В силу со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, как следует из содержания ч.4 ст.14.25 КоАП РФ административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Из материалов дела следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.01.2024г. указано, что Обществом при государственной регистрации заявлен адрес для включения в ЕГРЮЛ по которому осуществляется связь с Обществом: 

<

адрес>, Аэродром. При проверке достоверности сведений, ранее включенных в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. ФИО1 № по 

<

адрес> в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, установлен срок для добровольного представления информации.

Уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №-ГАР-79 было направлено в адрес ООО «АП «ВИРАЖ»: 353240, 

<

адрес>, Аэродром.

Согласно отчету об отслеживании (35099173088737): ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

Уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №-ГАР-77 было направлено в адрес ФИО2: 350080 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании (35099173088720): ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

Уведомление о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.15 КоАП РФ направлялось ФИО2 по адресам: 350080 

<

адрес> 353240, 

<

адрес>, Аэродром.

Согласно отчету об отслеживании (80106890145336): ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании (80106890144322): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

В связи с данными обстоятельствами протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие заявителя ФИО2

Из протокола об административном правонарушении № следует, что указанный протокол был направлен в адрес ФИО2: 350080 

<

адрес> 353240, 

<

адрес>, Аэродром.

Согласно отчету об отслеживании (80087492973193): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании (80087592276361): ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

Судом установлено, что вышеуказанная корреспонденция направлялась ФИО2 и ООО «АП «ВИРАЖ» по надлежащим адреса, что не оспаривалось заявителем. 

В силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО1. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомления и протокол об административном правонарушении в установленном законном порядке, ФИО2 не получена, почтовая корреспонденция возвращена со статусом "истечение срока хранения", что подпадает под понятие надлежащего уведомления лица о юридически значимом обстоятельстве.

В связи с чем, довод изложенный в жалобе о том, что об уведомлении о недостоверности заявителю не было известно, так как он не получал никаких уведомлений, несостоятелен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, на основании имеющихся доказательств, подтверждающие совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС ФИО1 № по 

<

адрес> от 24.01.2024г. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья

Северского районного суда А. А.Емельянов