Дело № 2-1726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года в г. Междуреченске дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531559,07 руб. в том числе; 434291,99 руб. – сумма основного долга; 93067,08 – сумма выставленных плат, процентов, комиссий; 4200 руб.- неустойка за неуплату процентов; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм в размере 50000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9015,59 руб. 

Требования свои мотивировали тем, что 20.08.2008 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении карты 

<

данные изъяты>.

Во исполнение оферты 20.08.2008 года Банк акцептировал оферту, открыв Ответчику счет №. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С момента открытия счета Карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключенного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от 20.08.2008 г., условиях тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

На момент направления ответчиком в Банк заявления от 20.08.2008 года действовали условия по картам и тарифам №.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта Русский Стандарт Классик, которая была получена ответчиком в отделении банка.

Ответчик, получив карту, 25.02.2011 года обратился в банк с целью активации карты. При активации карты ответчику был установлен лимит 

<

данные изъяты>, однако в последующем лимит неоднократно увеличивался. С 30.08.2008 года ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства предоставляемые банком.

Ответчик нарушал условия договора в течение срока действия договора, ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Банк на основании п. 4.17 условий, абзаца 4 ч. 1 ст. 810 ГКРФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 20.08.2015 года ответчику заключительный счет-выписку. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке подлежала уплате ответчиком в полном объеме не позднее 19.09.2015 года. Однако необходимая сумма для полного погашения задолженности на счет не поступила.

Кроме того в соответствии с п. 4.22 Условий: за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки из расчета 

<

данные изъяты>. 

При этом банк считает, что начисленная неустойка несоразмерна, и подлежит уменьшению до разумных пределов, а именно до 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.05.2017, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично пояснив, что действительно допускал просрочки внесения сумм по кредиту, просил снизить проценты и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. (л.д. 35-44) Таким образом 20.08.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, лимит кредитования установлен на сумму 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из книги регистрации открытых счетов Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и счетами-выписками. Согласно п. 2.2. договора, 20.08.2008 года банк открывает счет для оплаты платежных документов с кредитной картой №. 

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается подписью в расписке о получении карты/ПИНа к карте (л.д. 33-34). 

Карта ответчиком была получена лично, что подтверждается распиской, после чего с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 96-111) и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 3.4 договора, по счету допускается совершение операций, в том числе; расходные операции с использование карты (оплаты товара и получение наличных денежных средств), внесение денежных средств на счет наличными либо безналичным путем, списание Банком денежных средств в погашение задолженности, зачисление банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с тарифами. 

Согласно п. 2.10. договора банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы. В случае изменения условий и/или тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений. В случае введения в действие банком новых тарифных планов, банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких тарифных планов..

В соответствии вышеуказанными условиями договора Лимит кредитования ответчику ФИО1 был неоднократно увеличен.

В соответствии с условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указанной в счет – выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

Согласно п. 4.9.1 условий клиент размещает на счете денежные средства Наличные денежные средства на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. 

Банк принятые на себя обязательства по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом исковых требований.

Согласно п. 4.17 условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета0выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету карты.(л.д. 96-111).

Установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

20.08.2015 года АО «Банк Русский стандарт» направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 19.09.2015 года (л.д. 128). Однако ответчик данное требование банка оставил без удовлетворения.

Как установлено судом, ответчик нарушил порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма необходимых платежей, что не оспаривается ответчиком, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, представленного расчета сумма задолженности ответчика по договору 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. – сумма выставленных плат, процентов, комиссий; 

<

данные изъяты>.- неустойка за неуплату процентов(л.д. 24-32). Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и признает его арифметически правильным. 

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленных договором дат погашения задолженности и внесения денежных средств на счет ответчиком. (л.д. 96-111).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.

Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 531559,07 руб. основании положений ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819 ГК РФ.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Таким образом, суд считает, что сумма задолженности штрафных санкции за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 

<

данные изъяты>, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору, каких-либо доказательств действительного размера ущерба истцом суду не представлено.С учетом всех обстоятельств дела, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также с учетом 

<

данные изъяты>, суд считает, что размер штрафных санкции за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 

<

данные изъяты>, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и исходя из принципа разумности и справедливости, необходимо требования истца о взыскании неустойки удовлетворить частично, и размер неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, снизить до 25000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от 20 августа 2008 года в сумме 556559,07 руб., в том числе 434291,99 руб.- сумма основного долга; 93067,08 руб. – сумма выставленных плат, процентов, комиссий; 4200 руб.- неустойка за неуплату процентов; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке в сумме 25000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9015 рублей 59 копеек, в подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о карте № от 20 августа 2008 года: сумму основного долга 434291 рубль 99 копеек; сумму процентов, комиссий 93067 рублей 08 копеек; неустойку за неуплату процентов 4200 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 25000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9015 рублей 59 копеек, а всего 565574 рубля 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова