УИД 78RS0020-01-2024-007592-49

Дело № 2-1796/2025 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 95 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указывая, что 00.00.0000 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел из вышерасположенной .... Согласно заключению специалиста № 0-Д о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для выставления внутренней отделки и имущества, пострадавшей в результате залива, размер ущерба составляет 95 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом не доказано, что ответчик является причинителем вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В данном случае к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ истцу следует доказывать противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным поведением и последствиями, а также размер причинённого вреда, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказывать отсутствие вины в случае, когда он оспаривает данное обстоятельство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 64-66). 

Согласно акту от 00.00.0000, составленному инженером ООО «Жилкомсервис № 0» ФИО5, при выходе в адрес ..., по причине залива: халатность жильцов ..., установлено, что объем причиненного ущерба составляет:

1. Кухня – натяжной потолок, мокрые подтеки на стенах (шпатлевка + краска), 

2. Ванная – натяжной потолок, стены (кафельная плитка),

3. В результате залива пострадала кухонная мебель (разбухли полки, дверцы, столешница стола и навесные полки, разбух ламинат в кухне и коридоре. Также пострадала электропроводка (л.д. 10).

В судебном заседании 00.00.0000 ФИО5 подтвердила изложенное в акте, пояснила, что является инженером ООО «Жилкомсервис № 0», выходит в адрес в случае необходимости составления актов о залитии, акт собственником ... не подписан, поскольку дверь в квартиру никто не открыл. Учитывая, что залив произошел сверху расположенной квартиры, иные собственники жилых помещений в управляющую организацию с жалобами на залив не обращались, свидетель пришел к выводу, что причиной залития является халатное отношение собственника .... В ... была в первой половине дня в светлое время суток, свет при осмотре не включали по причине повреждения электропроводки.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, показания свидетеля последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, факт залития квартиры истца из вышерасположенной ..., собственником которой является ответчик, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем залитии квартиры истца.

Согласно заключению специалиста № 0-Д, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества, пострадавшей в результате залива квартиры, расположенном по адресу: ..., по состоянию на дату оценки: 00.00.0000, составляет (округленно) 95 000 рублей (л.д. 11-57).

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Таким образом, поскольку заключение специалиста № 0-Д ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 95 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что цена предъявленного в суд иска, его подсудность, размер ущерба определены на основании заключения специалиста № 0-Д, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей.

Также в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, среднерыночную стоимость юридических услуг на территории Санкт-Петербурга, то обстоятельство, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 95 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000