Дело № 2-968/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000415-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре горшилиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчики) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 75000 рублей, под 40,15% годовых, на срок до 01.09.2028, договор заключен подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, то по состоянию на 31.01.2024 образовалась задолженность в размере 74371 рубль 50 копеек (сумма долга 71913 рублей 28 копеек и проценты 2458 рублей 22 копейки), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8431 рубль 15 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 71913 рублей 28 копеек, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 90000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дел и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 235 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 75000 рублей, под 40,15% годовых, на срок до 01.09.2028, договор заключен подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, то по состоянию на 31.01.2024 образовалась задолженность в размере 74371 рубль 50 копеек (сумма долга 71913 рублей 28 копеек и проценты 2458 рублей 22 копейки).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Поскольку установлено, то истцом до настоящего времени не погашена задолженность в размере 74371 рубль 50 копеек, то требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании процентов по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 71913 рублей 28 копеек, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, что установлено по делу. 

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество 

Факт заключения договора залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного движимого имущества - автомобиля установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в связи с чем, принимается судом как доказательство по делу. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. 

Из сведений, предоставленных МО МВД России «Азовский», следует, что в настоящее время собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № является ответчик.

Поскольку установлено, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а не устанавливается судом, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований, надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8431 рубль 15 копеек и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71913 рублей 28 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2458 рублей 22 копейки, расходы по опале государственной пошлины в размере 8431 рубль 15 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 71913 рублей 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №.

В остальной части иска – отказать.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

Судья: