07RS0001-02-2025-006651-91

Дело № 2а-7706/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой А.Ш.,

С участием административного истца, его представителя - Бацежевой Ф.Х., выступающей по доверенности от 16.05.2025 07АА108618,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя УФССП России по КБР – ФИО2, выступающего по доверенности от 09.01.2025 №Д-07907/25-8/Б,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО17 обратился в Нальчикский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР, просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО19 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №413930/23/07009 от 05.07.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 044631437 от 19.06.2023 года, и в том числе по исполнению постановления судебного пристава исполнителя от 01.08.2025 года, вынесенному в рамках исполнительного производства о привлечении специализированной организации для исполнения требований за счет федерального бюджета, и обязать устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

В соответствии с исполнительным документом ФС №044631437 от 19.06.2023 года, выданным Нальчикским городским судом КБР по делу №2-69/2023 об обязании ФИО5 ФИО18 привести земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102100:79, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> в первоначальное состояние засыпав вырытый котлован и предоставить доступ к этому земельному участку, освободив его от строительных материалов, демонтировав установленное ограждение, восстановить прежние ворота, ограждение, уборную, подачу электричества, канализацию, водоснабжение, газоснабжение, централизованное отопление, существовавшие до снесения жилого дома, и передать ФИО3 земельный участок по принадлежности, возбуждено исполнительное производство №413930/23/07009 - ИП от 05.07.2023 года.

Однако, до настоящего времени судебными приставами исполнителями не обеспечено исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что обращался с заявлениями и жалобами на бездействие приставов в прокуратуру и УФССП РФ по КБР, однако никаких мер принято не было.

В июле 2025 года он обратился с ходатайством в Нальчикский городской отдел УФССП по КБР о принятии мер по реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу установленного ограждения, освобождению земельного участка от строительных материалов, предоставлению ему доступа к земельному участку.

01 августа 2025 года судебным приставом - исполнителем старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 ФИО20 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

Однако никаких мер и исполнительных действий по привлечению специализированной организации не было произведено.

В ответ на его обращение от 09.10.2025 об исполнении вынесенного судебным приставом исполнителем постановления от 01.08.2023 года, ВРИО заместителем начальника отдела лейтенантом внутренней службы ФИО4 в ответе от 17.10.2025 года (полученном 21.10.2025 года) сообщено, что в связи с неисполнением должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении должника неоднократно составлялись административные протоколы по ч. 2 ст. 17.15 КОАП РФ (последний протокол составлен 04.09.2025 года). В ходе совершения исполнительных действий ему направлено предложение о произведении расходов на применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, с последующим возмещением за счет должника.

Между тем, судебные приставы исполнители привлекали должника ФИО5 к административной ответственности неоднократно, за неисполнение требований исполнительного документа, однако, как следует из изложенного выше, не приняли всех мер, предусмотренных ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного документа, хотя такая возможность, права и полномочия имеются у судебных приставов.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статье 2, статье 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполняя решение суда судебный пристав-исполнитель не может ограничиваться формальным направлением в адрес должника требований об исполнении судебного акта, привлечением должника к административной ответственности.

В письме от 17.10.2025 истцу было сообщено, что судебным приставом исполнителем направлено предложение о произведении расходов на применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства с последующим возмещением за счет должника, однако при наличии прав, компетенции и возможности исполнения исполнительного документа способом и в порядке, установленными судебным актом, указанное предложение являлось преждевременным, формальным, направленным на неисполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель допустил бездействие и не принял всех мер по реализации судебного решения, в том числе посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу установленного ограждения, освобождению земельного участка от строительных материалов, то есть требований, указанных в исполнительном документе, несмотря на вынесенное им же самим постановление от 01.08.2025 года об удовлетворении его ходатайства о принятии указанных мер, что нарушает его права и интересы.

Административный истец дополнительно в уточнении от 08.12.2025 указал, что в суд поступило письмо от 25.11.2025 года №07009/25/2866725 в адрес заместителя руководителя УФССП РФ по КБР ФИО6 за подписью заместителя начальника отдела Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО7 о выделении средств федерального бюджета на исполнение требований исполнительного производства (составление локально сметного расчета и проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения). Таким образом, вышеуказанный запрос о выделении средств федерального бюджета судебным приставом исполнителем был направлен вышестоящему органу лишь спустя 2 года со дня возбуждения исполнительного производства, и за два дня до судебного заседания, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава и неисполнении им своих обязанностей и полномочий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах», и подтверждает обоснованность заявленных требований. Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 привело к нарушению его прав и интересов, поскольку в течение более 2 лет, он вынужден снимать жилье (подтверждается решением суда, вступившим в законную силу), так как принадлежащий ему на праве собственности дом был снесен должником ФИО5, он не работает, и не имеет средств для самостоятельного исполнения решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель адвокат Бацежева Ф.Х. поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что предпринимал все возможные меры к исполнению решения суда, поддержал письменные возражения.

Представитель УФСПП России по КБР ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку надлежащие меры к исполнению решения суда предпринимались, административный иск не направлен на восстановление нарушенного права.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, суд, на основании ст. 150 КАС РФ посчитал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №ФС 044631437 от 19.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №413930/23/07009 от 05.07.2023 в отношении должника ФИО5

По данному исполнительному производству были проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время, во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя 10.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В связи с неисполнением должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 28.08.2023 в отношении должника составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в связи с неисполнением должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения административного штрафа, 14.11.2023, 30.11.2024, 28.03.2024, 26.04.2024, 23.05.2024, 23.04.2025, 14.05.2025, 04.07.2025, 04.09.2025, 29.10.2025 в отношении должника ФИО5 составлены административные протоколы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В ходе совершения исполнительных действий ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено предложение о произведении расходов на применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, с последующим их возмещением за счет должника.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в Нальчикский городской суд КБР 31.07.2025 направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения по исполнительному листу №044631437 от 19.06.2023 выданного Нальчикским городским судом об обязании ФИО5 привести земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102100:79, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, в первоначальное состояние засыпав вырытый котлован и предоставить доступ к этому земельному участку освободив его от строительных материалов, демонтировав установленное ограждение, восстановить прежние ворота, ограждение, уборную, подачу электричества, канализацию, водоснабжение, газоснабжение, централизованное отопление существовавшие до снесения жилого дома и передать ФИО3 земельный участок по принадлежности, на - привести земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102100:79, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, в первоначальное состояние засыпав вырытый котлован и предоставить доступ к этому земельному участку освободив его от строительных материалов, демонтировав установленное ограждение, восстановить прежние ворота, ограждение, уборную, подачу электричества, канализацию, водоснабжение, газоснабжение, централизованное отопление существовавшие до снесения жилого дома и передать ФИО3 земельный участок по принадлежности с последующим взысканием с ФИО5 05.11.1967г.р., расходов по совершению исполнительных действий, необходимых для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в установленном законом порядке.

Судом определением от 21.08.2025 указанное ходатайство удовлетворено, определение вступило в силу 11.10.2025.

Также 25.11.2025 заместителем начальника НГО в УФССП по КБР направлено ходатайство о выделении средств федерального бюджета на исполнение решения суда в интересах ФИО3

Следует отметить, что исполнительное производство по делу было приостановлено судом с 03.06.2024 (Определение по делу №2а-4260/2024) до 21.02.2025 (апелляционное определение от 21.02.2025 №33а-434/2025) в связи с поданным ФИО5 административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя).

Таким образом, довод административного истца, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем НГО СП УФССП России по КБР предприняты и предпринимаются по настоящее время действия по принудительному исполнению исполнительного документа.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если административный истец, обращаясь в суд, не преследует цели восстановления права, не обосновано признавать незаконными действия.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

По правилам части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суд вправе выйти за пределы заявленного административным истцом основания иска, но не за пределы его предмета.

Законность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть, если следовать предписаниям вышеприведенных норм процессуального права, проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по исковому требованию заинтересованного лица - административного истца о признании их незаконными.

Поскольку иного Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 данного Кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административным истцом требований.

В соответствии с пунктами 7 и 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, поскольку решение суда обязывало ФИО5 осуществить действия, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял все предусмотренные законом меры к принудительному исполнению. Для скорейшего исполнения решения суда необходимо было изменить способ исполнения, что и было предпринято административным ответчиком.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, что предусмотрено пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такая совокупность условий для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава, равно как и факты нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца по делу не установлены, каких-либо доказательств, указывающих на то, что действиями административного ответчика ущемлены свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

В данном случае, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО22 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №413930/23/07009 от 05.07.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 044631437 от 19.06.2023 года, и в том числе по исполнению постановления судебного пристава исполнителя от 01.08.2025 года, вынесенному в рамках исполнительного производства о привлечении специализированной организации для исполнения требований за счет федерального бюджета, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025г.

Председательствующий - Б.М.Тхазаплижева