УИД: 50RS0039-01-2025-012534-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при помощнике судьи Коробковой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-139/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что состояла в браке с ответчиком ФИО2 с 

<

дата>. по 

<

дата>. В период брака сторонами за счет собственных и кредитных средств была приобретена автомашина Toyota LAND CRUISER 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

номер>, VIN: 

<

номер>, цвет белый. Право собственности на автомашину зарегистрировано за ответчиком. После расторжения автомашина осталась в пользовании ответчика, который её продал без согласования с истицей. Рыночная стоимость автомашины составляет 3 579 000руб. Размер выплаченных банку совместных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту полученному для покупки автомашины составил 2 905 5674руб.16коп., в связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсация за супружеское имущество в сумме: 3 579 000 – (2 905 574,16)/2)= 336 712,92руб./л.д.119-121/

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменное мнение, в котором указал, что автомашина была продана ФИО2 

<

дата>. за 3 000 000руб. В период с 

<

номер> по 

<

номер>. он вырученными от покупки денежными средствами в сумме 2 905 574руб.17коп. погасил кредит перед ПАО «Совкомабнк», который был взят на покупку автомашины. Кроме этого, после прекращения брачных отношений, он выплатил в счет погашения кредита за счет личных средств 177 277руб.08коп. /л.д.44/

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» извещено представитель не явился сомнения по иске не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 и ФИО2 заключили брак 

<

дата>г. На основании Решения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> брак между сторонами был расторгнут 

<

номер>., о чем составлена запись акта о расторжении брака 

<

номер> Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития №5 Министерства социального развития Московской области

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

В период брака на 

<

дата>. на имя ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена автомашина Toyota LAND CRUISER 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

номер> VIN: 

<

номер>, цвет белый за 3 865 000руб.

Суд соглашается с позицией истца о том, что купленная автомашина являлась совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

В силу ст.39 п.1, 2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

<

дата> ФИО2 продал по договору купли-продажи Toyota LAND CRUISER 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

номер> за 3 000 000руб.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

На момент продажи спорной автомашины стороны супругами не являлись, продажная цена автомашины ФИО2 с ФИО1 не согласовывалась, в связи с чем, суд считает, что за основу размера стоимости спорной автомашины следует принять выводы проведенной по делу судебной оценочной эксперты, установившей, что стоимость автомашины Toyota LAND CRUISER 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

номер> составляет 3 579 000руб.

Автомашина Toyota LAND CRUISER 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

номер> была приобретена за счет использования кредитных средств полученных ФИО2 по заключенному между ним и ПАО «Совкомбанк» договору потребительского кредита

<

номер> от 

<

дата>. в сумме 3 874 753руб.

Данное обстоятельство усматривается из указанного договора и не оспаривается сторонами.

В силу 39 СК РФ о том, что при в общее имущества входят общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно выписки по операциям по счету открытом для погашения задолженности договору потребительского кредита 

<

номер> от 

<

дата>., кредит был полностью погашен 

<

дата>. При этом, 2 905 574,16руб. были внесены ФИО2 01

<

дата>, что согласуется с его пояснениями о том, что данные денежные средства поступили от продажи спорной автомашины.

При этом, суд учитывает, что после прекращения брачных отношений, т.е. после 

<

дата>., ФИО2 внес в счет погашения кредита 

<

дата> – 85 638,54руб., 

<

дата> – 85 638,54руб. Доля ФИО1 от данных выплат составляет - ?.

С учетом данного обстоятельства, размер денежной компенсации подлежащей выплате ФИО1 будет следующий: 3 579 000 – 2 905 574,16 = 336 712,92 – 85 638,54 = 251 074,68руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение на по делу оценочной экспертизы истца выплатила 52 500руб. Размер подлежащих взысканию расходов: 251 074/336 712Х100%= 75%, 75% от 52 500 = 39 375руб

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 251 074руб.68коп. в счет денежной компенсации за супружеское имущество, 39 375руб. в счет расходов по оплате судебной экспертизы, 25 000руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 8 532руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 323 981руб.68коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года