к делу № 2-946/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2019 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Железняк Я.С. 

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 153,1 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - 167,3 кв.м., этажность - 2, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ. и реконструированный в ДД.ММ.ГГГГ г., в части надстройки мансардного этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес>; сохранить жилой дом, общей площадью 153,1 кв.м. по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии; прекратить право собственности истца на жилой дом с пристройками, литер «А, А1, А2, а», общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив регистрационную запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом, являющемся собственником жилого дома, общей площадью 71,7 кв.м., находящегося в 

<

адрес>, было принято решение о реконструкции жилого дома в части надстройки мансардного этажа. С этой целью истец обратился в специализированную организацию. Специалисты строительной организации разъяснили, что в соответствии с действующим в оговоренный период законодательством РФ работы по реконструкции жилого дома на принадлежащем застройщику земельном участке можно выполнять без получения разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>. Узаконение выполненной реконструкции будет осуществляться в упрощенном порядке, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», на основании Декларации об объекте недвижимости. В оговоренный в заключенном между истцом и специализированной организацией договоре срок и объеме, работы подрядчиком выполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ работы по реконструкции жилого 

<

адрес> были завершены. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 153,1 кв.м., этажность – 2. Работы по реконструкции жилого дома были выполнены истцом с согласия собственника смежного земельного участка № по 

<

адрес> – ФИО\7 Желая узаконить выполненную реконструкцию, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> с предварительно изготовленным техническим паспортом реконструированного жилого дома, с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома литер «А», расположенного в 

<

адрес>. Однако, уведомлением управления архитектуры истцу было отказано в согласовании выполненных работ по реконструкции жилого дома, в связи с несоответствием отступа реконструированного жилого дома от границы земельного участка по 

<

адрес> градостроительным правилам Ейского городского поселения 

<

адрес>. К тому же истцу было отказано в изготовлении технического плана реконструированного жилого дома, в связи с не предоставлением предусмотренных ст. 40, 41 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию. В ходе изготовления технического паспорта на реконструированный жилой дом истцу стало известно о том, что его правопредшественником была выполнена перепланировка и переустройство жилого дома, требующая дополнительного узаконения в судебном порядке, так как положениями Жилищного кодекса РФ действующими на момент рассмотрения данного спора не предусмотрено согласование работ по перепланировке индивидуального жилого дома. Данные о самовольно выполненной перепланировке содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости могут быть исключены только в случае предоставления соответствующего судебного решения о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. По изложенным основаниям ФИО\2 вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО\2 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по ордеру адвоката ФИО\5, на удовлетворении требований настаивал. (л.д. 41)

Представитель истца по ордеру - адвокат ФИО\5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям и доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представлено. 

Третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> и Межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, района в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Последние просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО\7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство по делу было проведено без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, выслушав явившиеся стороны, суд считает требования ФИО\2 подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе- по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО\2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристройками, литер «А, А1, А2, а», общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью - 44 кв.м., и земельного участка, общей площадью 421 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 23:42:0202023:0003, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9)

По правой боковой меже земельный участок № по 

<

адрес> граничит с земельным участком № по 

<

адрес> находящимся в собственности ФИО\7.

В момент возникновения права собственности истца на жилой дом, последний представлял собой одноэтажное строение литер «А» с пристройками литер «А1, А2, а» и погребом литер «под А1», возведенное в ДД.ММ.ГГГГ году и состоящее из комнат: №,0 кв.м., №,6 кв.м., №,2 кв.м., №,0 кв.м. в основном строении литер «А», №,6 кв.м., №,1 кв.м., №,0 кв.м. в пристройке литер «А1», №,2 кв.м. в пристройке литер «А2» и №,3 кв.м. в пристройке литер «а», что следует из анализа представленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного филиалом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес>. (л.д. 10-16)

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией, на основании заключенного с истцом договора подряда были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «А» по 

<

адрес> в части надстройки мансардного этажа из облегченных материалов. 

Указанные работы были проведены истцом с письменного согласия сособственника смежного земельного участка и жилого дома ФИО\7 (л.д. 31-33). 

Желая узаконить выполненную реконструкцию жилого дома, осенью ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> по вопросу изготовления технического паспорта и технического плана реконструированного жилого дома. 

Из его содержания технического паспорта на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайвая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> следует, что в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 153,1 кв.м., этажность - 2, площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденным приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - 167,3 кв.м. Возведенный мансардный этаж состоит из трех комнат: №,40 кв.м., №,10 кв.м., №,50 кв.м., гардеробной №,90 кв.м., двух коридоров №,0 кв.м. (с лестницей) и №,40 кв.м., одного санузла №,10 кв.м.. В техническом паспорте в разделе № «Примечание» содержаться сведения о выполненной перепланировке в литере «А1» с образованием комнаты №. (л.д. 17-26)

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании выполненным работ по реконструкции жилого дома по 

<

адрес>, в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>, утвержденного решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой предусмотрено расстояние до границы соседнего земельного участка от малоэтажного жилого дома - 3,0 метра. В процессе проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства отступ от границы земельного участка по 

<

адрес> составит менее 3,0 метров. В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В ходе выезда выявлено, что реконструкция жилого дома по 

<

адрес> уже произведена, что свидетельствует о выполнении работ по реконструкции жилого дома. (л.д. 27-29)

<

адрес> спорного жилого помещения, в связи с его перепланировкой и переустройством была увеличена, истец не может оформить за собой право собственности во вне судебном порядке.

С целью разрешения спора определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО\6.

Заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам, противопожарным требованиям и иным техническим нормам, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>. 

По результатам проведенных натурных визуальных исследований жилого дома литер «А, А1, А2, а» по адресу: 

<

адрес>, оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и расположении жилого дома на земельном участке, экспертом установлено, что видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент исследования отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент исследования отсутствуют; характерные деформации здания и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и пр.) на момент исследования отсутствуют. Общее состояние несущих строительных конструкций находятся в исправном состоянии. Жилой дом лит. «А, А1, А2, а», по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из исследовательской части заключения следует, что по состоянию на момент обследования установлено, что первый этаж жилого дома литер «А, А1, А2, а» с погребом литер «под А1» истцом не перепланировался. Примечание в техническом паспорте о перепланировке литер «А1» с образованием комнаты № отмечен еще в техническом паспорте, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ То есть данная перепланировка произведена прежним собственником и на момент приобретения истцом жилого дома уже существовала. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году возведен второй этаж над существующим жилым домом, то есть произведена реконструкция жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, общая площадь жилого дома составила 153, 1 кв.м.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО\6 предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у нее имеется высшее образование, квалификацию инженера-строителя, стаж экспертной работы 10лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств тому, что выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено. Каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г. предусмотрено, что в случае возведения пристройки к существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, представленных истцом в материалы дела доказательств, соответствие реконструированного жилого дома строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Признать за ФИО\2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 153,1 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - 167,3 кв.м., этажность - 2, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ г. и реконструированный в ДД.ММ.ГГГГ г., в части надстройки мансардного этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО\2 на жилой дом с пристройками, литер «А, А1, А2, а», общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив регистрационную запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана здания - жилого дома, общей площадью 153,1 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - 167,3 кв.м., этажность - 2, по адресу: 

<

адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем жилого дома ФИО\2 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, а также основанием для регистрирующего органа для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости относительно общей площади, конфигурации и этажности жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, на основании технического плана здания, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем жилого дома ФИО\2 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, регистрации права собственности. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд. 

Председательствующий: