УИД: 52RS0045-01-2024-001318-57

Дело № 2-1402/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н., 

при секретаре Зоткиной В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 К.(Н)А о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 К.(Н.)А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 06 июня 2020 г. она передала в долг ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., которая последняя обязалась вернуть в течении 10 мес. То есть до марта 2021 г. частями по 5000 руб. Однако полностью задолженность не возвратила, а отдала всего 28 000 руб. Таким образом задолженность по данному договору займа составила 22 000 руб.

23 сентября 2020 г. ответчику передано истцом в долг 40 000 руб. срок возврата определен 30 сентября 2021 г. Задолженность ответчиком не возвращена.

09 августа 2021 г. ответчику истцом передано в долг 35 000 руб. до 15.08.20214 г. Ответчик долг не возвратила. 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается соответствующими расписками. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратила, истица была вынуждена обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

13 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-2052/2023, который отменен на основании заявления ответчика 17 мая 2024 г.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнила, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления для обращения в суд. За оказанные юридические услуги она оплатила 5000 руб.

По состоянию на день обращения в суд задолженность ответчика по договорам займа составила 97 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 840 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3110 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что в ходе исполнения судебного приказа взысканий в пользу истца не производилось, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена, также истица указала, что ответчик изменила имя. 

Ответчик ФИО3 К.(Н.)А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представила, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также в соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласност.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 40 000 руб. со сроком возврата до марта 2021 г. Согласно условиям договора денежные средства ответчик обязалась вернуть в течении 10 мес. Частями по 5000 руб.

23 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 40 000 руб. Срок возврата денежных средств определен сторонами до 30.09.2021 г.

09 августа 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 35 000 руб. Срок возврата денежных средств определен сторонами до 15.08.2021 г.

Факт заключения вышеназванных договоров подтверждается расписками от 06.06.2020 г., 23.09.2021 г. и 09.08.2021 г. (л.д.12, 12 А, 13). 

По договору займа от 06 июня 2020 г. ответчик возвратила 28 000 руб., что не оспорено сторонами.

По иным договорам займа, сумма задолженности ответчиков не возвращена. 

08 ноября 2023 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области.

13 ноября 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ № 2-2052/2023.

Определением мирового судьи от 17 мая 2024 г. по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений ответчика следует, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, в том числе и на день обращения суд, при этом в ходе исполнения судебного приказа № 2-2052/2023 взысканий не производилось.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий вышеназванных договоров займа не представлено.

С учетом отсутствии сведений об исполнении договоров займа общая задолженность ответчика составила 97 0000 руб. (22 000 руб. +40000 руб. + 35 000 руб.)

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возврата денежных средств по договору займа, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 97 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1555 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.11.2023 г. (л.д.6А), а также оплачена государственная пошлина в размере 1555 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.06. 2024 г. (л.д.10).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением с аналогичными исковыми требованиями.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

18 июня 2024 г. истцом оплачена денежные средства в счет оплаты юридических услуг, что подтверждается квитанцией (л.д.17).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 10 июня 2024 г. между ФИО5 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор согласно условиям которого, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения проблемы, а также подготовить исковое заявление в суд, сформировать полный пакет документов для подачи искового заявления в суд, а также представлять лично интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая, что истцом подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности суммы по оплате юридических услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3110 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 К,(Н)А о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 К(Н)А (**** года рождения, место рождения: ..., адрес места регистрации: ..., паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по договорам займа от 06 августа 2020 г., 23 сентября 2020 года и 09 августа 2021 года в общем размере 97 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3110 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 105110 (Сто пять тысяч сто десять рублей).

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья Е.Н. Ушматьева