№1-13/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 11 января 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Советского района г.Воронежа Феоктистова С.Н. и Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болтыхова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-24.06.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ к 

<

данные изъяты> в доход государства, наказание исполнено 01.11.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 26.09.2016, примерно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес>, где обратил внимание на идущего к 

<

адрес> ранее ему незнакомого ФИО 1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение нападения в отношении ФИО 1 с целью хищения у последнего денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 настиг ФИО 1 и потребовал передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Получив отказ, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, движимый корыстными побуждениями, совершил нападение в отношении ФИО 1 В ходе совершаемого нападения, ФИО1 достал из кармана своей одежды находившийся при нем нож и, удерживая его в руке, направил лезвие ножа в сторону ФИО 1, угрожая словесно применить в отношении него насилие опасное для его жизни и здоровья, повторно выдвинув требование передать ему денежные средства. Реально опасаясь, исходя из сложившейся обстановки, за свою жизнь и здоровье, ФИО 1 против своей воли передал ФИО1 находившиеся при нем денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО 1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Болтыхов О.В. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Ковалева В.И. и потерпевший ФИО 1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, страдает 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, инициативной группой дома по его месту жительства -положительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, потерпевший, не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. 

Принимая во внимание установленные данные о личности ФИО1, страдающего 

<

данные изъяты>, а также учитывая высокую общественную опасность совершенного им умышленного тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, - штрафа, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и имущественное положение. 

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая установленные данные о его личности и характер совершенного преступления. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 11.01.2017 г., засчитав в него время задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 27.09.2016 года по 28.09.2016 г., а также время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 29.09.2016 года по 10.01.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- раскладной нож, состоящий из лезвия из металла серебристого цвета и рукоятки с декоративными накладками из полимерного материала черного цвета, изъятый у ФИО1 в ходе обыска в его жилище по 

<

адрес> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить;

-детализация соединений, совершенных по абонентскому номеру: № в период с 25 сентября 2016 г. по 27 сентября 2016 г. хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий А.И. Демиденков