Дело № 12-32/2020,

12-36/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 12 мая 2020 г. 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уладаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 11.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 11.03.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, прося постановление отменить, мотивируя следующим. 10.03.20202 г. от него поступило ходатайство о передаче дела по месту его жительства, он не мог знать, откажет или удовлетворит судья его ходатайство, в связи с чем при отказе в удовлетворении его должны были снова известить о дате, времени и месте судебного заседания, чтобы он мог сам явиться на судебное заседание, либо его защитник. Считает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании и его права на защиту были нарушены. В постановлении указано, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность, не было установлено, однако таковые не были установлены в связи с тем, что он отсутствовал во время судебного разбирательства по делу и не мог привести в свою защиту доводы, смягчающие его вину. Сотрудники ДПС при составлении протокола об отстранении от 21.02.2020 г. в мотивировочной части указали не указали дату управления транспортным средством, а только время 23 ч. 25 мин., хотя в верхней части протокола указано время 13 ч. 40 мин., т.е. согласно этого протокола неизвестно в какой день и во сколько его отстранили от управления, в связи с чем этот протокол не может быть допустимым доказательством по делу. В протоколе о задержании дата составления указана 22.03.2020 г., а время не указано, в связи с чем этот протокол не может быть допустимым доказательством по делу. При составлении протоколов сотрудниками ДПС во всех протоколах и акте указан не верный адрес регистрации, а адрес фактического проживания у него не спрашивали. 

Кроме того, ФИО2 обратился с жалобой на определение мирового судьи от 11.03.2020 г. об отказе в передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, прося его отменить, мотивируя следующим. В определении суда указано, что при составлении протокола об административном правонарушении он указал место регистрации и проживания: 

<

адрес>, что не соответствует обстоятельствам. Сотрудники ДПС не спрашивали у него адрес регистрации, а пробили его по базе и вписали в протокол адрес, а также не спрашивали его фактическое место проживания, по указанному в протоколе адресу: 

<

адрес>, он никогда прописан не был и не проживал, что подтверждается копией паспорта. Доказательств регистрации по адресу: 

<

адрес> он действительно не может представить, т.к. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако там не проживает, в настоящее время живет и работает в Иркутской области по вышеуказанному адресу, о чем вместе с заявлением предоставлял договор найма, в Кабанский район приезжает только на выходные. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.02.2020 г.; процессуальными документами от 22.02.2020 г.: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, основаниями для которых явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотеста, согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 58 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал «Согласен» и расписался, копию акта получил; видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий 

Доводы, изложенные в жалобе, суд отклоняет и считает их несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. 

Мировым судьей обоснованно отказано в ходатайстве ФИО2 о передаче дела по месту его жительства мировому судье судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области, поскольку местом жительства гражданина является адрес его регистрации по месту жительства, таковым не может быть признан адрес фактического проживания гражданина. При этом вызывает сомнение сам факт проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, т.к. договор найма жилого помещения по данному адресу был заключен 18.02.2020 г., при этом в нем подпись от имени наймодателя ФИО1 визуально значительно различается по характерным элементам (росчеркам) с подписью ФИО1 в представленной копии его паспорта, в связи с чем суд признает данный договор подложным, сфальсифицированным, и как следствие недопустимым доказательством. 

Учитывая, что ФИО2 был надлежащим образом и заблаговременно извещен о судебном заседании на 10 ч. 00 мин. 11.03.2020 г., доказательств уважительности причин неявки суду не представил, мировой судья был вправе рассмотреть данное дело по существу сразу после вынесения определения об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, в данном случае отложение судебного заседания было правом, а не обязанностью мирового судьи, подобной обязанности суда, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрено. 

Довод о том, что постановлении мирового судьи указано, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность, не было установлено, однако таковые не были установлены в связи с тем, что он отсутствовал во время судебного разбирательства по делу и не мог привести в свою защиту доводы, смягчающие его вину, суд отклоняет, поскольку при этом ФИО2 не приводит обстоятельства, которые могли быть признаны мировым судьей смягчающими административную ответственность, и доказательства их наличия. Более того, мировым судьей исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено ФИО2 единственно возможное, безальтернативное основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., и минимальное по размеру дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с чем установление мировым судьей смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств никак бы не могло повлиять на назначенное ему наказание в сторону смягчения. 

Довод о том, что сотрудники ДПС при составлении протокола об отстранении от 21.02.2020 г. в мотивировочной части указали не указали дату управления транспортным средством, а только время 23 ч. 25 мин., хотя в верхней части протокола указано время 13 ч. 40 мин., в части не состоятелен, т.к. в верхней части протокола указано время 23 ч. 40 мин., а не 13 ч. 40 мин., а неуказание в копии протокола. выданного ФИО2 на руки, даты управления транспортным средством суд признает устранимой технической ошибкой, не влияющей на законность данного протокола. 

Аналогичным образом суд оценивает и факт отсутствия в протоколе о задержании времени его составления. 

Довод о том, что при составлении протоколов сотрудниками ДПС во всех протоколах и акте указан не верный адрес регистрации, а адрес фактического проживания у него не спрашивали, суд отклоняет, т.к. он не соответствует действительности, в т.ч. видеозаписи. Правильность составления протокола, в т.ч. в части его адреса места жительства, ФИО2 подтвердил своими подписями, замечаний и возражений в этой части не указывал ни в протоколах, ни устно согласно видеозаписи, а несоответствие данного адреса регистрации ФИО2 по месту жительства действительному не влечет незаконности данных процессуальных документов. Более того, согласно паспорта ФИО2, он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, указанному в процессуальных документах, до 19.02.2020 г. Как следует из видеозаписи, ФИО2 даже свои фамилию, имя и отчество назвал лишь после неоднократных просьб сотрудников ГИБДД, первоначально данные просьбы игнорировал, не называл их. При выяснении сотрудником ГИБДД по телефону его адреса регистрации по месту жительства, назвавшим вслух адрес: 

<

адрес>, ФИО2 не указал, что данный адрес его регистрации по месту жительства в настоящее время не соответствует действительности, что он зарегистрирован по другому адресу, при этом на вопрос о месте его жительства ФИО2 прямо назвал именно адрес: 

<

адрес>, что отчетливо слышно на видеозаписи. 

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, основное наказание является единственно возможным, дополнительное наказание назначено в пределах санкции, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 11.03.2020 г. в отношении ФИО2 и определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 11.03.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства оставить без изменения, а жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.А. Максимов