Дело № 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 января 2020 г. 

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 143 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,95% годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Заёмщик ФИО2 сменила фамилию на ФИО1. Ответчик принятые обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 151 706 рублей 33 копейки. В адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но требование выполнено не было. Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Общая сумма задолженности заёмщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 706 рублей 33 копейки. Мотивирует заявленные требования положениями ст. 307, 309, 314, 809-811, 819 ГК РФ. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 151 706 рублей 33 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 178 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 109 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 23 636 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 125 781 рубль 97 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 4 234 рубля 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56,57) в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещённая о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явилась. Согласно вернувшегося почтового уведомления направленного заказной почтой письмо не получено по причине истечения срока хранения (л.д. 52-55).

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», и ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 143 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,95 % годовых (л.д. 13-15).

Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами и оформлены в виде графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13-15).

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.18-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» зачислено ФИО3 143000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику ДД.ММ.ГГГГ отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22,23,24). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена. Контррасчёт не представлен.

Согласно п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечёт для стороны невозможность достижения цели договора, применительно к кредитному договору не возможность получения ПАО «Сбербанк России» в оговоренные сроки денежных средств которые были выданы в счёт кредита и процентов за их использование, в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств. 

Как указано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано. 

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора в части не возвращения суммы кредита истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать не только досрочного возврата суммы кредита, но и соответственно расторжения кредитного договора.

Задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 706 рублей 33 копейки (л.д. 18).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. Расчёт соответствует условиям кредитного договора и не даёт оснований считать, что ФИО1 были начислены излишние проценты.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций (неустойки), предусмотренной ст. 330 ГК РФ, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принимает во внимание соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательств, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, сумма неустойки, является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 234 рубля 13 копеек (л.д. 9,10), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 706 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот шесть) рублей 33 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 109 (одна тысяча сто девять) рублей 54 копейки, просроченные проценты – 23 636 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 125 781 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 ФИО5.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 г. 

Судья А.Я.Репин