РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 12 августа 2025 года Дело № 2А-6798/2025

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в не направлении по обращению взыскателя в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запросов о предоставлении информации о принадлежности должнику ФИО9 имущества и сделках по его отчуждению с момента нарушения обязательства/причинения вреда, не направлении и не установлении информации о семейном положении должника и установлении совместно нажитого имущества, не установлении и не обращении взыскания на пенсию или заработную плату должника, не применении ограничений права выезда за пределы территории РФ, неприменении ограничения в виде приостановления действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до полной уплаты задолженности; возложении обязанности запросить сведения о принадлежности должнику ФИО9 имущества и сделках по его отчуждению с момента нарушения обязательства/причинения вреда с ДД.ММ.ГГГГ, направить запросы для установления информации о семейном положении должника и установлении совместно нажитого имущества, обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника, ограничить должнику право выезда за пределы территории РФ, а также применить ограничения в виде приостановления действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до полной уплаты задолженности.

Требования мотивирует тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14.07.2022 с ФИО9 взыскан вред, причиненный должником ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника ФИО9 находилось транспортное средство – пассажирский автобус Мерседес Спринтер №, модель №, VIN: №. Судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, неполный комплекс мер по вызову должника, не направлены запросы на установление имущества должника, а также выявление имущества, которое может находиться у родственников должника по фиктивным сделкам, либо имущества находящегося в совместной собственности должника, на которое может быть наложен запрет. Бездействие административных ответчиков нарушает право ФИО10 на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО10 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тюменским районным судом по делу № 2-140/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ФИО10 в размере 1 315 094,40 руб.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тюменским районным судом по делу № 2-140/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ФИО10 в размере 1 315 094,40 руб.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации.

Согласно, поступившим ответам из КБ «Стройлесбанк», АО «Тинькофф Банк» у должника в данной кредитной организации открыт расчетный счет.

Согласно, полученного ответа из ФНС России на запрос судебного пристава - исполнителя о счетах должника - ФЛ в ФНС у должника открыты расчетные счета в КБ «Стройлесбанк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета, открытые в КБ «Стройлесбанк», АО «Тинькофф Банк». Постановления были направлены для исполнения в кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 10 000 руб. и перечислено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем обнаружить должника не удалось. Составлен соответствующий акт.

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, по состоянию на дату запроса, сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах в ГИБДД не имелось.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя из Росреестра поступили сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества в собственности.

Как видно из сводок по исполнительным производствам выполнял обязанность по истребованию сведений о наличии имущества и доходов должника в порядке запросов в виде электронного документооборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен письменный запрос в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД по Тюменской области о предоставлении карточки учета транспортного средства Мерседес Спринтер г/н №, а также сведения о владельцах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя направлена карточка учета указанного выше транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен письменный запрос в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД по Тюменской области о предоставлении сведений о принадлежащих супруге должника ФИО6 транспортных средствах.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя представлен ответ, согласно которого сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО6, отсутствуют.

Судом также направлен запрос в органы ГИБДД о предоставлении сведений о принадлежащих ФИО9 транспортных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также истребованы копии договора купли-продажи, по которому ФИО9 произведено отчуждение транспортного средства Мерседес Спринтер, грз №.

На судебный запрос УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В настоящее время транспортные средства на ФИО9 не зарегистрированы. Предоставить документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в связи с изменением собственника транспортных средств не представляется возможным, так как они уничтожены в установленном порядке по истечению срока хранения.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Обращение взыскания действующим законодательством предусмотрено на принадлежащее должнику имущество на момент возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, принадлежащего должнику имущества, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, не имелось.

Полномочиями и обязанностью по оспариванию совершенных до возбуждения исполнительного производства сделок по отчуждению должником имущества судебный пристав-исполнитель Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не наделен.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО8 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО8 в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО18 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.О.Тимофеева