Дело № 2-4414/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

17 

» 

мая 

2018 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 10.05.2017 между сторонами заключен ученический договор № 2, согласно условиям которого ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку работника по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», выплачивать ему в период обучения стипендию (п. 3.2.4. Договора). В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. договора ученик, в свою очередь, обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в эксплуатационное вагонное депо Лоста структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее трех лет. Во исполнение договора Ученик был направлен на курсы подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Северный учебный центр профессиональных квалификаций на период обучения с 23.05.2017 по 05.10.2017. По окончании обучения 29.09.2017 ответчику выдано свидетельство о присвоении профессии. Приказом от 24.11.2017 № трудовой договор с ФИО1 был прекращен. Сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение составила 153 913 рублей 19 копеек. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения задолженности не поступили. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 153 913 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении ученического договора ему были разъяснены условия возврата денежных средств, затраченных на обучение. Заявление об увольнении написано им под давлением со стороны работодателя, явилось причиной не сдачи внутреннего экзамена. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.05.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО1, работающим осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Череповец 1 (1 группа) заключен ученический договор №, согласно которому ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку Ученика по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», выплачивать Ученику в период его обучения стипендию (п. 3.2.4. Договора). 

В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. договора Ученик, в свою очередь, обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в эксплуатационное вагонное депо Лоста структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее трех лет.

Во исполнение условий договора ФИО1 был направлена на курсы подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Северный учебный центр профессиональных квалификаций на период обучения с 23.05.2017 по 05.10.2017.

Факт направления ответчика для прохождения обучения подтверждается приказом № от 10.05.2017, авансовым отчетом, служебной запиской о выполнении командировочного задания.

По окончании обучения 29.09.2017 ответчику выдано свидетельство № о присвоении профессии.

Приказом от 24.11.2017 № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно произведенному истцом расчету сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение составила 153 913 рублей 19 копеек.

Указанный расчет судом проверен, подтвержден документально, обоснован и верен, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу. 

Доводы ответчика об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об оказании давления со стороны работодателя ответчиком не представлено, приказ об увольнении в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, незаконным не признан.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 153 913 рублей 19 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 278 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» денежные средства в размере 153 913 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018.