Дело № 3а-123/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 марта 2018 года 

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Юрловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Трансаммиак» к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

установил:

ПАО «Трансаммиак» обратилось в суд с названным административным исковым, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером №, площадью 33 514 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установленная кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 47 062 369,64 руб. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 14 210 000 рублей.

Представители административного истца, административных ответчиков в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Закон об оценочной деятельности в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области.

Из материалов дела следует, что ПАО «Трансаммиак» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 мая 2016 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 33 514 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 18 мая 2017 года сделана запись регистрации №-36/028/2017-1 (л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2017 года кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2014 года в размере 47 062 369,64 руб. (л.д. 9). 

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка № 26/06-2017 от 29 июня 2017 года, выполненный оценщиком ФИО1, являющейся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков» (л.д. 22-96).

Указанным отчетом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года в размере 14 210 000 рублей.

Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

ПАО «Трансаммиак» с соблюдением требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности 13 октября 2017 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии от 08 ноября 2017 года N 386 заявление отклонено. Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости составляет более 30 процентов, а именно 70 процентов, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Для устранения возникших сомнений в правильности отчета, учитывая имеющиеся замечания к отчету, определением Воронежского областного суда от 18 декабря 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта № 348/6-4 от 08 февраля 2018 года в представленном в материалы дела отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к определению факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе ошибки при выполнении математических действий. Выявлены несоответствия п. 5 ФСО № 3, влияющие на итоговую стоимость объекта исследования. Рыночная стоимость исследуемого земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 17 092 140 руб.

Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). 

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закон об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Поскольку общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 13 октября 2017 года, датой подачи заявления следует считать 13 октября 2017 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска», признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Административным истцом в качестве одного из административных ответчиков по делу указана администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, которая в силу изложенной выше правовой позиции надлежащим ответчиком по делу не является, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано. 

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П, в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в том числе средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области, которым в данном случае является правительство Воронежской области, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 003710 от 15 ноября 2017 года (л.д.8)).

Представленное административном истцом платежное поручение № 697 от 20 декабря 2017 года содержит сведения об оплате расходов по судебной экспертизе ООО «Росоценка». При этом доказательств, подтверждающих право указанного общества действовать в интересах административного истца, на момент рассмотрения дела суду не представлено, а потому не представляется возможным разрешить вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы при вынесении решения. Данное обстоятельство не препятствует административному истцу в последующем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Трансаммиак» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 33 514 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 17 092 140 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 13 октября 2017 года.

Отказать публичному акционерному обществу «Трансаммиак» в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу публичного акционерного общества «Трансаммиак» в счет возмещения судебных расходов 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года.