Дело № 2-10696\2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брусника Екатеринбург» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Брусника Екатеринбург» (далее – ответчик, общество, застройщик) о восстановлении нарушенных прав потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик должен был передать истцу не позднее 

<

данные изъяты> жилое помещение, параметры которого определены договором. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи жилого помещения, однако требования были удовлетворены частично, неустойка за период с 

<

данные изъяты> была выплачена только частично – в размере 91182 рубля 80 коп., однако остаток суммы в размере 126221 рубль 20 коп. до настоящего времени не выплачен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал в полном объеме, дополнительно указав, что основания для снижения законной неустойки отсутствуют, учитывая, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, который должен добросовестно исполнять добровольно возложенные на себя обязательства. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также на то, что удовлетворение требований в полном объеме может привести к нарушению прав третьих лиц. Более того, передача объекта должна быть совершена в течение 

<

данные изъяты>-ти дней после получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Данное разрешение получено застройщиком 

<

данные изъяты> и в настоящее время квартира передана дольщику. Срок просрочки является незначительным, не повлекшим для истца значительных убытков и негативных правовых последствий.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> В соответствии с п.1.1 данного договора, застройщик обязуется предусмотренным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект в виде жилого дома с нежилыми помещениями с трассой электрокабеля и теплотрассой в пределах отведенного земельного участка (в составе жилой застройки в границах улиц 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> очередь строительства комплекса жилых домов с встроенными нежилыми помещениями), расположенного 

<

адрес> в границах 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру 

<

данные изъяты> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>секционного жилого дома, секция 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2. установлена обязанность ответчика получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.3 передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи в течение восьмидесяти дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Стоимость помещения (п.2.1) – 3660 000 рублей.

Ответчиком не оспорено, что оплата по договору внесена в полном объеме.

Судом установлено, что договор содержит все существенные условия, указанные в ч. 4 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, данный договор является заключенным и действительным. 

Как следует из названного договора, целью истца в рамках данного договора является получение квартиры в собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Следовательно, истец, заключая договор участия в долевом строительстве, хотел приобрести в собственность для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, квартиру для проживания в ней, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Поскольку разрешение на строительство получено обществом после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что следует из договора долевого участия в строительстве, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяются не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который является специальным нормативным актом, регулирующим правоотношения между застройщиками и участниками долевого строительства. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчик указал, что квартира передана истцу 

<

данные изъяты>.

Истцом определен период просрочки с 

<

данные изъяты>

Истцом не оспаривается тот факт, что ответчиком во внесудебном порядке была выплачена неустойка в размере 91182 рубля 80 коп. 

<

данные изъяты>. за период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки (пени) в оставшемся размере. 

ФИО1 произведен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства по передаче квартиры – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер неустойки исходя из расчета 

<

данные изъяты> за вычетом 91182 рубля 80 коп. составляет 126221 рубль 20 коп.

Само по себе уведомление ответчика о переносе сроков передачи квартиры правового значения не имеют, так как согласно п. 3.9 договора срок передачи жилого помещения изменяется по соглашению сторон. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки в связи с нарушением принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с учетом того, что ответчик является застройщиком, изъятие у которого значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, что затронет интересы других участников долевого строительства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки до 95000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40000 руб., применяя при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств перед потребителем, жилое помещение ему передано.

Суд отклоняет доводы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, так как требования потребителя на день вынесения решения не удовлетворены и как указано ранее, срок передачи квартиры нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика общества в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3050 рублей 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника Екатеринбург» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 95000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать ООО «Брусника Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3050 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня паринятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: