№ 2а-430/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года пгт. Октябрьское 

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре Зотовой О.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия должностного лица, 

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО - Югры от 12.01.2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с 

<

данные изъяты>. задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Должник достигла пенсионного возраста, действий по исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель не совершает, взыскание на пенсию должника не обращено. Полагая свои права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец представитель ООО «АФК», административный ответчик представитель УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия. О причине своей неявки административный ответчик представитель УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо 

<

данные изъяты>. суд не уведомили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что действовала в соответствии с законом, не может отвечать за действия работников пенсионного фонда направивших ответ на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснений абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Анализ вышеуказанных правовых показывает, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Отсутствие положительного для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Обязанность представить доказательства отсутствия бездействия по исполнительному производству возлагается на судебного пристава-исполнителя. Такими доказательствами являются материалы соответствующего исполнительного производства, в которых содержатся процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения.

На основании представленного административным ответчиком исполнительного производства судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО - Югры от 12.01.2017 года с 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО - Югры от 08.07.2019 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Октябрьскому району поступило заявление ООО «АФК» о взыскании с 

<

данные изъяты>. задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Копия данного постановления направлена в тот же день, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены электронные запросы в регистрирующие органы для выявления имущества у должника, в том числе в пенсионный фонд. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, направлено в УФССП по ХМАО-Югре электронным документооборотом. 

ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда электронным документооборотом поступило сообщение о том, что должник получает пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ в Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФР в ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также двухмесячный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен был предпринять меры для исполнения судебного решения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Наоборот, исследованное в ходе судебного заседания исполнительное производство по административному делу опровергает утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа. Действительно, имело место незначительное превышение двухмесячного срока для исполнения решения суда, однако следует исходить из того, что ответ из пенсионного фонда поступил судебному-приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запрос в указанное учреждение должностным лицом направлен в день возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2019 года.

Судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова