Судья: Гончарова И.Ю.

УИД: 63RS0020-01-2024-001646-26

Гражданское дело № 33-203/2026 (33-7328/2025)

(Номер дела в суде первой инстанции №2-157/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

судей Бадьевой Н.Ю., Навроцкой Н.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при ведении протокола секретарем Поляковым А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской ФИО2 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, возмещении имущественного вреда,

по апелляционной жалобе Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской ФИО2 на возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование на решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бадьевой Н.Ю., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 127, ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с приговором суда, истцом была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Отрадненского городского суда изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части указание на рапорт об обнаружении признаком преступления старшего помощника прокурора города ФИО6 ФИО4 как на доказательство вины ФИО3;

уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении ФИО3 окончательного наказания суд руководствовался положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации;

исключено из описательно-мотивировочной части указание о квалификации действий ФИО3 по п. «б» ч. 2 

<

адрес> кодекса Российской Федерации, указав о квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подала кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты.

Постановлением Шестого суда кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Отрадненского городского суда Самарской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменены: прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, исключено из резолютивной части приговора указание на окончательное назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, согласно ст.ст. 133-138 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 считается осужденной по п. «д» ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и адвокатом ПАСО ФИО7 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по уголовному делу по п. «д» ч.2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сумма вознаграждения была определена в 50 000 руб. Данная сумма была оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 подлежит возмещению сумма, выплаченная ею за оказание юридической помощи, в размере 50 000 руб.

ФИО3 также ссылается на то, что ей был причинен моральный вред в результате:

— возбуждения уголовного дела в отношении неё с указанием того, что в её действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала — преступления небольшой тяжести, связанного с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы;

— нахождения ФИО3 в статусе подозреваемой в том преступлении, которое она не совершала;

— избрания в отношении неё меры пресечения, накладывающей ограничения на её жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое она не совершала.

В результате незаконного и необоснованного обвинения ФИО3 была вынуждена уволиться с работы лишившись средств к существованию.

В течение более года ФИО3 находилась в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывала сильный стресс.

На фоне переживаний у неё развилась депрессия, её постоянно сопровождает бессонница. На протяжении года она принимала успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

При проведении предварительного следствия она находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

С учетом того, что, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь неоднократно отказывала в прекращении уголовного дела, она практически перестала верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила взыскать в ее пользу сумму, выплаченную за оказание юридической помощи, в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 руб.

По результатам судебного разбирательства решением Отрадненского районного суда Самарской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка 

<

адрес> ФИО2, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Самарской ФИО2 в городе Отрадном ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 рублей.

В остальной части, заявленных исковых требований отказать.».

Не согласившись принятым решением, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправомерного решения, нарушающего права и законные интересы ответчика. В связи с этим, просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, поданной Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской ФИО2, о снижении компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела были допущены нарушения норм процессуального права, связанные с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Самарской ФИО2, данные обстоятельства по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами по делу письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, вотношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1статьи 448 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названного выше постановления исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем отделения дознания О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО10, по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., поступивших ДД.ММ.ГГГГ. из ОДН и ФИО13 МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении тренера-методиста МАУ «Стадион «Нефтянник» ФИО3, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осуждена за совершение следующих преступлений:

по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ;

по п. «д» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отменены обеспечительные меры в виде ареста на сотовый телефон «№» IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе сине-голубого цвета.

Определена судьба вещественных доказательств.

ФИО3, не согласившись с принятым в отношении нее судебным актом, обратилась в Самарский областной суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Отрадненского городского суда Самарской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт об обнаружении признаков преступления как на доказательство вины ФИО3;

уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении ФИО3 окончательного наказания суд руководствовался положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации;

исключена из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий ФИО3 по п. «б» ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано о квалификации по п. «д» ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором ФИО3 признана виновной в незаконном лишении человека свободы, не связанным с его похищением, в отношении несовершеннолетнего, а также ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего работником иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

В последующем, ФИО3, полагая, что ее осуждение является незаконным, обратилась с кассационной жалобой на приговор суда и апелляционное постановление.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Отрадненского городского суда Самарской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменены:

прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

исключено из резолютивной части приговора о назначении ФИО3 окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснено ФИО3 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, согласно ст. ст. 133-138 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательно ФИО3 считается осужденной по п. «д» ч. 1 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО3 оставлены без изменения.

Истец ФИО3, полагая, что в связи с незаконным осуждением за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, настаивает на взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 1 000 000 руб.

Разрешая по существу заявленные ФИО3 требования, судебная коллегия учитывает, что статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо оботказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а вслучаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений состороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывалонаказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО3 был причинен моральный вред в результате:

— возбуждения уголовного дела в отношении неё с указанием того, что в её действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала — преступления небольшой тяжести, связанного с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы;

— нахождения ФИО3 в статусе подозреваемой в том преступлении, которое она не совершала;

— избрания в отношении неё меры пресечения, накладывающей ограничения на её жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое она не совершала.

В результате незаконного и необоснованного обвинения, как указывает ФИО3, она была вынуждена уволиться с работы, лишившись средств к существованию.

Кроме того, как указывает истец, в течение более года она находилась в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у неё развилась депрессия, её постоянно сопровождает бессонница. На протяжении года она принимала успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

При проведении предварительного следствия она находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

При этом, истец ссылается на медицинскую карту, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась на прием к врачу неврологу в связи с ухудшением состояния своего здоровья. Ею указаны симптомы и проявления ухудшения здоровья, такие как головокружение периодического характера, головные боли при стрессе, шум в голове.

Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской ФИО2 «Отрадненская городская больница» по данным статистического учета ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходила стационарное лечение в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница»:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: Хроническая ишемия головного мозга I-II ст. с нарушением гемодинамики в бассейне ВСА.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из изложенных выше положений закона каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд также вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом требований и возражений сторон. Для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения суд обязан всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и правильно применить законодательство.

Проверяя доводы истца о вынужденном увольнении после возбуждения в отношении нее уголовного дела и невозможности трудиться, судебной коллегией установлено, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, действительно, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной, получая пособие по безработице, с учета снята ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из сведений, представленных ее бывшим работодателем МАУ ДО «Спортивная школа г.о. Отрадный», трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО3 об увольнении по собственному желанию, какие-либо ссылки на увольнение ФИО3 в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела и применении к ней мер дисциплинарного воздействия по данному поводу в приказе об увольнении отсутствуют.

Из справки ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 трудоустроена, имеет постоянное место работы, так как работает в обществе в должности оператора персонального обслуживания, 3 разряд Абонентского пункта Отрадный.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о наличии у нее препятствий к трудоустройству и невозможности трудиться.

При этом, из дела усматривается, что как в период уголовного преследования, так и в период отбывания наказания ФИО3 не была лишена свободы, имела возможность общаться с родственниками, не утратила семейных связей. Условное осуждение ФИО3 отбывала наказание на территории Самарской ФИО2, что позволяло ей без препятствий передвигаться по территории Самарской ФИО2.

Ссылки ФИО3 на ухудшение состояния здоровья в связи с незаконным преследованием также не нашли своего подтверждения, поскольку допустимых доказательств в обоснование данного доводы стороной истца ФИО1 не представлено.

Установлено также, что осуждение ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, не претерпело изменений, что опровергает доводы истца о серьезном уроне ее репутации и наличии негативных последствий в результате незаконного осуждения.

Таким образом, не оспаривая право истца ФИО3 на взыскание в ее пользу компенсации морального вреда за прекращение уголовного преследования по одной из вмененных ей статей Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обеспечении баланса частных и публичных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскании в пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 35 000 руб.

При этом, судебная коллегия учитывает приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства в подтверждение тяжести перенесенных ей страданий, фактические обстоятельства дела, указанные выше основания привлечения и освобождения истца от уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры процессуального принуждения, отсутствие каких-либо необратимых последствий от перенесенных страданий, реабилитацию истца, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Оценивая требования ФИО3 о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг, понесенных ей в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 50 000 руб., судебная коллегия учитывает, что данные расходы уже возмещены истцу в отдельном порядке в рамках рассмотренного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом всей установленной в ходе судебного разбирательства совокупности обстоятельств, судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3, к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка 

<

адрес> ФИО2, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в городе Отрадном ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: