Дело № 1-360/2020 (№ 12001320030150384)

42RS0013-01-2020-001886-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 20 октября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при помощнике судьи Часовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Данильчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, находясь в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя сотовый телефон, связался с неустановленной в ходе дознания женщиной, по номеру №, которая сообщила №, 

<

данные изъяты> получил сведения о местонахождении наркотического средства, затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, 

<

данные изъяты> суммарной массой 2,055 грамм, что является значительным размером, а затем непосредственно после приобретения ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в одежде вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 2,055 грамм, до момента обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часа до 18.50 часа вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 2,055 грамм при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Ш в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что обстоятельства преступления он не оспаривает. После приобретения наркотического средства он воспользовался услугами С как водителя, чтобы приехать в 

<

адрес> к себе домой из 

<

адрес>. С, С и Я не знали о том, что в 

<

адрес> он приобрел наркотическое средство. За наркотическое средство 

<

данные изъяты> С, однако не говорил ему, за что 

<

данные изъяты>. Себя больным наркоманией не считает. 

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого в судебном заседании;

- показаниями свидетелей: С оглы, С, Я, К, Т, данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля С оглы следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он по просьбе подсудимого отвез его в 

<

адрес>, как пояснил последний по личным делам. Ездили на автомобиле свидетеля 

<

данные изъяты> г/н №. По просьбе подсудимого свидетель передал ему 

<

данные изъяты> свидетелю. Около 14.30 часов они приехали в 

<

адрес>, где подсудимый вышел из автомобиля, ушел в строну, вернулся через 10-15 минут, поехали обратно в 

<

адрес>, где около 17 часов около 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили у присутствующих в автомобиле о наличии при себе запрещенных предметов и вещей. После чего всех доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел в 

<

адрес>, за которое 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> также ездили С и Я (л.д. 30-31). 

Из показаний свидетелей С и Я следует, что они дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем по просьбе подсудимого они на автомобиле С оглы ездили в 

<

адрес>, как пояснил подсудимый ему надо было в этот город по личным делам. В этот же день, до поездки в 

<

адрес>, около 12 часов свидетели помогали подсудимому 

<

данные изъяты>. Затем они все поехали на автомобиле С в 

<

адрес>, куда приехали около 14.30 часов в район Запсиб, где свидетели вышли из автомобиля по своим делам, подсудимый ушел в другую от них сторону. Около 17 часов они все вместе на автомобиле С вернулись в 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, они все были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра подсудимого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, и как стало позже известно свидетелем, которое подсудимый приобрел в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38, 39-40).

Из показаний свидетелей К, Т следует, что они дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции для участия в личном досмотре. В их присутствии в кабинете № в ОМВД России по 

<

адрес> у ранее незнакомого свидетелям подсудимого сотрудник полиции спросил, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, средства, предложил их выдать. Подсудимый ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в кармане на рукаве надетой на подсудимом куртки была обнаружена и изъята пачка от сигарет, в которой находилось два свертка с порошкообразным веществом. Подсудимый пояснил, что это наркотическое средство он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен документ, в котором все присутствующие расписались, никто замечаний не высказал (л.д. 57-58, 63-64).

- протоколом личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 18.30 часов до 18.50 часов в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Ш в присутствии двух понятых К, Т в ходе личного досмотра подсудимого в кармане надетой на нем куртки обнаружены два свертка с порошкообразным веществом (л.д. 6);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженное в ходе личного досмотра у подсудимого порошкообразное вещество было изъято оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Ш в присутствии двух понятых К, Т. (л.д. 7). Изъятое вещество, как и указанные процессуальные документы, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 41-44, 45-46, 54).

Указанные процессуальные документы непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого в ходе личного досмотра, суммарной массой на момент проведения экспертизы 2,045 грамм, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями). Суммарная масса вещества после проведения экспертизы – 2,015 грамм. Согласно справке об исследовании 81 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная суммарная масса вещества составляла 2,055 грамм (л.д. 50-52, 18-19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника указал в 

<

адрес> на место, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство (л.д. 65-72). 

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в судебном заседании в той части, в которой они были даны по обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательств виновности подсудимого суд также принимает его показания, данные при проверке показаний на месте, поскольку следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показания подсудимый воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства вмененного ему преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу. 

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вмененное подсудимому наркотическое средство, являются таковым и подлежат контролю в Российской Федерации. 

В нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действия подсудимого умышленно были направлены на незаконные приобретение в личных целях указанного выше наркотического средства, признанного таковым на основании заключения эксперта, так как подсудимый, не имел специального разрешения, осознавал, что приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, являются таковым и запрещено к обороту законом, что следует из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, письменных материалов дела. 

Несмотря на полное поддержание государственным обвинителем, предъявленное подсудимому обвинение и полное признание подсудимым себя виновным, суд считает, что заслуживают внимание доводы защитника об исключении квалифицирующего признака - незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из смыла ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из установленных в судебном следствии фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, количества наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела, суд считает, что подсудимый хранил наркотическое средство в кармане надетой на нем куртки и при этом воспользовался автомобилем под управлением свидетеля С не для перевозки наркотического средства, а для своего перемещения до места проживания, что исключает в действиях подсудимого указанного признака вмененного преступления.

Так в судебном заседании подсудимый пояснил, что после приобретения наркотического средства для личного употребления он с данным наркотическим средством, находившимся в кармане одежды, на автомобиле С поехал к себе домой в 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, суд исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак - незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Однако данное решение суда не влияет на выводы о доказанности виновности подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Способ, которым подсудимый получил наркотическое средство по преступлению, а именно заказал по телефону и забрал в месте закладки, следует считать незаконным приобретением наркотического средства.

Вопреки доводам защитника, исходя из смыла ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также фактических обстоятельств дела, последующие действия подсудимого по оставлению наркотического средства при себе до момент его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, следует расценивать как незаконное хранение наркотического средства, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться наркотическим средством, фактически им владея. 

Состав, суммарная масса вмененного подсудимому наркотического средства подтверждается указанным выше в приговоре заключением эксперта, не оспаривается подсудимым. 

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса указанного выше наркотического средства является значительным размером. 

Исходя из массы наркотического средства, действий подсудимого до и после его приобретения у суда имеются оснований полагать, что оно предназначались для личного употребления подсудимым, а не для сбыта. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления до возбуждения уголовного дела и во время его расследования, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом совокупности обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 82.1, 72.1, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения не избирать. 

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- письменные документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- указанное в приговоре наркотическое средство массой 2,015 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного дела в отдельное производство.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко