Дело № 12-12/18

Санкт-Петербург 07 мая 2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

с участием: ФИО1, его защитника – Ольмана В.А., допущенного к участию в рассмотрении жалобы на основании ходатайства, заявленного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810078170010152968 от 03.10.2017 года государственного инспектора БДД Отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810078170010152968 от 03.10.2017 года государственного инспектора БДД Отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 была подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, на то, что он считает данное постановление незаконным и необоснованным. В жалобе указано на то, что в его собственности действительно находится ТС «У» с г.н... Х… (газель). Вместе с тем, фургон, который был помещен на специализированную стоянку после эвакуации с тротуара от д.29 лит.А по Политехнической улице, на котором краской был написан гос.номер его транспортного средства, ему не принадлежит. Он находится в собственности иного лица, который и забирал задержанное ТС (фургон) со штраф.стоянки.

ФИО1 и его защитник Ольман В.А., в судебное заседание явились. Доводы жалобы поддержали. В обоснование доводов представили документы на ТС – паспорт транспортного средства, акт приема-передачи задержанного ТС на спец.стоянку, который содержит сведения о том, кому возвращено задержанное ТС, а также фотографию с изображение ТС, принадлежащего ФИО1

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив иснпектора ГИБДД ФИО3, принявшего решение о задержании ТС, изучив представленные документы, копии которых приобщены к материалам жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно обжалуемому постановлению, 09.08.2017 г. в 11 час. 00 мин. в г. Санкт-Петербурге у д.29 лит.А по Политехнической улице, владелец транспортного средства «У» г.р.з... Х.. (согласно базы ФИС-М и имеющихся на нем сведений о государственном регистрационном знаке) ФИО1 допустил стоянку на тротуаре транспортного средства (грузовой фургон) с установленным комплектом колес, тем самым нарушив правила остановки, стоянки транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п.п.12.1, 12.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Частью 6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Общими положениями ПДД РФ, "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Пунктом 12.1 ПДД РФ установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На основании п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Таким образом, ПДД установлен прямой запрет на стоянку ТС на тротуаре.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу об АП, и при рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежало установить лицо, совершившее противоправное деяние, виновность данного лица в совершении правонарушения, а также то, что указанное в постановлении транспортное средство принадлежало ФИО1.

При этом, в силу положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об АП от 03.10.2017 года и обжалуемого постановления следовало, что транспортным средством, которое было размещено на тротуаре, является: У г.р.з... Х... При этом, в процессуальных документах указано, что сведения о данном ТС указаны согласно базы ФИС-М и имеющихся на нем сведений о государственном регистрационном знаке. 

Из фотографии ТС, которое было задержано 09.08.2017 года у д.29 по Политехнической улице следовало, что данное ТС представляет из себя некий грузовой фургон, предназначенное для перевозки грузов. И на нем действительно краской начерчено изображение букв и цифр, сочетание которых составляет государственный регистрационный знак.

Из объяснений иснпектора ГИБДД ФИО3 следовало, что 09.08.2017 года во время несения службы, им был выявлен факт размещения на тротуаре у дома 29 лит.А по Политехнической ул. грузового фургона с комплектом колес, с надписью книги, на котором был указан государственный регистрационный знак:.. Х.. Поскольку собственника ТС в момент выявления и пресечения правонарушения не было, им было принято решение о задержании данного ТС и помещении его на спец.стоянку. Действительно, государственного регистрационного знака соответствующего требованиям ГОСТа и установленного в специальном месте данный фургон не имел. Имелся ли на нем VIN в настоящее время сказать не может. Также не может утверждать является ли ТС – грузовой фургон, который им был задержан и перед помещением на спец.стоянку сфотографирован, фотография которого приобщена к протоколу о задержании и ТС, которое изображено на фотографии, представленной ФИО1 при рассмотрении жалобы, на которой изображено грузовой фургон с кабиной и с установленными государственными регистрационными номерами одним и тем же транспортным средством.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано Постановление от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Согласно указанному постановлению, регистрации подлежат: автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним (далее именуются - транспортные средства), принадлежащие юридическим и физическим лицам.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.40 Правил, на зарегистрированные транспортные средства выдаются:

свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России;

паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом;

регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

На автомобили и автобусы выдается по два, а на мототранспортные средства и прицепы - по одному регистрационному знаку.

Таким образом, на ТС, зарегистрированном в установленном законом порядке, должен быть установлен регистрационный знак, соответствующий государственным стандартам Российской Федерации.

При этом, типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Как следует из материалов дела об АП, в том числе фотографии с изображением задержанного ТС – грузового фургона с комплектом колес, на нам отсутствовал государственный регистрационный знак, а графическое изображение на дверях фургона сочетания цифр и букв, входящих в состав государственного регистрационного знака.. Х.. не соответствовало требованиям ГОСТом Р 50577-93.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в собственности ФИО1 имеется ТС – автофургон изотермический,.. Х.., категории В, мощность двигателя 103 кВт, с государственным регистрационным знаком.. Х.., что подтверждается паспортом транспортного средства, фотографией с изображением ТС, принадлежащего ФИО1

Из фотографии задержанного 09.08.2017 года транспортного средства – грузовой фургон с комплектом колес усматривается, что на нем отсутствует двигатель.

При таких обстоятельствах, следует признать, что задержанное 09.08.2017 года на тротуаре у дома 29 лит.А по Политехнической ул. в Санкт-Петербурге ТС – грузовой фургон не является индивидуальным идентифицируемым предметом.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что задержанное ТС на тротуаре разместил ФИО1, а не иное лицо, материалы дела об АП не содержат.

Более того, из Акта приема – передачи задержанного ТС на специализированную стоянку следует, что транспортное средство возвращено 23.08.2017 года в 16 час. 16 мин. ФИО4, то есть иному лицу.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810078170010152968 от 03.10.2017 года государственного инспектора БДД отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: