Дело № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

31 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., 

представителя потерпевшего Л.Н.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Пакулевой В.А., представившей удостоверение № 656 и ордер № 17Н 019855 от 27 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея прямой умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), приобрел при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серия МСЭ - 2012 № 2212969 от 08.04.2013 года, с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

Осуществляя задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), ФИО2, 15.04.2013 года, обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Набережная, д. № 3, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ - 2012 № 2212969 от 08.04.2013 года с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ - 2012 № 2212969 от 08.04.2013 года, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в период времени с 15.04.2013 года по 30.09.2015 года ФИО2 была выплачена социальная выплата, в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 55095,86 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), ФИО2, 19.04.2013 года, обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Набережная, д. № 3, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ - 2012 № 2212969 от 08.04.2013 года с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ - 2012 № 2212969 от 08.04.2013 года, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в период времени с 08.04.2013 года по 30.09.2015 года ФИО2 была выплачена социальная выплата в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 336929,21 рублей. Своими действиями ФИО1, путем обмана, похитил вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 392025,07 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал. Он показал, что примерно с сентября 2012 года у него ухудшилось состояние здоровья, стало беспокоить высокое артериальное давление, головные боли и частые головокружения. Примерно в это же время он познакомился с ФИО3, которому оказывал юридические услуги. Узнав о его проблемах со здоровьем, ФИО3 посмотрел его медицинские документы и сказал, что нужно проконсультироваться с врачами в Ставрополе, так как с такими проблемами люди получают инвалидность. Приехав из Ставрополя, ФИО3 сообщил ему, что у него есть основания для получения инвалидности и предложил оказать помощь в оформлении инвалидности, так как ранее помогал людям и у него имеется в этом опыт. Он согласился и отдал все имеющиеся у него медицинские документы ФИО3. После этого ФИО3 заполнял для него документы, помогал пройти обследование у различных врачей без очереди. В каких медицинских учреждениях, по какому адресу, у каких врачей он обследовался, не помнит. Также для оформления инвалидности примерно с 12 марта 2013 года, находясь в трудовом отпуске, он проходил лечение или обследование в больнице в г. Ставрополе, но в какой именно больнице и по какому адресу, не помнит. В начале апреля 2013 года он вместе с ФИО3 поехал в г. Ставрополь в бюро МСЭ, где получил справку о присвоении ему 2 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Он обратился в Управление ПФР по Предгорному району по вопросу оформления пенсии по инвалидности, после поступления из бюро МСЭ подтверждающей справки об инвалидности, ему была назначена пенсия. Он получал пенсию более двух лет, на протяжении года после оформления инвалидности пенсия являлась его единственным доходом, так как по состоянию здоровья он не мог работать, в сентябре 2013 года он перенес инсульт. Он считал, что инвалидность ему установлена законно, справка об инвалидности является действительной, умысла на хищение денежных средств путем предоставления недостоверных сведений у него не было. 

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, по мнению суда, его вина полностью и объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) Л.Н.Н. о том, что пенсия по инвалидности выплачивалась ФИО2 с 08.04.2013 года по 30.09.2015 года. Общая сумма выплаченной пенсии и ежемесячных денежных выплат с момента назначения по 30.09.2015 года составила 392025 рублей 07 копеек. Основанием для прекращения выплаты пенсии послужило письмо Отделения УПФ России по Ставропольскому краю. Совершенным в отношении преступлением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) был причинен имущественный ущерб на сумму 392025 рублей 07 копеек, который до настоящего времени не возмещен. 

Заключением эксперта № 585 от 07.10.2016, согласно которому, из копии журнала № 5 протоколов заседания Бюро МСЭ - заседание № 55 от 08.04.2013 года, решением бюро МСЭ гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоена 2 группа инвалидности первично по общему заболеванию. Диагноз: ревматоидный 

<

данные изъяты>. Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответов из ЛПУ Ставропольского края гр. ФИО2 направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме № 088/7-06 не оформлялись. ФИО4 В.В. 2 группа инвалидности присвоена необоснованно. На 08.04.2013 года, на момент заседания комиссии МСЭ гр. ФИО2 не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функции организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО4 В.В. мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается. ФИО4 В.В. не страдал в 2012 году и не страдает заболеваниями, указанными в протоколе заседания бюро МСЭ № 55 от 08.04.2013 года. На момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у гр. ФИО2 имеется хроническое заболевание: 

<

данные изъяты> в сентябре 2013 года (через семь месяцев после присвоения инвалидности) (том 1, л.д. 91-100)

Протоколом выемки от 12.09.2016 года, согласно которому у представителя потерпевшего Л.Н.Н. было изъято выплатное (пенсионное) дело ФИО2 (том 1, л.д. 80-81)

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2016, согласно которому было осмотрено и признано вещественным доказательством выплатное (пенсионное) дело ФИО2 (том 1, л.д. 152-153)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 08.06.2016 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Предгорному району за № 7707 от 08 июня 2016 года, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (том 1, л.д. 6)

Копией журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 08.04.2013 года № 5 согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоена II гр. инвалидности повторно по общему заболеванию, протокол заседания бюро СМЭ № 55 от 08.04.2013 года (том 1, л.д. 102-105)

Копией ответа ГУ АЗ СК «Городская поликлиника № 3» г. Ставрополь, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью не обращался, направление на МСЭ ф. № 088/у-06 ему не оформлялось.( том 1, л.д. 106)

Письмом Управления ПФР России по городу-курорту Ессентуки, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплачивалась пенсия по инвалидности в период с 08.04.2013 года по 30.09.2015 года. Общая сумма выплаченной пенсии и ЕДВ с момента назначения по 30.09.2015 года составила 329025,07 руб. (том 1, л.д. 53)

Выпиской из приговора Ленинского районного суда г. Ставрополь от 07.06.2016, согласно которому, Г.С.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в том числе, по эпизоду с участием ФИО2 (том 1, л.д. 62-67)

Копией заключения эксперта № 189 от 01.04.2016 года, согласно которому, из копии журнала № 5 протоколов заседаний бюро МСЭ - заседание № 55 от 08.04.2013 года, решением бюро МСЭ гр. ФИО2 присвоена 2 группа инвалидности первично по общему заболеванию. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответов из ЛПУ Ставропольского края гр. ФИО2 направление на прохождение медико-социальной экспертизы по форме № 088/у-06 не оформлялось. ФИО4 В.В. 2 группа инвалидности присвоена необоснованно. На 08.04.2013 года, на момент заседания комиссии МСЭ гр. ФИО2 не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО4 В.В. мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается. Состояние здоровья на 08.04.2013 года у гр. ФИО2 было хорошее. (том 1, л.д. 174-143)

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми. Суд считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, полностью доказана.

Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что он не имел умысла на совершение мошенничества, так как не осознавал, что представил в ГУ – Управление ПФР по Предгорному району недостоверную справку об инвалидности, и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Показания ФИО2 опровергаются исследованными в суде доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в установленном законом порядке ФИО2 направление на прохождение медико-социальной экспертизы по форме № 088/у-06 не получал, на 08.04.2013 года состояние здоровья у ФИО2 было хорошее и он не страдал заболеваниями, наличие которых влечет установление инвалидности. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены врачи, которые осуществляли лечение ФИО1

Т.Р.В., врач общей практики Ессентукской городской поликлиники, показал суду, что ФИО2 обращался к нему за медицинской помощью в период времени с 2013 года по 2017 год. Впервые в 2013 году ФИО2 обратился с повышенным давлением, головными болями, головокружениями. Было назначено лечение медикаментами, открыт листок нетрудоспособности, проведено обследование, которое возможно провести в условиях поликлиники. На тот момент состояние ФИО2 было удовлетворительным. Примерно в 2015-2016 годах ему стало известно о наличии у ФИО2 серьезного врожденного заболевания, о наличии которого он изначально не предполагал. Как лечащий врач, он не направлял ФИО2 для оформления инвалидности в местное бюро медицинской экспертизы либо в г. Ставрополь.

М.П.Н., врач функциональной диагностики санатория им. Калинина показала суду, что ФИО2 обращался к ней в конце 2012 года с жалобами на головные боли, повышенное давление, сердцебиение, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, утомляемость, тогда она работала в Ессентукской клинике НИИ курортологии врачом функциональной диагностики. Когда ФИО1 пришел на прием, она заметила, что он безответственно относится к своему здоровью, объяснила ему, что если он не будет заниматься своим здоровьем, то это приведет к печальным последствиям. Ему были назначены анализы, лечение, но после того, как ему стало лучше, он бросил лечение. Повторно ФИО2 обратился к ней в 2013 году, она снова разъяснила ему о необходимости длительного лечения, но в очередной раз после улучшения состояния он бросил лечение. Потом в середине 2014 года он позвонил, и ей стало известно о том, что он перенес инсульт. В 2013 году она предупреждала его о том, что если он не будет принимать препараты, это приведет к инсульту. Также пояснила, что артериовенозная мальфармация левовисочной доли диагностируется на КТ и МРТ, ФИО2 было предложено дообследоваться, потому что теми методами, которыми его обследовали, этот диагноз установлен не был.

По мнению суда, показания свидетелей Т.Р.В. и М.П.Н. не свидетельствуют о невиновности ФИО2, поскольку изложенные свидетелями сведения о наличии у ФИО1 гипертонической болезни не свидетельствуют о том, что в апреле 2013 года инвалидность ФИО1 была оформлена в установленном законом порядке. Кроме того, по состоянию на апрель 2013 года указанные врачи не диагностировали у ФИО1 заболевание, наличие которого влечет установление инвалидности, не выдавали ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также суд учитывает состояние здоровья ФИО2, то обстоятельство, что в сентябре 2013 года он перенес инсульт и в настоящее время страдает гипертонической болезнью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить основное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) был заявлен гражданский иск на сумму 392025 рублей 07 копеек. 

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) Л.Н.Н. исковые требования поддержала. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этих убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств Пенсионного фонда РФ вследствие противоправных действий ФИО2, сумма гражданского иска документально подтверждена. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере 20 тысяч рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – выплатное (пенсионное) дело ФИО2 оставить в распоряжении ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 392025 рублей 07 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: