Дело №

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" ( ООО ПКО "РСВ" ) к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 404, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 30.03.2012г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозаем в размере 10 000 руб. под 2,5% в день на срок 14 дней, а ответчик обязался возвратить микрозаем, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки, право требования к должнику перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 30.03.2012г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 10 000 руб. под 2,5% в день на срок 14 дней, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примколлект» был заключен договору уступки прав требований № по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования к ФИО2 по кредитному договору № от 30.03.2012г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу. 

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 

464 390, 14 руб., задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 3 500 руб., задолженность по штрафных санкциям – 447 420 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3 470, 14 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи иска 28.07.2025г.(л.д.29 оборот) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 404, 33 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу - 10 000 руб.; размер задолженности по процентам за пользование - 3 500 руб.; размер задолженности по штрафным санкциям - 40000 руб.

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 указанного Постановления).

Условиями кредитного договора № от 30.03.2012г. установлен срок, в который ответчик обязался произвести возврат суммы займа – 14 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

С первичным заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мировой судья судебного участка № района Печатники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от 30.03.2012г. 

Определением мирового судьи судебного участка № района Печатники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке за пределами срока исковой давности, о применении которого ответчик заявил при рассмотрении дела судом.

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд принимает во внимание, что данный срок исковой давности истек еще на момент обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, не мог быть приостановлен вынесением судебного приказа в 2024г. При разрешении вопроса о выдаче судебного приказа по правилам ГПК РФ истечение срока исковой давности не является препятствием к его вынесению и выдаче, поскольку исковая давность в гражданском процессе применяется только по заявлению ответчика (должника), что в рамках приказного производства возможно только на стадии отмены судебного приказа. Таким образом, оснований полагать, что срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа в отношении ФИО2 в 2024г. не истек, а с момента его вынесения и до его отмены данный срок прервался, в данном случае не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" ( ООО ПКО "РСВ" ) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 404, 33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО4ёва