дело №

УИД 26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, в котором просило обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:1643, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строение: гараж № и гараж №, являющиеся частью строения площадью 193 м2, количество этажей - 1, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:1643, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строение: гараж №, являющийся частью строения площадью 193 м2, количество этажей - 1, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:1643, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строение: гараж №, являющийся частью строения площадью 193 м2, количество этажей - 1, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:1643, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строение: гараж №, являющийся частью строения площадью 193 м2, количество этажей - 1, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчиков произвести уборку строительного мусора и рекультивацию земельного участка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обосновании заявленных требований указано, что земельный участок общей площадью 222199 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, закреплен за федеральным казенным учреждением «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка определены кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. В границах вышеуказанного земельного участка, ФИО1 (далее «ответчик 1»), ФИО3 (далее «ответчик 2»), ФИО2 (далее «ответчик 3») и ФИО4 (далее «ответчик 4») было возведено строение площадью 193 м2, количество этажей - 1, которое предположительно является гаражами: №, №, №, №, №, имеющими между собой общие стены (далее «строение»), стены выполнены из кирпича и шлакоблоков, крыша накрыта шифером. При этом гараж № и № возведены ответчиком 1, гараж № возведено ответчиком 2, гараж № – ответчиком 3, гараж № – ответчиком 4. Истцу не известна дата возведения ответчиками строения. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о сносе строения в течении 3 (трех) месяцев. ФИО1 претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию от ответчиков не поступал, документов, подтверждающих право владения либо пользования земельным участком не предоставлено. С целью получения сведений о выделении ответчикам земельного участка под возведение гаражей, и о регистрации права на строение и земельный участок под ним, в адрес администрации Георгиевского городского округа был направлен соответствующий запрос. Согласно полученному ответу от первого заместителя главы Георгиевского городского округа документы отсутствуют. Для уточнения мест расположения строений относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:1643, истец привлек кадастрового инженера, которым были выполнены геодезические работы по определению координат объектов, расположенных в границах земельного участка. Согласно составленной кадастровым инженером схемы и приложенных документов: выписке из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровому плану территории, ответчиками не зарегистрировано право на земельный участок под строением, ровно, как и право на само строение. На схеме расположения объектов строению присвоен условный номер «К-1». Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:1643 на котором возведено строение используется ответчиками в отсутствие правоустанавливающих документов и без оплаты за его использование. Соответственно строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчиками без получения необходимых разрешений. В результате самовольного занятия ответчиками земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы Учреждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду показал, что пользуется гаражом № в спорном строении, которое приобрел около 9 лет назад у ФИО7 Никаких договоров с ним он не заключал, правоустанавливающие документы на гараж ему также переданы не были, поскольку у прежнего собственника гаража ФИО7 они отсутствовали. Оформить право собственности на гараж не смог, поскольку земля под ним находится в федеральной собственности. ФИО7 и он оплачивали услуги по электроснабжению, проведенному в спорный гараж. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 ФИО15, третьи лица Министерство здравоохранения Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания. 

Ответчики и третьи лица от участия в процессе уклонились. Доказательств уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

От ФИО15 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции в 

<

адрес>вом суде по делу ФИО8, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в подтверждение чего представила извещение за подписью судьи 

<

адрес>вого суда ФИО9 (судья докладчик по делу ФИО10). 

Секретарь судебного заседания ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут осуществил телефонный звонок по номеру, указанному в извещении (8652) 235361, на телефонный звонок ответила ФИО12, соединила секретаря с помощником судьи докладчика ФИО10 ФИО13 (тел. №), которая сообщила, что судебное заседание по делу по иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес>, Министерству ЖКХ СК о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи для приобретения жилого помещения, состоялось в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается оформленной секретарем судебного заседания ФИО11 телефонограммой. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ). Действия стороны ответчика не порождают для суда, рассматривающего дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой |стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше требования закона, позицию конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что судебное заседание в 

<

адрес>вом суде, в котором принимала участие адвокат ФИО15, окончено не позже 11 часов 00 минут, а судебное заседание по настоящему делу назначено в 15 часов 30 минут, суд полагает, что с 11 часов до 15 часов 30 минут имелось достаточно времени, чтобы доехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем признает причину неявки представителя ответчиков неуважительной, расценивая указанное поведение как злоупотребление правом. Оснований для отложения судебного заседания суд не находит, поскольку необоснованное отложение разбирательства дела приведет к затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела и нарушению законных интересов добросовестной стороны. Ранее ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО15 подавалось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни, при этом подтверждающих документов до настоящего времени не представлено. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца и ответчика ФИО3 считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по представленным доказательствам, признав причины неявки ответчиков, их представителя, третьих лиц неуважительной.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 12 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 453-О, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит, в том числе, сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением, в том числе, случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 222199 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, закреплен за федеральным казенным учреждением «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Границы земельного участка определены кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами по делу, что часть земельного участка площадью 193 кв.м, занята ответчиками, а именно возведены объекты недвижимого имущества. Земельный участок в установленном порядке ответчиками не оформлялся, в аренду либо в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не предоставлялся. 

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений сторон, в границах принадлежащего истцу земельного участка, ФИО1, ФИО7 (предыдущим владельцем гаража, находящегося в пользовании ФИО3), ФИО2 и ФИО4 было возведено строение площадью 193 м2, количество этажей - 1, которое предположительно является гаражами: №, №, №, №, №, имеющих между собой общие стены, которые выполнены из кирпича и шлакоблоков, крыша накрыта шифером. При этом гаражи № и № возведены ФИО1, гараж № возведен ФИО7 (в настоящее время находится в пользовании ФИО3), гараж № – ФИО2, гараж № – ФИО4, в аренду либо в собственность ответчикам земельный участок не предоставлялся. 

Сведения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду кому – либо или собственность в администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> и в ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации и в профсоюзной организации Учреждения отсутствуют. 

Согласно статье 60 (пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд считает, что земельный участок площадью 193 кв.м используется ответчиками без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчиков, о том, что данные гаражи возведены на законных основаниях своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются материалами дела.

Из ответа администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.03/2287 следует, что разрешительных документов на строения, в том числе кирпичные гаражи, не имеется.

Согласно ответу начальника архивного отдела администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Александрийской сельской администрации 

<

адрес> за 1991-1996 годы сведений об имуществе граждан 

<

адрес> не имеется.

Как следует из ответа начальника архивного отдела администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Александрийской сельской администрации 

<

адрес> за 1991-1992 годы сведений о выделении земельных участков и о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки, расположенные в границах 

<

адрес>, выданные сотрудникам Терского лепрозория до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из ответа Александрийского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Александрийском территориальном отделе по работе с населением находятся три похозяйственные книги поселка Терский (№, 31, 32), в которых открыты лицевые счета на квартиры, находящиеся в собственности граждан. В число строений не учитываются хозяйственные постройки и иные строения, в которых население проживать не может из-за их конструктивных особенностей (например, гаражи). 

Из ответа ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, подтверждающие факт предоставления Учреждением спорных земельных участков ФИО2, ФИО4 в период с 1985г. по 1995г. отсутствуют. Учреждением за период с 1992 по 2017 годы земельные участки в собственность и в аренду не предоставлялись. Представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и список граждан на оплату электроэнергии за гаражи за 2007 год, в списке указан гражданин ФИО7, иных документов, подтверждающих оплату электроэнергии за период с 1985 года по 2011 год у истца не имеется, поскольку истек срок их хранения.

Согласно ответу председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № по поводу выделения земельных участков под строительство гаражей работникам «Терского лепрозория» архивных документов в профсоюзной организации ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» нет. Также сообщили, что профсоюзный комитет не имел права распоряжаться землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности. 

Из ответа Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации (

<

адрес>вая организация профсоюза работников здравоохранения РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на котором расположены гаражи, принадлежит Российской Федерации. Первичная профсоюзная организация не вправе распоряжаться ни Федеральной, ни муниципальной собственностью, архивными документами первичной профсоюзной организации ФКУ «Терский лепрозорий» не располагают.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, именно на них возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Однако каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположены гаражи ответчиками в суд представлены не были. 

В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованиями о сносе самовольно возведенных строений, которые были ими получены, но проигнорированы. 

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку спорные постройки возведены на земельном участке, который не принадлежит им на каком-либо праве, правоустанавливающие документы на указанные в иске объекты недвижимости (гаражи) также отсутствуют.

В тоже время суд считает заявленные требования в части возложения обязанности на ответчиков произвести рекультивацию земельного участка в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Порядок проведения рекультивации земель установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О проведении рекультивации и консервации земель».

Согласно п.2 указанных Правил под «деградацией земель» понимается ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; под «рекультивацией земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п.3 Правил).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (п.5).

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п.6).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:1643 относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Терский лепрозорий, то есть не относится к землям сельскохозяйственного назначения или землям лесного фонда. 

Исходя из определения, данного в п.2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, рекультивация земель проводится в целях предотвращения деградации земель (ухудшения качества земель) и (или) восстановления их плодородия в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов.

Согласно п.11 Правил проведения рекультивации рекультивация земель на месте снесенного объекта капитального строительства, вместо которого возводится новый объект капитального строительства, осуществляется в случае, если это предусмотрено проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, исходя из назначения спорного земельного участка, вида его разрешенного использования, а также того, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что действия ответчиков повлекли за собой деградацию почвы, требующую ее восстановление, необходимости проведения рекультивации земельного участка в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложении обязанности на ответчиков произвести рекультивацию земельного участка в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, тем более, что указанными выше Правилами проведения рекультивации земель предусмотрена процедура подготовки и согласования проекта рекультивации, срок проведения работ по рекультивации земель, требующие длительных временных затрат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании Федеральному казенному учреждению «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:1643, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строения: гараж № и гараж №, являющиеся частью строения площадью 193 кв.м, количество этажей - 1, произвести уборку строительного мусора, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании Федеральному казенному учреждению «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:1643, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строение: гараж №, являющийся частью строения площадью 193 кв.м, количество этажей - 1, произвести уборку строительного мусора, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании Федеральному казенному учреждению «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:1643, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строение: гараж №, являющийся частью строения площадью 193 кв.м, количество этажей - 1, произвести уборку строительного мусора, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на ФИО4 обязанность устранить препятствия в пользовании Федеральному казенному учреждению «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:1643, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строение: гараж №, являющийся частью строения площадью 193 кв.м, количество этажей - 1, произвести уборку строительного мусора, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности произвести рекультивацию земельного участка в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова