Материал №12-78/2020

86RS0009-01-2020-001924-09

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 22 сентября 2020 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1881008619052053540 от 14.07.2020 по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2020 старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу старший лейтенант полиции ФИО4 вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № 18810086190520153540, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 14.07.2020 в 19 часов 30 минут на 128 км автодороги Сургут-Нижневартовск в г. Лангепасе, управляя автомашиной ФРЕЙТЛАЙНЕР CST120, г.р.з. 

<

...>, с полуприцепом GENERAL TRAILERS, г.р.з. 

<

...>, перевозил модуль M1.0010.05 к буровому комплексу БУ-3000М1, не имея путевого листа, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу капитана полиции ФИО2 от 06.08.2020, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепас старшего лейтенанта полиции ФИО4 №18810086190520153540 от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, ФИО1 подал на них жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по административному делу. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п.2.1.1 ПДД РФ, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №152 от 18.09.2008, указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем, не представляет интересы юридического лица. Факт коммерческой перевозки сотрудниками ГИБДД не установлен и не доказан. Он ехал на своей собственной машине приобретенной еще в 2019 года, но из-за наложенном на машину обременении не смог ее переоформить. Полагает, что при указанных обстоятельствах, наличие путевого листа не является обязательным.

ФИО1, инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810086190520153540, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административное наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 14.07.2020 в 19 час. 30 мин. на 128 км автодороги Сургут-Нижневартовск в г. Лангепасе, управляя автомашиной ФРЕЙТЛАЙНЕР CST120, г.р.з. 

<

...>, с полуприцепом GENERAL TRAILERS, г.р.з. 

<

...>, перевозил модуль M1.0010.05 к буровому комплексу БУ-3000М1, не имел при себе путевого листа (л.д.12).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу капитана полиции ФИО2 от 06.08.2020, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепас ФИО4 №18810086190520153540 от 14.07.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, ввиду её необоснованности (л.д.31-32).

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях путевой лист.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в 19 часов 30 минут на 128 км автодороги Сургут-Нижневартовск в г. Лангепасе, управляя автомашиной ФРЕЙТЛАЙНЕР CST120, г.р.з. 

<

...>, с полуприцепом GENERAL TRAILERS, г.р.з. 

<

...>, перевозил модуль M1.0010.05 к буровому комплексу БУ-3000М1, не имел путевого листа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которыми зафиксировано событие административного правонарушения. 

Факт отсутствия на момент остановки у ФИО1 путевого листа, подтверждается видеозаписью на СD-диске, на которой просматривается, что ФИО1 не предъявил запрашиваемый у него сотрудником ГИБДД документ (путевой лист). При этом, сотруднику ГИБДД ФИО1 не сообщал о принадлежности ему автомобиля, на котором он передвигалсяс.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и его собственноручной подписью в постановлении о том, что он наличие события административного правонарушения, в момент составления оспариваемого постановления, не оспаривал.

Доводы ФИО1, о том, что он управлял собственным транспортным средством и осуществлял перевозу для личных нужд, судом не принимаются.

Суд критически относится к доводам, о том, что транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР CST120, г.р.з. 

<

...>, с полуприцепом GENERAL TRAILERS, г.р.з. 

<

...> находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.11.2019. Из материалов дела, следует, что транспортное средство, находившееся под управлением ФИО1, находится в собственности ФИО5 (л.д.15). Из страхового полиса, следует, что ФИО1 включен в число лиц, имеющих право на правление транспортным средством (л.д.16). Каких-либо доказательств, подтверждающих наложение на транспортное средство обременения и не возможности зарегистрировать транспортное средство на своё имя, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, установлено, что ФИО1 осуществлял перевозку грузовым автомобилем крупногабаритного груза - модуля M1.0010.05 к буровому комплексу БУ-3000М1 на основании товарно-транспортной накладной № 2094 от 14.07.2020 и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 0870495 (л.д.20-21). При этом, специальное разрешение № 0870495 выдано ООО «ТЦ «МЖК», директором которого является ФИО5 (л.д.22-28).

Указанные в совокупности обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР CST120, г.р.з. 

<

...>, с полуприцепом GENERAL TRAILERS, г.р.з. 

<

...> не находится в собственности ФИО1, ввиду чего на момент остановки транспортного средства, он должен был иметь путевой лист.

Таким образом, указанные в жалобе доводы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, они не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО4 №1881008619052053540 от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2020, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Майорова И.В.